I C 846/22
Sądy powszechne2025-08-01
Sygnatura
I C 846/22
Data orzeczenia
2025-08-01
Rodzaj
SENTENCE
Sędziowie
Marcin Polit (PRESIDING_JUDGE)
Podstawa prawna
Treść orzeczenia
<p>Sygn. akt I C 846/22</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p>Warszawa, dnia 9 maja 2025 roku</p>
<p>Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny</p>
<p>w składzie:</p>
<p>Przewodniczący sędzia Marcin Polit</p>
<p>Protokolant stażysta Zuzanna Kurek</p>
<p>po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2025 roku w Warszawie</p>
<p>na rozprawie</p>
<p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">J. J.</span>
</p>
<p>przeciwko <span class="anon-block"> Towarzystwu (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span>
</p>
<p>o zapłatę</p>
<p>I.
oddala powództwo;</p>
<p>II.
zasądza od powódki <span class="anon-block">J. J.</span> na rzecz pozwanego <span class="anon-block"> Towarzystwa (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> kwotę 5 417 (pięć tysięcy czterysta siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 5 400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego – z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia do dnia zapłaty;</p>
<p>III.
nakazuje pobranie od powódki <span class="anon-block">J. J.</span> na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Warszawie kwoty 2 690,20 zł (dwa tysiące sześćset dziewięćdziesiąt złotych i dwadzieścia groszy) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.</p>
<p>Sygn. akt I C 846/22</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>Pozwem wniesionym do tut. Sądu w dniu 29 listopada 2022 roku (koperta – k. 170) powódka <span class="anon-block">J. J.</span> zastępowana przez profesjonalnego pełnomocnika będącego adwokatem wniosła o zasądzenie od pozwanego <span class="anon-block"> Towarzystwa (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> (dalej: <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>) na rzecz powódki kwoty 80 000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w związku ze śmiercią ojca powódki <span class="anon-block">A. J.</span>, spowodowaną nieprawidłowościami w procesie jego leczenia w <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> <span class="anon-block"> Zakładzie (...)</span> w okresie od 16 stycznia 2019 roku do dnia 5 grudnia 2019 roku, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 29 lipca 2021 roku do dnia zapłaty. Ponadto powódka wniosła o zasądzenie od pozwanego na jej rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych (pozew – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kk</a>. 3-5).</p>
<p>W odpowiedzi na pozew z dnia 10 stycznia 2023 roku (data stempla pocztowego – k. 192) pozwany <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie od powódki na rzecz pozwanego kosztów procesu, w tym zastępstwa procesowego obliczonego według norm przepisanych. Pozwany podniósł, że powódka nie wykazała, że to ubezpieczony ponosi winę za śmierć jej ojca – brak jest podstaw do uznania, że pomiędzy działaniami, a ew. zaniechaniami w toku opieki nad <span class="anon-block">A. J.</span>, a jego śmiercią, zaistniał adekwatny związek przyczynowy (odpowiedź na pozew, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kk</a>. 185-187v.).</p>
<p>W dalszym toku postępowania stanowiska stron nie uległy zmianie.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:</strong>
</p>
<p>
<span class="anon-block">A. J.</span> był hospitalizowany w szpitalu powiatowym – <span class="anon-block">(...)</span> Zakładzie Opieki Zdrowotnej w <span class="anon-block">S.</span>, w dniach 17.04-20.06.2018 roku na oddziale neurologicznym z powodu wysokiego ciśnienia tętniczego, ogólnego osłabienia, zawrotów głowy. Rozpoznano: udar niedokrwienny mózgu z niedowładem połowiczym i afazją typu mieszanego, miażdżycę uogólnioną, niedrożność lewej tętnicy szyjnej wewnętrznej. W wywiadzie nadciśnienie tętnicze, nikotynizm. Pacjenta wypisano do <span class="anon-block"> Ośrodka (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span>, z zaleceniem leczenia farmakologicznego oraz stwierdzeniem: „pacjent przystosowany do wózka inwalidzkiego”.</p>
<p>W okresie 20.06-01.10.2018 <span class="anon-block">A. J.</span> przebywał w <span class="anon-block"> Ośrodku (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span>, gdzie dodatkowo rozpoznano u niego padaczkę poudarową i zastosowano program usprawniania. Po pobycie nie uzyskano istotnej poprawy stanu neurologicznego: „chory biernie zaadoptowany do pozycji siedzącej w wózku (…), potrzeb fizjologicznych nie kontroluje, przygotowane posiłki spożywał pod nadzorem personelu”.</p>
<p>W okresie 20.10.2018-16.01.2019 przebywał w <span class="anon-block"> Zakładzie (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span>, celem kontynuacji opieki, leczenia, rehabilitacji i pielęgnacji. Pacjenta wypisano w stanie stabilnym, celem skierowania do ośrodka opiekuńczego wybranego przez rodzinę. Na dzień 16 stycznia 2019 roku jego waga wynosiła 47 kg.</p>
<p>
<span class="anon-block">A. J.</span> przebywał w okresie od 16.01.2019-5.12.2019 w <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> <span class="anon-block"> Zakładzie (...)</span> (dalej: <span class="anon-block">(...)</span>). W badaniu psychologicznym przy przyjęciu stwierdzono: „Nie współpracuje. Kontakt logiczny nie jest możliwy. Orientacja auto i allopsychiczna zaburzona. Leżący, spokojny.” Podobnie w badaniu logopedycznym: „trzykrotna próba kontaktu, nie podejmuje współpracy.” Nie stwierdzono odleżyn, brak możliwości chodu, nawet z pomocą. Wykonywano rehabilitację: zabiegi głównie bierne w łóżku. Przez cały okres pobytu obserwacje lekarskie na temat: leżący, bez kontaktu. Od marca opisuje się przykurcze, pomimo rehabilitacji. Notowano wpisy na temat spożywanych posiłków i płynów w odpowiednich ilościach. W dniu 2 listopada 2019 roku stwierdzono gorączkę, cechy niewydolności oddechowej, saturacja 80%, włączono tlen, RR-10/60, nie reaguje na pytania. Pacjenta skierowano do szpitala, z którego powrócił w dniu 21 listopada 2019 roku.</p>
<p>W okresie 2.11-21.11.2019 <span class="anon-block">A. J.</span> przebywał w <span class="anon-block"> Szpitalu (...)</span> na II Oddziale Chorób Wewnętrznych z rozpoznaniem: ostre uszkodzenie nerek w przebiegu głębokiego odwodnienia z wtórną ciężką hipernatremią, zapalenie płuc, niewydolność serca, nadciśnienie tętnicze, miażdżyca uogólniona, stan po udarze mózgu, odleżyny, wyniszczenie. Stan pacjenta był ciężki, choć pacjent był przytomny w powierzchownym kontakcie. Po ustabilizowaniu stanu zdrowia, stosownym nawodnieniu, a przy tym przywróceniu czynności nerek, pacjenta wypisano w dniu 21 listopada 2019 roku z zaleceniami przyjmowania leków, stosowania diety wysokobiałkowej, przyjmowania odpowiedniej ilości płynów, karmienia i pojenia pacjenta, stosowania zmian opatrunków na odleżynach.</p>
<p>Następnie po powrocie ze szpitala w <span class="anon-block">(...)</span> stwierdzano u pacjenta codziennie stan ciężki. Ze szpitala powrócił z odleżynami okolic bioder i kości ogonowej, stopy lewej. W dniu 5 grudnia 2019 roku <span class="anon-block">A. J.</span> zmarł – zgon stwierdzono tego dnia podczas porannych zabiegów pielęgnacyjnych. Jako przyczynę zgonu wpisano niewydolność krążeniowo-oddechową (dokumentacja medyczna – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kk</a>. 16-161; opinia biegłego diabetologa/internisty – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kk</a>. 414-415; opinia biegłego z zakresu chorób wewnętrznych – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kk</a>. 454-456; odpis skrócony aktu zgonu – k. 168).</p>
<p>Nie ma dowodów na to, by przed hospitalizacją w dniu 2 listopada 2019 roku <span class="anon-block">A. J.</span> był znacząco zaniedbany na skutek pobytu w <span class="anon-block">(...)</span>. Nie stwierdzono rozwoju odleżyn podczas pobytu w <span class="anon-block">(...)</span> – zaczęły się one rozwijać bezpośrednio przed przyjęciem do szpitala i w pełni rozwinęły się w szpitalu, co było wysoce prawdopodobne u osoby w takim stanie zdrowotnym i praktycznie nieuniknione. Opieka nad chorym pielęgnacja, zapobieganie odleżynom, podawanie leków i karmienie było w <span class="anon-block">(...)</span> prawidłowe i prawidłowo udokumentowane. Nie odnotowano też w ciągu wielu miesięcy pobytu w placówce żadnej infekcji. Nie było też wskazań do zastosowania diety wysokobiałkowej. W ocenie biegłego diabetologa i internisty <span class="anon-block">A. P.</span> nie było zaniedbań w opiece i leczeniu zmarłego <span class="anon-block">A. J.</span> w <span class="anon-block">(...)</span>, a pogorszenie jego stanu zdrowia, ciężki stan i odleżyny były naturalną konsekwencją przewlekłych schorzeń (opinia biegłego – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kk</a>. 415-415v.; opinia uzupełniająca – k. 437).</p>
<p>Także w ocenie biegłego z zakresu chorób wewnętrznych <span class="anon-block">J. P.</span>, proces leczenia <span class="anon-block">A. J.</span> w <span class="anon-block">(...)</span> przebiegał zgodnie z aktualną wiedzą medyczną i należytą starannością. Były prowadzone regularne obserwacje stanu pacjenta i opieka, która była należycie udokumentowana. Ze strony personelu nie stwierdzono zaniechań ani zaniedbań, które mogłyby wpłynąć na pogorszenie stanu pacjenta przed 1 listopada 2019 roku. W momencie pogorszenia stanu, podjęto w <span class="anon-block">(...)</span> właściwe środki i przewieziono pacjenta do <span class="anon-block"> Szpitala (...)</span>. Wykonywano wszystkie zabiegi pielęgniarskie i wszelkie inne czynności. Należy mieć na uwadze, że po przebytym ciężkim udarze, mimo intensywnej rehabilitacji, nie uzyskano zadowalających efektów. <span class="anon-block">A. J.</span> był osobą bardzo ciężko chorą. Infekcja górnych dróg oddechowych, z następczym zapaleniem płuc, mogła w bardzo krótkim okresie doprowadzić do odwodnienia i w następstwie do przednerkowej niewydolności nerek. Pogorszenie funkcji nerek może wystąpić w ciągu kilkudziesięciu, a nawet kilkunastu godzin. Na skutek nawodnienia w szpitalu funkcja nerek wróciła do normy. Następstwem zapalenia płuc nastąpiły również cechy pogorszenia krążenia, efektem czego były szybko występujące odleżyny i pogarszanie się funkcji życiowych. Również realizacja podawania diety wysokobiałkowej nie zmieniłaby przebiegu ani wyników leczenia pacjenta po powrocie ze <span class="anon-block"> Szpitala (...)</span>. Pacjent już w momencie przyjęcia do <span class="anon-block">(...)</span> ważył 47 kg, co świadczyło już wtedy o znacznych niedoborach białkowych. Z kolei dokładnego bilansu płynów nie sporządzano z uwagi na fakt, że <span class="anon-block">A. J.</span> nosił pieluchomajtki i nie było możliwości zmierzenia ilości wydalanego moczu (opinia biegłego – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kk</a>. 457-459). Należy zwrócić uwagę, że <span class="anon-block">A. J.</span> przebywał w <span class="anon-block">(...)</span> przez 9,5 miesiąca bez powikłań, a był osobą ciężko chorą, bardziej narażoną na infekcje. Odnotowywanie w poszczególnych dniach obserwacji pielęgniarskich w sposób lakoniczny, a nie wyczerpujący (metodą tzw. „kopiuj/wklej”), nie jest wystarczającym zarzutem jakkolwiek uzasadniającym wystąpienie zaniedbań ze strony personelu. Należy bowiem mieć na uwadze rozmiar problemów, z jakim członkowie personelu medycznego borykają się na co dzień przy opiece nad ciężko chorymi pacjentami (opinia uzupełniająca – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kk</a>. 496-497).</p>
<p>
<span class="anon-block">J. J.</span> jest córką <span class="anon-block">A. J.</span>. Miała z nim normalne, dobre, rodzinne relacje. Opiekowała się ojcem w trakcie jego pobytu w <span class="anon-block">(...)</span>, odwiedzając go najczęściej w weekendy, a także sporadycznie w tygodniu. Usłyszała od innego pacjenta z sali, że bywały sytuacje, w których jej ojciec nie był należycie karmiony (pielęgniarka stawiała posiłek na szafce, jednak <span class="anon-block">A. J.</span> nie był w stanie go samodzielnie zjeść, po czym po jakimś czasie pielęgniarka go zabierała). Miała również przeświadczenie, że jej ojciec nie jest dobrze zaopiekowany w <span class="anon-block">(...)</span> – nie chciano jej pokazać wyników badań ojca, który stawał się coraz chudszy, miał dolegliwości bólowe. Jej obawy pogłębiły się, gdy ojciec trafił do szpitala w dniu 2 listopada 2019 roku. Następnie po pobycie w Szpitalu <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">A. J.</span> miał zalecenia diety wysokobiałkowej, jednak jej w ocenie nie zostało to dopilnowane. Zauważyła także niedostateczną ilość personelu medycznego w <span class="anon-block">(...)</span>, aby zapewnić ojcu dostateczne ćwiczenia logopedyczne i rehabilitacyjne (zeznania powódki – protokół <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kk</a>. 404-406v.; wyciąg z aktu urodzenia – k. 169).</p>
<p>W piśmie z dnia 18 maja 2022 roku sporządzonym przez starszego specjalistę biura Rzecznika Praw Pacjenta, skierowanym do Prezes Zarządu <span class="anon-block">(...)</span>, wskazano, że Rzecznik Praw Pacjenta stwierdził naruszenie praw pacjenta <span class="anon-block">A. J.</span>. RPP wszczął postępowanie wyjaśniające na podstawie wniosku <span class="anon-block">J. J.</span>, na skutek czego stwierdził naruszenie prawa pacjenta do świadczeń zdrowotnych udzielanych z należytą starannością oraz do dokumentacji medycznej. W treści opinii zarzucono, że:</p>
<dl>
<dt></dt>
<dd>
<p>pomimo zaleceń diety bogatobiałkowej, pacjent w<span class="anon-block">(...)</span> był karmiony doustnie bez zastosowania tej diety; nie prowadzono tez bilansu płynów u pacjenta; nadto z uwagi na zwiększone ryzyko występowania odleżyn powinny być wdrożone dodatkowe udogodnienia w tym zakresie, np. oklepywanie i masowanie obszarów skóry podatnych na niedokrwienie i niedożywienie – co stanowi naruszenie prawa pacjenta do świadczeń zdrowotnych udzielanych z należytą starannością,</p>
</dd>
<dt></dt>
<dd>
<p>w karcie obserwacji pielęgniarskich w związku z profilaktyką przeciwodleżynową odnotowywany jest wyłącznie wyraz <span class="anon-block"> (...)</span>, bez wyników obserwacji i podejmowanych czynności przez pielęgniarki; wpisy w obserwacjach pielęgniarskich są sztampowe, sprawiają wrażenie „kopiowanych”, nie odzwierciedlają wyników prowadzonych obserwacji ani podejmowanych czynności pielęgnacyjnych, np. „pielęgnacja prowadzona” „pielęgnacja wg potrzeb” – co stanowi naruszenie prawa pacjenta do dokumentacji medycznej.</p>
</dd>
</dl>
<p>Jednocześnie jednak w opinii podkreślono, że RPP nie bada tzw. związku przyczynowego, a zatem związku między działaniem i zaniechaniem podmiotu leczniczego, a wystąpieniem określonego skutku. Nie bada również trafności diagnozy i nie stwierdza wystąpienia tzw. błędu lekarskiego. Tym samym RPP nie potwierdza zarzutu wnioskodawczyni, iż zostały popełnione błędy w leczeniu, które doprowadziły do pogorszenia stanu zdrowia i śmierci <span class="anon-block">A. J.</span>. RPP bada jedynie, czy podmiot leczniczy udzielał pacjentowi świadczeń zdrowotnych z należytą starannością. Ponadto w piśmie podkreślono, że materiał dowodowy nie potwierdza, iż personel medyczny <span class="anon-block">(...)</span> dopuścił do wyniszczenia organizmu pacjenta, w sytuacji gdy bezpośrednio po jego przyjęciu stwierdzono w wyniku badania podmiotowego w dniu 22 stycznia 2019 roku, iż pacjent jest wyniszczony. Pacjent był osobą stale pozostającą w łóżku, z zaburzeniami świadomości, zdaną na opiekę osób trzecich w zakresie karmienia, pojenia, pielęgnacji ciała, zmiany pozycji, higieny, z całkowitym nietrzymaniem moczu i stolca. Ponadto występowały praktycznie wszystkie czynniki rozwoju odleżyn (pismo RPP z 18.05.2022 – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kk</a>. 164-166).</p>
<p>
<span class="anon-block">J. J.</span> wezwała <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> do zapłaty zadośćuczynienia za krzywdę w związku ze śmiercią jej ojca, z tytułu umowy ubezpieczenia, jako że <span class="anon-block">(...)</span> posiadało w <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> obowiązkową umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej związanej z prowadzoną działalnością medyczną. Pismem z dnia 29 lipca 2021 roku ubezpieczyciel odmówił przyznania świadczenia, uznając, że pacjentowi zapewniono odpowiednie warunki pobytu w ubezpieczonej placówce. Zgon poszkodowanego wynikał z przyczyn tkwiących w jego organizmie – był on osobą obłożnie chorą, niezdolną do samodzielnej egzystencji, a występujące schorzenia w postaci zapalenia płuc było typowym powikłanie występującym u tego rodzaju pacjentów (pismo z 29.07.2021 – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kk</a>. 162-163v.).</p>
<p>
<span class="anon-block">(...)</span> posiadało w <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> umowę obowiązkowego ubezpieczenia podmiotów leczniczych, która została potwierdzona polisą serii <span class="anon-block">(...)</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span> w okresie od 1 czerwca 2018 roku do dnia 31 maja 2019 roku (bezsporne).</p>
<p>Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wymienionych wyżej dokumentów zgromadzonych w aktach przedmiotowej sprawy, które nie były kwestionowane przez żadną ze stron procesu, a Sąd nie znalazł podstaw, aby powziąć wątpliwość wobec któregokolwiek z dokumentów. Sąd nie odmówił wiarygodności zeznań powódki w zakresie zaobserwowanych przez nią niepokojących okoliczności, które mogą w pewien sposób świadczyć o nieprawidłowościach w postępowaniu personelu <span class="anon-block">(...)</span> i być uznane za przejawy pewnej niestaranności w opiece, jednak osobną kwestią było ustalenie, czy owe nieprawidłowości – o ile występowały i były znaczące – stanowiły przyczynę śmierci <span class="anon-block">A. J.</span>. W tym celu Sąd dopuścił dowody z opinii biegłych z zakresu medycyny - diabetologa i internisty <span class="anon-block">A. P.</span> oraz specjalisty z zakresu chorób wewnętrznych <span class="anon-block">J. P.</span>. Obie opinie – które Sąd uznał za w pełni rzetelne i prawidłowe – wykazały, że takiego związku przyczynowo-skutkowego nie sposób się doszukać, o czym szerzej Sąd wypowiedział się w dalszej części uzasadnienia.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Okręgowy zważył co następuje:</strong>
</p>
<p>Powództwo było niezasadne i podlegało oddaleniu w całości.</p>
<p>Powódka domagała się zapłaty kwoty 80 000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w związku ze śmiercią jej ojca <span class="anon-block">A. J.</span>. Swoje roszczenie oparła na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 415)">art. 415 k.c.</a> w zw. z 430 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">k.c.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 822)">art. 822 k.c.</a> i art. 4 ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty.</p>
<p>Zgodnie bowiem z art. 4 ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty, lekarz ma obowiązek wykonywać zawód, zgodnie ze wskazaniami aktualnej wiedzy medycznej, dostępnymi mu metodami i środkami zapobiegania, rozpoznawania i leczenia chorób, zgodnie z zasadami etyki zawodowej oraz z należytą starannością. Podstawę odpowiedzialności szpitala powódka wywodziła na zasadach ogólnych – na zasadzie winy (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 415)">art. 415 k.c.</a>), przy jednoczesnej odpowiedzialności placówki medycznej na zasadzie ryzyka w zakresie zawinionego działania członków personelu (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 430)">art. 430 k.c.</a>). Powódka domagała się zapłaty zadośćuczynienia za krzywdę, jaką była śmierć osoby najbliższej, a zatem żądanie pieniężne oparła na <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 446;art. 446 § 4)">art. 446§4 k.c.</a> Z kolei odpowiedzialność pozwanego jako ubezpieczyciela wywodziła na gruncie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 822)">art. 822 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 805)">art. 805 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20111120654" title="Ustawa z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej - Dz. U. z 2011 r. Nr 112, poz. 654 (art. 25;art. 25 ust. 1;art. 25 ust. 1 pkt. 1;art. 25 ust. 2)">art. 25 ust 1 pkt 1 i ust. 2 ustawy o działalności leczniczej</a>.</p>
<p>W uzasadnieniu pozwu powódka wywodziła, że śmierć jej ojca była spowodowana nieprawidłowościami w leczeniu i opiece w <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> <span class="anon-block"> Zakładzie (...)</span>. Wskazywała, że do <span class="anon-block">(...)</span> jej ojciec trafił w związku z udarem, natomiast jego śmierć nie była z udarem związana i to nieprawidłowa opieka doprowadziła do wyniszczenia jego organizmu, uszkodzenia nerek, wystąpienia odleżyn, odwodnienia. Podniosła, że w momencie przyjęcia do placówki <span class="anon-block">A. J.</span> nie miał opisanych schorzeń, a pojawiły się one dopiero w trakcie hospitalizacji w <span class="anon-block">(...)</span>. To nieprawidłowe odżywianie (w tym brak wdrożenia diety bogatobiałkowej) i nawadnianie, niezapewnienie dostatecznej profilaktyki przeciwodleżynowej i brak odpowiedniej pielęgnacji miało doprowadzić do pogorszenia się jego stanu. Nieprawidłowości stanowiły również brak prowadzenia bilansu płynów u pacjenta, brak należytej obserwacji lekarskiej i uzupełniania dokumentacji medycznej. Swoje zarzuty powódka w dużej mierze oparła na opinii Rzecznika Praw Pacjenta z dnia 18 maja 2022 roku, której autor stwierdził naruszenie praw pacjenta <span class="anon-block">A. J.</span> w zakresie niektórych wskazywanych przez powódkę nieprawidłowości. Tym samym należało uznać, że jako przesłankę zawinienia powódka wskazywała popełnienie przez personel medyczny <span class="anon-block">(...)</span> błędu medycznego.</p>
<p>Odpowiedzialność placówki medycznej na podstawie ww. przepisów zachodzi tylko wówczas, gdy spełnione są wszystkie przesłanki tej odpowiedzialności deliktowej, a mianowicie: 1) wyrządzenie szkody przez personel medyczny, 2) zawinione działanie lub zaniechanie personelu medycznego; 3) normalny związek przyczynowy między tym działaniem lub zaniechaniem a wyrządzoną szkodą oraz 4) wyrządzenie szkody przy wykonywaniu powierzonej czynności medycznej. Wywodzić z tego należy, że przesłankami odpowiedzialności cywilnej lekarza są: wina, szkoda oraz występujący między zawinionym postępowaniem lekarza, a szkodą tzw. adekwatny związek przyczynowy. Wina obejmuje zarówno element obiektywny (bezprawność), czyli naruszenie reguł prawidłowego postępowania, jak również subiektywny (przypisywalność) w postaci np. niedbalstwa, czy lekceważenia obowiązków. Błąd w sztuce medycznej jest powszechnie zaliczany do obiektywnych przesłanek zawinienia. Błędem w sztuce medycznej nazywamy takie postępowanie, które jest obiektywnie sprzeczne z powszechnie uznanymi zasadami wiedzy i praktyki medycznej (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 stycznia 2013 roku, IV CSK 431/12).</p>
<p>Wysokie wymagania stawiane lekarzowi nie oznaczają jego odpowiedzialności za wynik (rezultat) leczenia, ani odpowiedzialności na zasadzie ryzyka. Lekarz odpowiada na zasadzie winy, którą można mu przypisać tylko w wypadku wystąpienia jednocześnie elementu obiektywnej i subiektywnej niewłaściwości postępowania. Element obiektywny łączy się z naruszeniem zasad wynikających z zasad wiedzy medycznej, doświadczenia i deontologii, i w jego ramach mieści się tzw. błąd lekarski, przez który rozumie się naruszenie obowiązujących lekarza reguł postępowania, oceniane w kontekście nauki i praktyki medycznej. Subiektywnym natomiast elementem koniecznym dla przypisania winy lekarzowi jest jego umyślność lub niedbalstwo. W literaturze podkreśla się jednak, że nie stanowi błędu w sztuce tzw. „zwykłe” niedbalstwo, lecz „rażące niedbalstwo”.</p>
<p>Postępowanie dowodowe, w szczególności przeprowadzone w sprawie dowody z opinii dwóch biegłych, pozwoliły na jednoznaczne rozstrzygnięcie, że nie ma adekwatnego związku przyczynowego między działaniami personelu <span class="anon-block">(...)</span> (i ew. nieprawidłowościami w opiece i leczeniu), a śmiercią ojca powódki. Co więcej, nawet gdyby uznać, że niedbalstwo członków personelu wystąpiło, to z pewnością nie było to niedbalstwo rażące, a co za tym idzie nie stanowi ono błędu w sztuce lekarskiej skutkującego odpowiedzialnością cywilną tej placówki (a w niniejszej sprawie – ubezpieczyciela) za śmierć <span class="anon-block">A. J.</span>.</p>
<p>Nie ulegało wątpliwości, że <span class="anon-block">A. J.</span> już w momencie przyjęcia go do <span class="anon-block">(...)</span> był człowiekiem bardzo schorowanym – był po przebytym udarze, miał miażdżycę, niedrożność lewej tętnicy szyjnej wewnętrznej, nadciśnienie tętnicze, padaczkę poudarową. Rehabilitacja po udarze nie przyniosła oczekiwanych pozytywnych rezultatów. Należy zwrócić uwagę, że już w momencie przyjęcia do <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">A. J.</span> ważył zaledwie 47 kg, co świadczy o znacznym osłabieniu organizmu, a jak podkreślił RPP – na którego opinię powoływała się powódka – już w dniu 22 stycznia 2019 roku, a zatem w momencie przyjmowania do placówki, był on „wyniszczony”. Oczywistym jest, że u osoby w takim stanie zdrowotnym podatność na dalsze powikłania jest zdecydowanie większa. Tymczasem <span class="anon-block">A. J.</span> przebywał w <span class="anon-block">(...)</span> przez 9,5 miesiąca praktycznie bez powikłań. Pogorszenie stanu zdrowia istotnie nastąpiło, kiedy to w dniu 2 listopada 2019 roku wystąpiła gorączka, cechy niewydolności oddechowej, co skutkowała koniecznością przetransportowania pacjenta do <span class="anon-block"> Szpitala (...)</span>, w którym to dodatkowo rozpoznano: ostre uszkodzenie nerek w przebiegu głębokiego odwodnienia z wtórną ciężką hipernatremią, zapalenie płuc, niewydolność serca, odleżyny i ogólne wyniszczenie organizmu. Jak niezbicie wynika z opinii biegłych, pogorszenie stanu zdrowia <span class="anon-block">A. J.</span>, ciężki stan i odleżyny były naturalną konsekwencją jego przewlekłych schorzeń – takie osłabienie organizmu powoduje większą podatność na infekcje i taka infekcja górnych dróg oddechowych, z następczym zapaleniem płuc, wystąpiła. To z kolei w bardzo krótkim okresie doprowadziło do odwodnienia organizmu i w następstwie do przednerkowej niewydolności nerek. Następstwem zapalenia płuc były również cechy pogorszenia krążenia, efektem czego były szybko występujące odleżyny i pogarszanie się funkcji życiowych. Należy w tym miejscu zwrócić też uwagę, że odleżyny zaczęły się rozwijać dopiero bezpośrednio przed przyjęciem do szpitala i w pełni rozwinęły się w szpitalu, a jak podkreślił biegły, było to wysoce prawdopodobne u osoby w takim stanie zdrowotnym i praktycznie nieuniknione, co świadczy o tym, że przez cały ten okres mimo wszystko profilaktyka przeciwodleżynowa była w <span class="anon-block">(...)</span> prowadzona prawidłowo. W szpitalu doprowadzono do nawodnienia organizmu i przywrócenia funkcji nerek, jednak po powrocie do <span class="anon-block">(...)</span> stan zdrowia <span class="anon-block">A. J.</span> nie ulegał już poprawie i w dniu 5 grudnia 2019 roku <span class="anon-block">A. J.</span> zmarł.</p>
<p>Powyższe świadczy, iż w żadnym wypadku nie można uznać, by to <span class="anon-block">(...)</span> i jego pracownicy byli odpowiedzialni za wyniszczenie organizmu ojca powódki, wystąpienie u niego zapalenia płuc, niewydolności nerek i odleżyn.</p>
<p>Należało się jednak odnieść do nieprawidłowości, które mimo wszystko zostały dostrzeżone przez Rzecznika Praw Pacjenta w treści opisanej opinii z dnia 18 maja 2022 roku. Rzeczywiście, <span class="anon-block"> Szpital (...)</span> przy wypisie <span class="anon-block">A. J.</span> zalecił stosowanie wobec niego diety bogatobiałkowej. Jak podkreślił jednak biegły <span class="anon-block">J. P.</span>, realizacja podawania diety wysokobiałkowej nie zmieniłaby przebiegu ani wyników leczenia pacjenta po powrocie ze szpitala. Należy po raz kolejny podkreślić, że pacjent już w momencie przyjęcia do <span class="anon-block">(...)</span> ważył 47 kg, co świadczyło już wtedy o znacznych niedoborach białkowych. Niezależnie od tego – dla Sądu w pełni przekonujące jest stwierdzenie, iż przy tak znaczącym wyniszczeniu organizmu, zastosowanie tej diety nie poprawiłoby stanu zdrowia leczonego. Również zarzut dotyczący nieprowadzenia bilansu płynów u pacjenta został rozstrzygnięty jednoznacznie – pacjent nosił pieluchomajtki z uwagi na nietrzymanie moczu, a zatem oczywistym jest, że niemożliwym było monitorowanie ilości oddawanego moczu. Zarzuty dotyczące sztampowych, „kopiowanych” wpisów w obserwacjach pielęgniarskich nie stanowią również podstawy do uznania, że członkowie personelu dopuścili się w ramach tych obserwacji jakichkolwiek nieprawidłowości – biegły <span class="anon-block">J. P.</span> zaznaczył, że w tym kontekście należy mieć na uwadze rozmiar problemów, z jakim członkowie personelu medycznego borykają się na co dzień przy opiece nad ciężko chorymi pacjentami. Dla Sądu jest to w pełni przekonujące.</p>
<p>Konkludując, nawet jeżeli wystąpiły pewne nieprawidłowości, w tym np. nienależyte karmienie – jak przyznała sama powódka w pozwie, ochrona zdrowia nigdzie na świecie nie funkcjonuje idealnie – to w świetle całokształtu okoliczności sprawy brak jest podstaw do uznania, by opisane zaniedbania doprowadziły do śmierci <span class="anon-block">A. J.</span>.</p>
<p>Powyższe rozważania muszą skutkować oddaleniem powództwa, o czym Sąd orzekł jak w punkcie I sentencji wyroku.</p>
<p>O kosztach procesu (punkt II sentencji wyroku) Sąd orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 1(1);art. 98 § 3)">art. 98§1, §1<sup>
<!-- -->1</sup> i §3 k.p.c.</a> Na koszty poniesione przez pozwanego, który wygrał sprawę w całości, złożyły się koszty zastępstwa procesowego w wysokości jednej stawki minimalnej zgodnie z wartością przedmiotu sporu w kwocie 5 400 zł (w myśl §2 pkt 6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie) oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł.</p>
<p>W przedmiocie nakazania pobrania od powódki nieuiszczonych kosztów sądowych Sąd orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98§1 k.p.c.</a> w zw. z art. 113 ust. 1 u.k.s.c. Na łączną kwotę 2 690,20 zł składają się części wynagrodzeń biegłych za sporządzenie opinii pokryte tymczasowo przez Skarb Państwa w kwotach: 480 zł (postanowienie – k. 417), 220 zł (k. 439), 1 311,80 zł (k. 463) i 678,40 zł (k. 501).</p>
</div>