II SA/Łd 864/19

SENTENCJA Dnia 18 grudnia 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Magdalena Sieniuć po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2019 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. G.-R. i T. R. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją o pozwoleniu na budowę p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi solidarnie na rzecz skarżących S. G.-R. i T. R. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi, zaksięgowaną w dniu 17 października 2019 roku, pod pozycją [...] (w wysokości 100 złotych) oraz w dniu 5 grudnia 2019 roku, pod pozycją [...] (w wysokości 100 złotych). B.A. UZASADNIENIE S. G.-R. i T. R., reprezentowani przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego, złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...]roku nr [...], znak: [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją o pozwoleniu na budowę. Zaskarżonemu postanowieniu pełnomocnik skarżących zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj.: 1. art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 w związku z art. 148 § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego polegającego na poczynieniu błędnych wniosków z zeznań w sprawie, co skutkowało bezpodstawnym przyjęciem, że skarżący nie dochowali terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, 2. art. 107 § 3 w związku z art. 11 powyższej ustawy poprzez sporządzenie uzasadnienia zaskarżonej decyzji wbrew wymogom prawnym poprzez brak wskazania faktów, które organ uznał za udowodnione oraz przyczyn, z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej. Mając na uwadze powyższe pełnomocnik skarżących wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości oraz o zwrot kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie, podtrzymując przy tym stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Na podstawie zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z dnia 31 października 2019 roku pełnomocnik skarżących została wezwana do uzupełnienia wpisu sądowego od powyższej skargi o kwotę 100 złotych. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 26 listopada 2019 roku. W dniu 5 grudnia 2019 roku został uzupełniony wpis od powyższej skargi o kwotę 100 złotych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325) – powołanej dalej jako: "p.p.s.a.", sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3). Wezwanie do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi zostało doręczone pełnomocnik skarżących w dniu 26 listopada 2019 roku, zatem termin na jego wykonanie upłynął w dniu 3 grudnia 2019 roku, który nie był dniem ustawowo wolnym od pracy. Natomiast uzupełnienia przedmiotowego wpisu o kwotę 100 złotych, zostało dokonane dopiero w dniu 5 grudnia 2019 roku. Biorąc pod uwagę powyższe, w rozpoznawanej sprawie Sąd nie mógł nadać skardze dalszego biegu. Pełnomocnik skarżących nie uzupełniła wymaganego wpis w zakreślonym terminie, a co za tym idzie skargę należało w sprawie odrzucić, stosownie do powyższego przepisu art. 220 § 3 p.p.s.a. Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a, orzekł jak w sentencji postanowienia. B.A.