II GZ 1268/16

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Skoczylas po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 września 2016 r. sygn. akt V SA/Wa 1909/16 o odrzuceniu skargi J. H. na postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu ułatwienia startu młodym rolnikom postanawia: oddalić zażalenie UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 28 września 2016 r., sygn. akt V SA/Wa 1909/16, odrzucił skargę J. H. na postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] kwietnia 2016 r. w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności w tytułu ułatwienia startu młodym rolnikom. Przedstawiając stan sprawy, Sąd I instancji stwierdził, że zarządzeniem z dnia 13 lipca 2016 r. J. H. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca to wezwanie została doręczona skarżącemu w dniu 2 sierpnia 2016 r., wobec czego termin na uiszczenie wpisu upłynął 9 sierpnia 2016 r. Z informacji uzyskanych od Oddziału Finansowo – Budżetowego wynika, iż nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy. W konsekwencji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał postanowienie odrzucające skargę na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., powoływanej dalej jako: p.p.s.a.). Zażalenie na powyższe postanowienie złożył J. H., wyjaśniając, że we wskazanym w wezwaniu okresie nie miał pieniędzy. Ponadto skarżący podnosi, że ma trudności finansowe, zadłużenia w banku, zaś jego dochody z gospodarstwa są skromne. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Jak stanowi art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 220 § 1 w zw. z § 3 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczony należy wpis. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby uiścił wpis w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika z akt sprawy, pomimo doręczenia zarządzenia Przewodniczącego Wydziału V WSA w Warszawie z dnia 13 lipca 2016 r., wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego, skarżący nie dokonał wymaganej czynności procesowej w zakreślonym terminie 7 dniu, liczonych od daty odbioru niniejszego wezwania. Z uwagi na doręczenie wskazanego zarządzenia w dniu 5 sierpnia 2016 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – karta akt sądowych nr 12) i brak reakcji strony na powyższe, termin na uiszczenie wpisu upłynął bezskutecznie w dniu 12 sierpnia 2016 r. W konsekwencji Sąd I instancji zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę, ponieważ nie uiszczono od niej wpisu. Dodatkowo Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że w sprawie nie zachodzi wyjątek od zasady ponoszenia kosztów sądowych, o którym mowa w art. 199 p.p.s.a. – strona nie została bowiem zwolniona z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania ani na mocy ustawy ani w drodze przyznania jej prawa pomocy. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.