IV SA/Wa 1795/16

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Balicka po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. G. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz H. G. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi. UZASADNIENIE H. G. (dalej zwany "skarżącym") w dniu 15 czerwca 2016 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] kwietnia 2016 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. W odpowiedzi na skargę Minister Infrastruktury i Budownictwa wniósł o jej odrzucenie z uwagi na upływ terminu do jej wniesienia. Postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 1795/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 29 listopada 2016 r., sygn. akt I OZ 1483/16, oddalił zażalenie na ww. postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu jako wniesiona z uchybieniem terminu. W myśl art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) - dalej: "P.p.s.a.", skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia, a postanowienie w tym przedmiocie może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Sąd wskazuje, iż z akt administracyjnych wynika, że zaskarżona decyzja Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] kwietnia 2016 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji została doręczona pełnomocnikowi skarżącego w dniu 10 maja 2016 r. wraz z prawidłowym pouczeniem o sposobie i terminie jej zaskarżenia. Termin do wniesienia skargi upłynął zatem z dniem 9 czerwca 2016 r. Natomiast skarga w niniejszej sprawie została wniesiona do Sądu w dniu 15 czerwca 2016 r. (data nadania w urzędzie pocztowym). W tym miejscu podkreślić należy, że zgodnie z art. 86 § 1 P.p.s.a. sąd postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy. W niniejszej sprawie skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, który Sąd rozpoznał odmownie wydając postanowienie z 22 sierpnia 2016 r., a zażalenie na to postanowienie zostało oddalone przez Naczelny Sad Administracyjny w dniu 29 listopada 2016 r. Powyższe oznacza, iż skarga została złożona z uchybieniem terminu do jej wniesienia. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 P.p.s.a., odrzucił skargę, jako wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a.