III SA/Łd 968/21

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki po rozpoznaniu w dniu 26 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. na postanowienie Łódzkiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Łodzi z dnia 17 sierpnia 2021 r. nr 18/2021 w przedmiocie uznania zarzutu na prowadzone postępowanie egzekucyjne za nieuzasadniony p o s t a n a w i a : sprostować z urzędu oczywistą omyłkę zawartą w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 29 lipca 2022 r., sygn. akt III SA/Łd 968/21 w ten sposób, że na str. 11 w wierszu czwartym od dołu zamiast kwoty "200 zł" wpisać kwotę "100 zł". a.l. UZASADNIENIE Wyrokiem z 29 lipca 2022 r., sygn. akt III SA/Łd 968/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi po rozpoznaniu skargi M. P. na postanowienie Łódzkiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Łodzi z dnia 17 sierpnia 2021 r. w przedmiocie uznania zarzutu na prowadzone postępowanie egzekucyjne za nieuzasadniony, uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Tomaszowie Mazowieckim z 21 czerwca 2021 r. i zasądził od Łódzkiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Łodzi na rzecz skarżącej kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. W uzasadnieniu wyroku na str. 11 w wierszu czwartym od dołu sąd omyłkowo zamiast kwoty "100 zł" wpisał kwotę "200 zł" Powyższy błąd stanowi oczywistą omyłkę, ponieważ z akt sprawy wynika jednoznacznie, że zarządzeniem z 22 października 2021 r. wpis sądowy został określony na kwotę 100 zł, a postanowieniem z 29 listopada 2021 r. sąd zwrócił skarżącej nadpłacony wpis sądowy od skargi w wysokości 100 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 166 p.p.s.a.). Z treści przytoczonego uregulowania wynika, że wszystkie wskazane w art. 156 § 1 p.p.s.a. nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny i pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. O dopuszczalności sprostowania decyduje natomiast przede wszystkim wpływ omyłki na treść orzeczenia sądu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 grudnia 2004 r., sygn. akt OZ 887/04, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Pojęcie oczywistej omyłki nie dotyczy więc ani przeoczenia, jakiego sąd dopuścił się przy rozstrzygnięciu sprawy, ani niezgodności sentencji z następnie sporządzonym uzasadnieniem. Sprostowaniu mogą podlegać niedokładności, błędy pisarskie i rachunkowe, czy inne oczywiste omyłki popełnione także w uzasadnieniu orzeczenia, które nie mogą jednak prowadzić do zmiany mylnych ustaleń faktycznych. W niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości, że wskazana powyżej omyłka, tj. wpisanie w uzasadnieniu wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi z 29 lipca 2022 r. kwoty "200 zł", zamiast kwoty "100 zł" stanowi oczywistą omyłkę, a jej sprostowanie jest w pełni uzasadnione. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu. a.l.