III Nsm 370/24

Sądy powszechne2025-08-07

Sygnatura

III Nsm 370/24

Data orzeczenia

2025-08-07

Rodzaj

DECISION

Sędziowie

Renata Antkowiak (PRESIDING_JUDGE)

Streszczenie

ustanowić opiekuna prawnego

Treść orzeczenia

Sygn. akt III Nsm 370/24 <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> Dnia 7 sierpnia 2025r. Sąd Rejonowy w Brodnicy Wydział III Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Renata Antkowiak Protokolant: st. sekr. sąd. Milena Jastrzembska po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2025r. w Ż. przy udziale Rzecznika Praw Dziecka oraz Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Brodnicy Krzysztofa Bagińskiego na rozprawie sprawy z urzędu z uczestnictwem X. i R. małżonków T. o ustanowienie dla małoletniej S. T. (1) rodziny zastępczej i sprawy z wniosku P. i O. małżonków J. o ustanowienie ich rodziną zastępczą i opiekunami prawnymi dla małoletniej S. T. (1) postanawia: 1) zmienić rozstrzygnięcie zawarte w pkt 2. i 3. postanowienia Sądu Rejonowego w Brodnicy z dnia 25 sierpnia 2024r., sygn. akt III Nsm 359/24 w przedmiocie ustanowienia opiekuna prawnego dla małoletniej S. T. (1) w ten sposób, że obowiązki opiekuna prawnego dla małoletniej S. T. (1) ur. (...), c. I. i N. powierzyć P. i O. małżonkom J. zam. ul. (...), (...) - (...) Ż. i zobowiązać opiekunów prawnych do składania sądowi opiekuńczemu sprawozdań o podopiecznej w terminach co 3 miesiące i termin pierwszego sprawozdania wyznaczyć na dzień 15 listopada 2025r., 2) uchylić rozstrzygnięcie zawarte w pkt 1., 2., 3. i 4. postanowienia Sądu Rejonowego w Brodnicy z dnia 25 sierpnia 2024 r., sygn. akt III Nsm 360/24 w przedmiocie wydania zarządzeń w trybie nagłym na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 109)">art. 109 krio</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 569)">art. 569 kpc</a>, 3) umieścić małoletnią S. T. (1) ur. (...), c. I. i N. w rodzinnej pieczy zastępczej - w rodzinie zastępczej u jej cioci i wujka P. i O. małżonków J. zam. ul. (...), (...) – (...) Ż., 4) zobowiązać rodzinę zastępczą do współpracy z Powiatowym Centrum Pomocy Rodzinie w Ż., 5) zobowiązać Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie w Ż. do składania sądowi opiekuńczemu sprawozdań w okresach co 3 miesiące na okoliczność sytuacji dziecka umieszczonego w pieczy zastępczej, 6) kosztami wynagrodzenia mediatora obciążyć Skarb Państwa i ustalić, że w pozostałym zakresie każda ze stron ponosi koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie, 7) stwierdzić, że postanowienie jest natychmiast wykonalne. Na oryginale właściwe podpisy Za zgodność Kierownik sekretariatu III Wydziału Rodzinnego i Nieletnich mgr T. X. Sąd Rejonowy w Brodnicy stwierdza, że niniejsze orzeczenie uprawomocniło się i jest wykonalne dnia 11 lutego 2026r Dnia 2 marca 2026r. Sędzia Marzena Sirokos Sygn. akt III Nsm 370/24 </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> (postanowienia z dnia 7 sierpnia 2025r.) W dniu 9 września 2024r. w rep. III Nsm 370/24 zarejestrowana została w tut. Sądzie sprawa wszczęta z urzędu o ustanowienie rodziny zastępczej dla małoletniej S. T. (1), która postanowieniem Sądu Rejonowego w Brodnicy z dnia 25 sierpnia 2024r., sygn. akt III Nsm 360/24r. w drodze zarządzeń w trybie nagłym na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 109)">art. 109 krio</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 569)">art. 569 kpc</a> umieszczona została w pieczy zastępczej - w rodzinie zastępczej u R. T. i X. T. zam. (...); (...)-(...) T. . Wymagane było bowiem uregulowanie kwestii ustanowienia dla tej małoletniej rodziny zastępczej niejako w sposób trwały, ponieważ oboje jej rodzice zginęli w wypadku komunikacyjnym. Uczestnikami tego postępowania byli Państwo R. i X. małżonkowie T., u których - w drodze zarządzeń w trybie nagłym - umieszczona została ich małoletnia wnuczka. Tego samego dnia w rep. III Nsm 373/24 zarejestrowana została sprawa z wniosku Państwa P. i O. J. (1) o ustanowienie opiekuna prawnego i rodziny zastępczej dla małoletniej S. T. (1) wraz z wnioskiem o zabezpieczenie. Sprawa ta została połączoną ze sprawą o sygn. akt III Nsm 370/24 wszczętą z urzędu o ustanowienie rodziny zastępczej dla małoletniej S. T. (1) i obie sprawy prowadzone były łącznie pod sygn. akt III Nsm 370/24. We wniosku Państwa P. i O. małżonków J. o ustanowienie opiekuna prawnego i rodziny zastępczej dla małoletniej S. T. (1) zawarty został  wniosek o udzielenie zabezpieczenia poprzez uregulowanie sposobu roztoczenia pieczy nad małoletnią w ten sposób, że małoletnia S. T. (1) zostanie umieszczona w pieczy zastępczej u wnioskodawców - P. i O. małżonków J., którzy tę opiekę stale sprawować będą w domu rodzinnym małoletniej – tj. w miejscu, gdzie małoletnia mieszkała z rodzicami przed ich śmiercią, do którego na ten czas przeprowadzą się (k.21v). Następnie dnia 12 września 2024r. wpłynęło do tut. Sądu pismo pełnomocnika wnioskodawców zatytułowane: (...) (k.121). W piśmie tym pełnomocnik wnioskodawców wskazał, że składa ewentualny wniosek o zabezpieczenie (gdyby poprzednio złożony wniosek Sąd uznał za daleko idący i oddalił go) i wnosi o udzielenie zabezpieczenia poprzez uregulowanie sposobu odbywania osobistych kontaktów z małoletnią S. T. (1) przez P. i O. J. (1) poprzez ustalenie, że P. i O. J. (1) będą mieli prawo spotykać się z małoletnią w miejscu jej obecnego pobytu, z możliwością opuszczenia tego miejsca celem udania się na spacer lub zabrania małoletniej w miejsca rozrywki (plac zabaw, park etc.) w każdą środę w godzinach 17.00- 19.00 oraz w każdą sobotę w godzinach 15.00-18.00. Na pierwszym terminie rozprawy pełnomocnik uczestników X. i R. małżonków T. wnosił o ustanowienie uczestników rodziną zastępczą dla małoletniej S. T. (1); tym samym wnosił o oddalenie wniosku P. i O. małżonków J. i to zarówno wniosku głównego jak i wniosku o udzielenie zabezpieczenia zawartego we wniosku głównym oraz ewentualnego wniosku o zabezpieczenie zawartego w piśmie o tej nazwie z dnia 9 września 2024r. Pełnomocnik uczestników wskazał przy tym, że w zakresie kontaktów wnioskodawców z małoletnią S. T. (1) - według informacji od uczestników - prowadzone jest przy udziale (...) w Ż. postępowanie mediacyjne, na które wyraziły zgodę obie strony. Pełnomocnik wnioskodawców na tym terminie rozprawy oświadczył: państwu J. teraz zależy wyłącznie na tym, by móc odbywać spotkania z małoletnią. Biorąc pod uwagę sytuację małoletniej S. poczekamy na badanie i opinie z (...) dot. wnioskodawców a to ma być 22 października 2024r. Pełnomocnik wnioskodawców wnosił o nierozpoznawanie wniosków o zabezpieczenie i rozpoznanie tych wniosków po badaniu stron w (...). W efekcie wniosek P. i O. małżonków J. o udzielenie zabezpieczenia rozpoznany został postanowieniem tut. Sądu z dnia 30 października 2024r. W wyniku zażalenia wniesionego przez jedną ze stron na postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia sprawa była rozpoznawana przez Sąd Okręgowy w Toruniu, który oddalił zażalenie na to postanowienie. Prokurator Rejonowy w Brodnicy na etapie przed połączeniem obu spraw do łącznego prowadzenia pod sygn. akt III Nsm 370/24 - we wskazanej sprawie o ustanowienie rodziny zastępczej dla małoletniej S. T. (1) pismem z dnia 23.09.2024r. poinformował Sąd, że nie będzie uczestniczył w tej sprawie (k. 134). Po połączeniu obu spraw do łącznego prowadzenia pod sygn. akt III Nsm 370/24, w toku dalszego postępowania w sprawie Prokurator Rejonowy w Brodnicy zgłosił udział w sprawie. W toku dalszego postępowania udział w tej sprawie zgłosił również Rzecznik Praw Dziecka. Ponadto strony skorzystały z udziału w mediacji, do której zostały za ich zgodą skierowane przez Sąd, a której przedmiotem było ustalenie sposobu kontaktów każdej ze stron z małoletnią S. T. (1) na czas trwania postępowania w sprawie przy uwzględnieniu możliwych rozwiązań w sprawie dot. tej małoletniej tj. sytuacji kiedy rodziną zastępczą dla niej zostaliby ustanowieni wnioskodawcy lub uczestnicy postępowania. Na koniec postępowania zarówno wnioskodawcy jak i uczestnicy podtrzymali swoje dotychczasowe stanowiska w sprawie. Prokurator Rejonowy w Brodnicy zajął następujące stanowisko w sprawie : „sprawa jest skomplikowana, w mojej ocenie powierzenie opieki tj. ustanowienie dziadków rodziną zastępczą i pozostawienie opieki prawnej N. R. T. wydaje się uzasadnione. Małoletnia dobrze się u nich czuje, dobrze zasypia, aczkolwiek każde rozstrzygnięcie w tej sprawie uznam za słuszne, ponieważ ze zgromadzonego w tej sprawie materiału dowodowego wynika, że obie rodziny kochają małoletnią i mają odpowiednie predyspozycje”. Rzecznik Praw Dziecka na koniec postępowania w tej sprawie przekazał stanowisko, że przyłącza się do wniosku wnioskodawców P. i O. małżonków J. o ustanowienie ich rodziną zastępczą i opiekunami prawnymi dla małoletniej S. T. (1). Rzecznik Praw Dziecka przekazał również, że nie mając zastrzeżeń do opieki Dziadków nad dzieckiem, uważa, że najbliższą więź dziecko ma z Państwem P. i O. małżonkami J. oraz, że Państwo J. dają lepszą gwarancję sprawowania pieczy nad małoletnią. Sąd ustalił, co następuje: Rodzice małoletniej S. T. (2) i N. O. pozostawali w nieformalnym związku, z którego dnia (...) urodziła się ich małoletnia córka S., która nosi nazwisko ojca - T.. Wychowywali oni córkę wspólnie mieszkając wraz z nią w domu rodzinnym N. O. w S.. Zajmowali oni piętro domu, podczas gdy na parterze mieszkała babcia małoletniej ze strony matki - E. O.. Oboje rodzice małoletniej S. pracowali zawodowo w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Pracowali na zmiany układając pracę tak, by zawsze jedno z nich mogło opiekować się córką. Czasami zdarzało się, że przekazywali sobie córkę w zakładzie pracy, gdy jedno z nich zaczynało pracę a drugie ją kończyło. Zdarzało się też tak, że np. jeszcze przez godzinę nakładała się ich praca i wtedy jedno z nich zostawiało córkę u rodziców I. T. (1) a drugie po pracy jechało po nią. Podobnie bywało, gdy małoletnia S. będąc np. z tatą u dziadków T. przed rozpoczęciem przez niego pracy zasnęła u dziadków, to wówczas zabierała ją od nich jej mama N. O. po zakończeniu swojej pracy i kiedy dziecko się przebudziło. Zdarzało się, że na krótkie okresy czasu małoletnia S. pozostawała też pod opieką babci ze strony mamy tj. pod opieką E. O., kiedy rodzice małoletniej musieli się zmienić w pracy. Były też sytuacje, że małoletnią S. pod nieobecność jej rodziców opiekowała się siostra matki małoletniej - P. J., która bądź to przyjeżdżała do miejsca zamieszkania małoletniej, bądź zostawała z nią przez krótki okres czasu u siebie w mieszkaniu, kiedy siostra N. nie chciała zabierać małoletniej córki jadąc na zakupy czy też kiedy przyjeżdżała z córką do siostry a potem udawała się np., do kosmetyczki. Kiedy rodzice małoletniej wyjątkowo pracowali razem w tym samym czasie np. jadąc na masaż do (...) k/Ż. również starali się o zapewnienie córce opieki przez w/w osoby bliskie dziecku. Ponadto z każdą z tych w/w bliskich osób małoletnia S. spędzała też czas podczas obecności jej rodziców i tak: - z babcią E. O. chodziła do ogrodu, do warzywnika, na spacery po obejściu; - z dziadkami T. spędzała czas, kiedy wraz z rodzicami przyjeżdżała do tych dziadków, kiedy ci dziadkowie odwiedzali wnuczkę i jej rodziców w S., kiedy wszyscy razem udawali się nad jezioro na morsowanie i wtedy albo babcia R. T. albo któreś z rodziców S. nie morsowało i opiekowało się nią i wreszcie kiedy I. T. (1) przyjeżdżał razem z S. do swoich rodziców na T., by biegać wspólnie ze swoim ojcem X. T. a wtedy S. pozostawała pod opieką babci R. T.; ponadto rodzice małoletniej S. planowali też, że S. pozostanie pod opieką dziadków T. również na noc w czasie, kiedy oni mieli udać się na wesele w sierpniu 2024r. - z ciocią i wujkiem P. i O. J. (1) oraz z ich małoletnimi synami, kiedy rodziny te często wzajemnie się odwiedzały czy to w S. czy w Ż.; kiedy obie rodziny wspólnie wyjeżdżały na wakacje czy inne okresowe czy weekendowe wyjazdy poza miejsce zamieszkania przez co też małoletnie dzieci w tych rodzinach były ze sobą zżyte; przy czym najczęściej bywała w S. ciocia małoletniej - P. J.; która pracując w pobliżu w T. często przed pracą bądź po pracy odwiedzała siostrę N. i jej małoletnią córkę S. jak również mieszkającą w tym samym domu mamę. Pani P. J. w sposób szczególny „towarzyszyła” też swojej siostrze N. odkąd narodziła się jej małoletnia córka S.. Siostry były ze sobą bardzo związane. W dniu 24 sierpnia 2024r. rodzice małoletniej S. T. (1) zginęli tragicznie w wypadku komunikacyjnym. Małoletnia S., która wówczas podróżowała wraz z rodzicami, odniosła jedynie drobne obrażenia ciała i przebywała w szpitalu w O., jednakże jej życiu nie zagrażało niebezpieczeństwo. Po uzyskaniu informacji o tragicznej śmierci rodziców małoletniej oraz o jej pobycie w Szpitalu - P. i O. małżonkowie J. tego samego dnia udali się do Szpitala w O. i tam towarzyszyli małoletniej. Rodzice I. T. (1) dowiedzieli się o wszystkim dopiero od Policji wieczorem w dniu zdarzenia, ponieważ byli na wyjeździe. Po powrocie z wyjazdu udali się do S. do E. O., która już wiedziała o zdarzeniu i gdzie była już cała rodzina. Telefonicznie skontaktowali się oni z P. i O. J. (1), którzy byli w Szpitalu w O. przy dziecku. Ustalili miedzy sobą, że pojadą oni do Szpitala do O. następnego dnia rano, by zmienić P. i O. J. (1) i wymienili się wtedy telefonami. W czasie spotkania małżonków T. i małżonków J. w Szpitalu w O. wymienili oni miedzy sobą informacje. P. J. przekazała informacje uzyskane od lekarza, że nikomu nie będzie mogło być wydane dziecko, jeśli nie będzie postanowienia Sądu w tym zakresie. Ustali też, że rodzina ze strony N. O. zajmie się kwestią zorganizowania pogrzebu obojga rodziców małoletniej S. - zgodnie z ich wolą mieli być pochowani razem; ustalono, że nastąpi to na cmentarzu w Ż.; natomiast małżonkowie T. mieli się zająć kwestią uzyskania postanowienia Sądu, które uprawniałoby do wydania małoletniej ze Szpitala. W dniu 25 sierpnia 2024r. Sąd Rejonowy w Brodnicy wydał postanowienie o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie o ustanowienie opiekuna prawnego dla małoletniej S. T. (1), sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt III Nsm 359/24. Tego samego dnia Sąd Rejonowy w Brodnicy wydał postanowienie oznaczone sygn. akt III Nsm 359/24, w którym postanowił: 1. ustanowić opiekuna prawnego dla małoletniej S. T. (1) urodzonej (...) , córki I. i N.; 2. obowiązki opiekuna prawnego powierzyć R. T. zamieszkałej kruszynki (...); (...)-(...) T.; 3. zobowiązać opiekuna prawnego do składania sprawozdań o sytuacji podopiecznej w szczególności majątkowej, zdrowotnej, i osobistej co sześć miesięcy i termin pierwszego sprawozdania wyznaczyć na dzień 31 grudnia 2024r.; 4. kosztami sądowymi obciążyć Skarb Państwa; 5. postanowienie jest natychmiast wykonalne. Ponadto w dniu 25 sierpnia 2024r. Sąd Rejonowy w Brodnicy wydał postanowienie o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie o wydanie zarządzeń w trybie nagłym na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 109)">art. 109 krio</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 569)">art. 569 kpc</a> wobec małoletniej S. T. (1), sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt III Nsm 360/24. Tego samego dnia Sąd Rejonowy w Brodnicy wydał postanowienie oznaczone sygn. akt III Nsm 360/24, w którym postanowił: 1/ ustanowić R. T. i X. T. zamieszkałych T. (...); (...)-(...) T. rodziną zastępczą dla małoletniej S. T. (1) urodziwej (...), córki I. i N.; 2/ ustalić miejsce zamieszkania małoletniej przy rodzinie zastępczej; 3/ powierzyć rodzinie zastępczej całkowitą pieczę nad dzieckiem; 4/ zobowiązać rodzinę zastępczą do współpracy z Powiatowym Centrum Pomocy Rodzinie w Ż.; 5/ postanowienie jest natychmiast wykonalne. W dniu 27 sierpnia 2024r. małoletnia S. T. (1) została wypisana ze Szpitala w O. i przekazana jej dziadkom ze strony ojca tj. R. i X. małżonkom T. zamieszkałym w miejscowości: T. (...); (...)-(...) T. ( stosownie do w/w postanowień Sądu Rejonowego w Brodnicy z dnia 25 sierpnia 2024r., sygn. akt III Nsm 259/24 i III Nsm 260/24). Miejsce zamieszkania małoletniej S. T. (1) zostało ustalone przy rodzinie zastępczej i w miejscu tym małoletnia zamieszkała. Ponieważ małoletnia S. T. (1) postanowieniem Sądu Rejonowego w Brodnicy z dnia 25 sierpnia 2024r., sygn. akt III Nsm 360/24r.  - w drodze zarządzeń w trybie nagłym na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 109)">art. 109 krio</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 569)">art. 569 kpc</a> umieszczona została w pieczy zastępczej - w rodzinie zastępczej u R. T. i X. T. zam. (...); (...)-(...) T. - wymagane było uregulowanie kwestii ustanowienia dla tej małoletniej rodziny zastępczej niejako w sposób trwały, ponieważ oboje jej rodzice zginęli w wypadku komunikacyjnym. Wobec tego postanowieniem Sądu Rejonowego w Brodnicy z dnia 9 września 2024r. wydanym w przedmiotowej sprawie oznaczonej sygn. akt III Nsm 370/24 Sąd postanowił: na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 570)">art. 570 kpc</a> wszcząć z urzędu postępowanie o ustanowienie rodziny zstępczej dla małoletniej S. T. (1). Tego samego dnia w rep. III Nsm 373/24 zarejestrowana została sprawa z wniosku Państwa P. i O. J. (1) o ustanowienie opiekuna prawnego i rodziny zastępczej dla małoletniej S. T. (1) wraz z wnioskiem o zabezpieczenie. Następnie dnia 12 września 2024r. wpłynęło do tut. Sądu pismo pełnomocnika wnioskodawców zatytułowane: (...). Uczestnikami postępowania w tej sprawie również byli Państwo R. i X. małżonkowie T., u których - w drodze zarządzeń w trybie nagłym - umieszczona została małoletnia S. T. (1) i dla której R. T. została ustanowiona opiekunem prawnym. Dnia 30 września 2024r. sprawa ta została połączoną ze sprawą o sygn. akt III Nsm 370/24 wszczętą z urzędu o ustanowienie rodziny zastępczej dla małoletniej S. T. (1) i obie sprawy prowadzone były łącznie pod sygn. akt przedmiotowej sprawy III Nsm 370/24. Z uwagi na zgłoszony przez wnioskodawców P. i O. małżonków J. wniosek o udzielenie zabezpieczenia (zarówno zwarty we wniosku głównym jak i w odrębnym piśmie zgłoszony jako ewentualny wniosek o udzielenie zabezpieczenia) niezwłocznie skierowano sprawę na rozprawę w przedmiocie rozpoznania tego wniosku o udzielenie zabezpieczenia. Na rozprawie tej w dniu 15 października 2024r. ustalono, że co do wnioskodawców jak również co do uczestników tego postępowania na dzień 22 października 2024r. wyznaczono termin ich badania przez psychologa z (...) w Ż.. Pełnomocnik wnioskodawców na tym terminie rozprawy oświadczył: państwu J. teraz zależy wyłącznie na tym, by móc odbywać spotkania z małoletnią. Biorąc pod uwagę sytuację małoletniej S. poczekamy na badanie i opinie z (...) dot. wnioskodawców a to ma być 22 października 2024r. Pełnomocnik wnioskodawców wnosił o nierozpoznawanie wniosków o zabezpieczenie i rozpoznanie tych wniosków po badaniu stron w (...). Z przedłożonych przez (...) w Ż. opinii psychologicznych z dnia 25.10.2024r. dot. każdej ze stron postępowania na okoliczność predyspozycji i motywacji do pełnienia funkcji rodziny zastępczej dla małoletniej S. T. (1) (k. 244 - 250) wynika, że wszystkie te opinie są pozytywne i zarówno wnioskodawcy jak i uczestnicy - każdy z nich posiada wymagane predyspozycje i motywacje do pełnienia funkcji rodziny zastępczej dla małoletniej S. T. (1). Zarówno opinia z (...) w Ż. jak i opinia z (...) w Ż. jest jak najbardziej pozytywna dla obu stron postępowania jako chcących pełnić funkcję rodziny zastępczej dla małoletniej S. T. (1). Podobnie ocena sytuacji rodziny Państwa R. i X. małżonków T. jak również ocena sytuacji rodziny Państwa P. i O. małżonków J. przedstawiona w sprawozdaniach kuratorów jest jak najbardziej pozytywna. Obie strony przestawiły również Sądowi odpowiednio zaświadczenie psychologa psychoterapeuty bądź opinię psychologa, z pomocy którego skorzystały w związku z zaistniałą tragiczną śmiercią obojga rodziców małoletniej S. T. (1) i chęcią każdej ze stron do udzielenia tej małoletniej w tamtym czasie jak najbardziej odpowiedniego wsparcia a w przyszłości roztoczenia nad nią wymaganej opieki. Obie rodziny chcą pełnić dla małoletniej funkcję rodziny zastępczej, N. R. T. chce dalej pełnić funkcję opiekuna prawnego dla małoletniej wnuczki S. T. (1), Państwo J. chcą być opiekunami prawnymi dla tej małoletniej, ponadto każda z rodzin złożyła w tut. Sądzie odrębny wniosek o przysposobienie małoletniej S. T. (1). Sąd przystępując do rozpoznania tej sprawy zastał sytuację taką, że małoletnia S. T. (1) - po tragicznej śmierci swoich rodziców - po wyjściu ze szpitala od dnia 27 sierpnia 2024r. przebywała w domu dziadków ze strony jej ojca - tj. u R. i X. małżonków T. zam. w miejscowości T.. Do czasu pogrzebu rodziców małoletniej - rodziny tragicznie zmarłych porozumiewały się w zakresie opieki nad małoletnią. Przykładowo w czasie różańca z S. w domu Państwa T. pozostawała P. J. i córka Państwa T., w czasie pogrzebu z małoletnią pozostał dziadek X. T.. Jeszcze przed dniem pogrzebu Państwo J. przybyli do domu Państwa T., by spotkać się z S. i wszyscy razem udali się do S. do domu rodzinnego S., w którym mieszkała ona wraz z rodzicami i babcią, by zabrać stamtąd potrzebne rzeczy S.. Do tego czasu porozumiewali się oni, natomiast z czasem porozumienie pomiędzy nimi w kwestii spotkań z małoletnią S. i jej odwiedzin u dziadków T. stawało się coraz trudniejsze. W świetle poczynionych ustaleń w tej sprawie wydaje się, że u obu stron postępowania górę wzięły emocje i trudno było Państwu T. i Państwu J. samym wypracować porozumienie co do tego, kiedy i w jakim zakresie Państwo J. mogą mieć kontakty z małoletnią S. T. (1). W toku tego postępowania Państwo J. zwrócili się po pomoc do (...) dzięki czemu spotkania ich rodziny z małoletnią S. zaczęły się na nowo odbywać - po niepotrzebnie długiej przerwie. W toku postępowania przed Sądem stronom również udało się wypracować porozumienie co do regularnych kontaktów małoletniej S. z ciocią P. i wujkiem O. J. (2) i ich dziećmi. Sąd rozpoznając w tamtym czasie wniosek P. i O. małżonków J. o udzielenie zabezpieczenia w sprawie wziął pod uwagę to porozumienie stron. W postanowieniu tym wydanym dnia 30 października 2024r. Sąd postanowił: w punkcie 1/ udzielić wnioskodawcom P. i O. małżonkom J. zabezpieczenia wniosku - na czas trwania postępowania w sprawie - ustalając, że wnioskodawcy P. i O. małżonkowie J. będą miał prawo do realizacji osobistych kontaktów z małoletnią S. T. (1) urodzoną (...), córką I. i N. w każdą środę w godz. 16.00-18.00 w miejscu zamieszkania małoletniej tj. przy rodzinie zastępczej u X. i R. małżonków T. i w każdy piątek w godz. 16.00-19.00 z możliwością zabrania małoletniej poza jej miejsce zamieszkania. Natomiast w pozostałym zakresie - nie uwzględnionym w punkcie 1) postanowienia Sądu a wskazanym wyżej - Sąd postanowił oddalić wniosek o udzielenie zabezpieczenia uznając go w tym zakresie za bezzasadny na tamtym etapie postępowania - o powyższym orzeczono w punkcie 2/ postanowienia. W czasie rozpoznawania wniosku o udzielenie zabezpieczenia Sąd dysponował jedynie częściowym materiałem dowodowym zgromadzonym na tamtym etapie postępowania. Sąd uznał jednak, że kwestia kontaktów małżonków J. z małoletnią S. T. (1) w zakresie, w jakim obie strony postępowania wypracowały porozumienie - jest jak najbardziej zasadna i winna być - na czas trwania postępowania w sprawie jasno określona. Natomiast na tamtym etapie postępowania, kiedy rozpoznawano wniosek o udzielenie zabezpieczenia - w ocenie Sądu - nie było zgodne z dobrem małoletniej S. - przenoszenie jej ponownie w inne miejsce a szczególnie w miejsce, gdzie mieszkała ona wraz ze swoimi rodzicami, gdzie wszystko co tam pozostało mogłoby rodzić cierpienie z powodu braku rodziców, z którymi spędzała tam czas. Tak bowiem sformułowany został przez wnioskodawców wniosek o udzielenie zabezpieczenia poprzez uregulowanie sposobu roztoczenia pieczy nad małoletnią w ten sposób, że małoletnia S. T. (1) zostanie umieszczona w pieczy zastępczej u wnioskodawców - P. i O. małżonków J., którzy tę opiekę stale sprawować będą w domu rodzinnym małoletniej - tj. w miejscu, gdzie małoletnia mieszkała z rodzicami przed ich śmiercią, do którego na ten czas przeprowadzą się. Małoletnia S. przez okres pobytu u dziadków T. bardzo dobrze się zaaklimatyzowała, zresztą z dziadkami tymi była ona również związana za życia jej rodziców. Małoletnia bardzo lubi „towarzystwo” dziadka X., choć w czasie kiedy dziadek był w pracy, pozostawała ona pod opieką babci R., która korzystała z urlopu wychowawczego i ma możliwość poświęcenia całej swojej uwagi wnuczce. Wskazywane wyżej okoliczności - pomimo tego, że odnoszone były wcześniej do rozstrzygnięcia zawartego w wydanym w czasie trwania postępowania w sprawie postanowienie w przedmiocie wniosku o udzielenie zabezpieczenia - istotne są również z punku widzenia rozstrzygnięcia zawartego w obecnie wydanym postanowieniu kończącym postępowanie w tej sprawie. Natomiast w dalszym toku postępowania w sprawie doszły dodatkowe okoliczności wynikające szczególnie z wprowadzonych i stopniowo poszerzanych kontaktów małoletniej S. z ciocią P. i wujkiem O. J. (1) i ich dziećmi i to również poza miejscem dotychczasowego zamieszkania małoletniej. Możliwe to było dzięki dobrej woli stron oraz dzięki pomocy mediatora, przed którym strony zawarły ugodę dot. tych kontaktów. Strony za ich zgodą skierowane zostały przez Sąd do mediacji i z pomocą mediatora w dniu 28 lutego 2025r. wypracowały dalej idące porozumienie w zakresie kontaktów z małoletnią S. T. (1). Porozumienie to obejmowało już dłuższe okresy pobytu małoletniej u każdej ze Stron w tym u małżonków J. połączone z możliwością nocowania małoletniej u nich; przy czym do czwartego roku życia będzie to mogło być realizowane, jeżeli małoletnia S. T. (1) wykaże chęć pozostania u Stronny na noc, wtedy strony ustalają telefonicznie za pomocą środków teleinformacyjnych (np. kamerka w L. P.), Strony mają w tym czasie możliwość do kontaktów za pomocą w/w środków z małoletnią. Strony wprowadziły porozumienia tej ugody mediacyjnej w życie i małoletnia S. pozostawała już u małżonków J. na noc. Obie strony wyszły też naprzeciw oczekiwaniom dziecka i wprowadziły rozwiązanie dalej idące a mianowicie - w miejsce ustaleń o kontaktowaniu się telefonicznie za pomocą środków teleinformacyjnych (np. kamerka w L. P.) w czasie przewidzianym na pobyt małoletniej S. u cioci i wujka J. - doszło do bezpośrednich kontaktów małoletniej z dziadkiem X. i babcią R. tzn. małżonkowie J. przyjechali z małoletnią do jej dziadków, by „się określiła” czy chce wrócić na noc do dziadków czy chce wrócić do cioci i wujka. Strony wskazały, że były sytuacje kiedy małoletnia chciała zostać u dziadków na noc a następnego dnia znowu pojechała do cioci i wujka, ale były też sytuacje, że wystarczające było krótkie spotkanie małoletniej z dziadkami a następnie chciała ona zostać na noc u cioci i wujka i wszyscy wrócili wtedy do domu małżonków J.. Wnioskodawczyni wskazała też, że najdłuższy okres pobytu małoletniej S. u nich wynosił tydzień i spała ona dzień po dniu u nich. Dowód: zeznania wnioskodawczyni P. J. k. 394v-396, 454, 502v-505, 606, 612-612v (uprzednio wyjaśnienia informacyjne k.220v-221, 297-298); zeznania wnioskodawcy O. J. (1) k. 446v-449v, 606 (uprzednio wyjaśnienia informacyjne k. 121-121v, 298-298v); zeznania uczestnika X. T. k. 449v-452v, 605v, 606 (uprzednio wyjaśnienia informacyjne k. 222- 222v, 292-293, 298); zeznania uczestniczki R. T. k. 452v-453v, 605v  (uprzednio wyjaśnienia informacyjne k. 290v-292, 298v); zeznania świadków: Ż. K. k. 293-294v; H. Z. (k. 295); I. I. (1) k. 295-296; I. K. k. 296-297; X. G. k. 310v-312, I. T. (2) k. 312-313, X. A. k. 313v-314, D. L. k. 314v, A. X. k. 315- 316, T. Ż. k. 316v -317 , R. N. k. 317v-318v; I. G. (2) k. 319-320; I. G. (1) k. 499v-502v; Z. A. k. 606v-607v; I. I. (2) k. 609v-610v; odpis aktu urodzenia małoletniej S. T. (1) (k. 30) , zaświadczenia lekarskie dot. stanu zdrowia stron postępowania uprawniającego do pełnienia funkcji opiekuna dziecka bądź rodziny zastępczej dla małoletniej (k. 37, 113-114), zaświadczenia o dochodach wnioskodawców (k. 38-57); pismo Kierownika (...) w Ż. z dnia 10.09.2024r. (k. 115); sprawozdanie kuratora zawodowego z dnia 11.09.2024r. z wywiadu środowiskowego dot. rodziny R. i X. małż. T. (k. 116-117); kserokopia karty informacyjnej (...) Szpitala (...) w O. Oddział (...) i (...) (k. 118-120); pismo Dyrektora (...) w Ż. z dnia 24.09.2024r. dot. R. i X. małż. T. wraz z załącznikami w tym z kartą informacyjną osób ubiegających się o świadczenie na pokrycie kosztów utrzymania dziecka umieszczonego w pieczy zastępczej (k. 135-138); pismo Dyrektora (...) w Ż. z dnia 10.10.2024r. dot. rodziny zastępczej R. i X. małż. T. oraz kandydatów na rodzinę zastępczą dla małoletniej S. T. (1) tj. P. i O. małż. J. wraz z załącznikami w tym z kwestionariuszem dla kandydatów zgłaszających gotowość do pełnienia funkcji rodziny zastępczej niezawodowej (k. 164-192); pismo Dyrektora (...) w Ż. z dnia 14.10.2024 (k. 212); Zaświadczenie z dnia 14.10.2024r. wystawione przez psychologa psychoterapeutę Z. O. (k. 218); sprawozdanie kuratora zawodowego z dnia 23.10.2024r. z wywiadu środowiskowego dot. rodziny P. i O. małż. J. (k. 230); pismo przewodnie Dyrektora (...) w Ż. z dnia 25.10.2024r. wraz z załączonymi do niego opiniami psychologicznymi dot. każdej ze stron postepowania na okoliczność predyspozycji i motywacji do pełnienia funkcji rodziny zastępczej dla małoletniej S. T. (1) (k. 244 – 250); informacja Dyrektora (...) w Ż. z dnia 25.10.2024r. o całokształcie sytuacji osobistej dziecka umieszczonego w rodzinie zastępczej oraz sytuacji rodziny dziecka (k. 252); kwestionariusz wywiadu o kandydatach na opiekuna dla małoletniej S. T. (1) z dnia 28.10.2024r. (k. 259); zaświadczenie o dochodach uczestników (k. 261-278);- Opinia psychologiczna nr (...) z dnia 11.10.2024r. dot. funkcjonowania psycho-emocjonalnego Państwa P. J. i O. J. (1) (k. 286-288); ponadto dowody z dokumentów na kartach: 343-344, 416, 427-429, 624-625, 627-630 akt przedmiotowej sprawy; ponadto dowód z akt spraw III Nsm 359/24 i III Nsm 360/24 (k.1-8) i F. 54/24 (k. 445, 517, 596-597, 604) tut. Sądu. Sąd uznał za wiarygodne zeznania stron w zakresie, w jakim znalazły one odzwierciedlenie w dokonanych powyżej ustaleniach faktycznych, bowiem ten zakres ich zeznań jest przekonujący i układa się w pewną logiczną całość z pozostałym uznanym za wiarygodny materiałem dowodowym. Pozostałe zeznania każdej ze stron, o ile nie dotyczą okoliczności bezspornych pomiędzy nimi, zmierzają do przedstawienia siebie w relacji z dzieckiem w jak najbardziej korzystnym świetle, zaś drugą stronę postępowania jako popełniającego błędy w tym zakresie. W ocenie Sądu może to być wynikiem subiektywnego postrzegania siebie przez każdą ze stron bliskich małoletniej S. jako tę, która lepiej spełni zadania rodziny zastępczej i opiekuna prawnego wobec niej; aczkolwiek nie można wykluczyć, że jest to też wynikiem konfliktu pomiędzy stronami, z których każda chce się zaopiekować dzieckiem a który powoduje, że przedstawiają oni siebie wzajemnie w niekorzystnym świetle w zakresie dotyczącym wypełniania przez każdą ze stron ról opiekuńczych czy wychowawczych wobec małoletniej S.. Sąd uznał za wiarygodne zeznania wszystkich przesłuchanych w sprawie świadków w zakresie, w jakim znalazły one odzwierciedlenie w dokonanych powyżej ustaleniach faktycznych, bowiem ten zakres ich zeznań jest przekonujący i przydatny do rozstrzygnięcia w tej sprawie. Zeznania poszczególnych świadków wnioskowanych przez daną stronę postępowania odnoszą się w szczególności do przedstawienia swoich spostrzeżeń odnośnie relacji małoletniej S. z danym członkiem rodziny i wynika z nich, że każda ze stron miała jak najbardziej pozytywne i bliskie relacje z tą małoletnią. Ponadto zeznania świadków układają się one w pewną logiczną całość z pozostałym uznanym za wiarygodny materiałem dowodowym. Co do dowodów z dokumentów wymienianych wyżej Sąd nie dopatrzył się okoliczności mogących budzić wątpliwości co do ich prawdziwości. Sąd oddalił część wniosków dowodowych zgłoszonych przez wnioskodawców, o czym w protokole rozprawy, uznając je na niezasadne. Sąd zważył, co następuje: W okolicznościach przedmiotowej sprawy rozstrzygnięcia wymagała kwestia, której ze stron ma być powierzone pełnienie funkcji rodziny zastępczej dla małoletniej S. T. (1), jak również to kto ma pełnić funkcje opiekuna prawnego dla tej małoletniej. Zgodnie z przepisem art. 145 § 1 kroi, opiekę ustanawia się dla małoletniego w wypadkach przewidzianych w tytule II niniejszego kodeksu. W tytule tym natomiast mieści się przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 94;art. 94 § 1)">art. 94 § 1 krio</a>, który stanowi, że jeżeli jedno z rodziców nie żyje albo nie ma pełnej zdolności do czynności prawnych, władza rodzicielska przysługuje drugiemu z rodziców. To samo dotyczy wypadku, gdy jedno z rodziców zostało pozbawione władzy rodzicielskiej albo, gdy jego władza rodzicielska została zwieszona. Z kolei <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 94 § 3)">§ 3</a> tego artykułu stanowi, że jeżeli żadnemu z rodziców nie przysługuje władza rodzicielska albo jeżeli rodzice są nieznani, ustanawia się dla dziecka opiekę. W tej sprawie zachodzi taka sytuacja, że oboje rodzice małoletniej S. T. (1) nie żyją. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 145 § 2)">§ 2</a> przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 145)">art. 145 krio</a> opiekę ustanawia Sąd opiekuńczy, skoro tylko poweźmie taką wiadomość, że zachodzi prawny po temu powód. Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 146)">art. 146 krio</a> stanowi natomiast, że opiekę sprawuje opiekun. Wspólne sprawowanie opieki nad dzieckiem Sąd może powierzyć tylko małżonkom. W przedmiotowej sprawie wnioskodawcy wnosili o to, by ustanowić ich rodziną zastępczą i opiekunami prawnymi dla małoletniej S. T. (1). Natomiast uczestnicy, u których jako w rodzinie zastępczej tymczasowo została umieszczona małoletnia wnuczka S. T. (1) wnosili o utrzymanie tego stanu i pozostawienie małoletniej u nich i powierzenie im funkcji rodziny zastępczej oraz o utrzymanie dotychczasowego rozstrzygnięcia o ustanowieniu uczestniczki opiekunem prawnym dla tej małoletniej. Stanowisko w sprawie zajął również Rzecznik Praw Dziecka oraz Prokurator Rejonowy w Brodnicy, na co wskazywano szczegółowo wyżej. Sąd przystępując do rozpoznania tej sprawy zastał sytuację taką, że małoletnia S. T. (1) - po tragicznej śmierci swoich rodziców - po wyjściu ze szpitala od dnia 27 sierpnia 2024r. przebywała w domu dziadków ze strony jej ojca - tj. u R. i X. małżonków T. zam. w miejscowości T.. Do czasu pogrzebu rodziców małoletniej - rodziny tragicznie zmarłych porozumiewały się w zakresie opieki nad małoletnią. Przykładowo w czasie różańca z S. w domu Państwa T. pozostawała P. J. i córka Państwa T., w czasie pogrzebu z małoletnią pozostał dziadek X. T.. Jeszcze przed dniem pogrzebu Państwo J. przybyli do domu Państwa T., by spotkać się z S. i wszyscy razem udali się do S. do domu rodzinnego S., w którym mieszkała ona wraz z rodzicami i babcią, by zabrać stamtąd potrzebne rzeczy S.. Do tego czasu porozumiewali się oni, natomiast z czasem porozumienie pomiędzy nimi w kwestii spotkań z małoletnią S. i jej odwiedzin u dziadków T. stawało się coraz trudniejsze. W świetle poczynionych ustaleń w tej sprawie wydaje się, że było to wynikiem tego, że u obu stron postępowania górę wzięły emocje i trudno było Państwu T. i Państwu J. samym wypracować porozumienie co do tego, kiedy i w jakim zakresie Państwo J. mogą mieć kontakty z małoletnią S. T. (1). W toku tego postępowania Państwo J. zwrócili się po pomoc do (...) dzięki czemu spotkania ich rodziny z małoletnią S. zaczęły się na nowo odbywać - po niepotrzebnie długiej przerwie. W toku postępowania przed Sądem stronom również udało się wypracować porozumienie co do regularnych kontaktów małoletniej S. z ciocią P. i wujkiem O. J. (2) i ich dziećmi. Sąd rozpoznając wniosek małżonków J. o udzielenie zabezpieczenia postanowieniem z dnia 30 października 2024r. uwzględnił to porozumienie stron i w tym zakresie udzielił zabezpieczenia, oddalając w pozostałym zakresie wniosek o udzielenie zabezpieczenia. Określone w pkt 1/ tego postanowienia kontakty małoletniej S. przebywającej wtedy pod opieką dziadków - z P. i O. małżonkami J. określone zostały na dwa dni w każdym tygodniu w ściśle określonych godzinach z możliwością jej zabrania poza miejsce zamieszkania; jednakże jeszcze bez możliwości nocowania małoletniej u cioci i wujka małżonków J.. Na dalszym etapie postępowania strony za ich zgodą skierowane zostały przez Sąd do mediacji i z pomocą mediatora w dniu 28 lutego 2025r. wypracowały dalej idące porozumienie w zakresie kontaktów z małoletnią S. T. (1). Porozumienie to obejmowało już dłuższe okresy pobytu małoletniej u każdej ze Stron w tym u małżonków J. połączone z możliwością nocowania małoletniej u nich; przy czym do czwartego roku życia będzie to mogło być realizowane, jeżeli małoletnia S. T. (1) wykaże chęć pozostania u Stronny na noc, wtedy strony ustalają telefonicznie za pomocą środków teleinformacyjnych (np. kamerka w L. P.), Strony mają w tym czasie możliwość do kontaktów za pomocą w/w środków z małoletnią. Dalsze postępowanie dowodowe wykazało, że strony wprowadziły porozumienia tej ugody mediacyjnej w życie i małoletnia S. pozostawała już u małżonków J. na noc. Obie strony wyszły też naprzeciw oczekiwaniom dziecka i wprowadziły rozwiązanie dalej idące a mianowicie - w miejsce ustaleń o kontaktowaniu się telefonicznie za pomocą środków teleinformacyjnych (np. kamerka w L. P.) w czasie przewidzianym na pobyt małoletniej S. u cioci i wujka J. - doszło do bezpośrednich kontaktów małoletniej z dziadkiem X. i babcią R. tzn. małżonkowie J. przyjechali z małoletnią do jej dziadków, by „się określiła” czy chce wrócić na noc do dziadków czy chce wrócić do cioci i wujka. Strony wskazały, że były sytuacje kiedy małoletnia chciała zostać u dziadków na noc a następnego dnia znowu pojechała do cioci i wujka, ale były też sytuacje, że wystarczające było krótkie spotkanie małoletniej z dziadkami a następnie chciała ona zostać na noc u cioci i wujka i wszyscy wrócili wtedy do domu małżonków J.. Wnioskodawczyni wskazała też, że najdłuższy okres pobytu małoletniej S. u nich wynosił tydzień i spała ona dzień po dniu u nich. W ocenie Sądu - w okolicznościach przedmiotowej sprawy - zasadny jest wniosek P. i O. małżonków J. o ustanowienie ich rodziną zastępczą i opiekunami prawnymi dla małoletniej S. T. (1). Podkreślenia wymaga jednak fakt, że -  pomimo dokonanej powyżej oceny zasadności żądania wnioskodawców w tej sprawie na obecnym etapie postępowania  - Sąd bardzo pozytywnie ocenie rolę uczestników postępowania będących dziadkami małoletniej S. ze strony ich ojca. Postawa i zaangażowanie Państwa R. i X. małżonków T. w opiekę i wychowanie małoletniej wnuczki, która nagle straciła oboje rodziców - zasługuje w ocenie Sądu na wielkie uznanie i rodzi wdzięczność wobec M. za prezentowaną piękną postawę. Wokół małoletniej S. T. (1), która nagle straciła oboje rodziców, były również inne bliskie Jej osoby w tym jej matka chrzestna będąca siostrą ojca małoletniej, druga babcia małoletniej oraz siostra matki małoletniej - N. P. J. wraz z mężem O. J. (1), którzy złożyli wniosek w tej sprawie. Z uwagi na złożony wniosek przez małżonków J. oraz z uwagi na to, że uczestnikami postępowania w tej sprawie byli Państwo R. i X. małżonkowie T. pełniący tymczasowo funkcję rodziny zastępczej dla małoletniej S. T. (1) Sąd dokonywał oceny, której spośród tych dwóch rodzin powierzyć pełnienie funkcji rodziny zastępczej oraz funkcji opiekuna prawnego dla małoletniej S. T. (1). Dokonując tej oceny Sąd miał na uwadze również oświadczenia stron odnośnie tego, że każda ze stron oraz dodatkowo chrzestna małoletniej S. wraz z mężem złożyli wnioski o przysposobienie tej małoletniej, tak więc strony muszą mieć świadomość, że rozstrzygnięcie wprowadzone w tej sprawie w orzeczeniu kończącym to postępowanie będzie w przyszłości weryfikowane przez konieczność rozstrzygnięcia dalej idącego tj. w przedmiocie przysposobienia tej małoletniej. Tak więc zarówno dotychczasowy czas pobytu małoletniej S. pod opieką dziadków R. i X. małżonków T. jak i obecny czas pobytu tej małoletniej u cioci P. i wujka O. małżonków J. to czas, w którym strony miały i w dalszym ciągu mają szansę wykazać, na ile właściwie odczytują i podejmują działania na rzecz dobra dziecka. Poza działaniami opiekuńczymi i wychowawczymi wobec dziecka bardzo istotna była i w dalszym ciągu jest kwestia umożliwiania małoletniej kontaktów z tymi spośród stron członkami rodziny, pod których codzienną opieką nie pozostawała czy obecnie nie pozostaje. W ocenie Sądu pozytywnie należy ocenić działania w tym zakresie podejmowane dotychczas przez obie rodziny, ponieważ to te ich działania i skorzystanie przez nich z pomocy mediatora doprowadziło do sytuacji, że na nowo zacieśniła się więź małoletniej S. z ciocią P. i wujkiem O. małżonkami J. i ich dziećmi, małoletnia pozostawała już z nimi poza dotychczasowym miejscem zamieszkania bez obecności dziadków, zasypiała również u nich. To z kolei pozwoliło Sądowi uznać, że jest to właściwy moment, by małoletnia S. mogła być umieszczona w rodzinie zastępczej u wnioskodawców P. i O. małżonków J.. Rozstrzygając o powyższym Sąd dał mandat zaufania wnioskodawcom, że będą oni z należytą troską o dziecko, które jest też bardzo związane z dziadkami, umożliwiali te kontakty małoletniej z dziadkami X. i R. małżonkami T. w jak najszerszym zakresie w porozumieniu z nimi i w sposób, jakiego będzie wymagało dobro dziecka. Sąd uznając wniosek P. i O. małżonków J. za zasadny, dodatkowo uczulał wnioskodawców na potrzebę serdecznej współpracy z dziadkami małoletniej S. w zakresie potrzeb tej małoletniej co do jej kontaktów z dziadkami R. i X. małżonkami T.. W tym bowiem - szczególnie w początkowym okresie przejścia małoletniej pod pieczę zastępczą i opiekę prawną P. i O. małżonków J. - wyrażać się będzie ich troska i chęć zapewnienia małoletniej S. właściwych warunków rozwoju w tym potrzeby miłości i poczucia bezpieczeństwa. Strata rodziców była i jest dla małoletniej S. bardzo trudnym doświadczeniem i dlatego obie rodziny najbardziej bliskie tej małoletniej winny dołożyć wszelkich starań, by kontynuować proces uczenia się wzajemnej serdecznej komunikacji dla dobra tej małoletniej, która z rodzin niewątpliwie bardzo kocha. Reasumując - ocena tych wszystkich okoliczności wskazanych szczegółowo wyżej skłoniła Sąd do rozstrzygnięć zawartych w postanowieniu i tak Sąd w orzeczeniu kończącym postepowanie w tej sprawie postanowił: 1) zmienić rozstrzygnięcie zawarte w pkt 2. i 3. postanowienia Sądu Rejonowego w Brodnicy z dnia 25 sierpnia 2024r., sygn. akt III Nsm 359/24 w przedmiocie ustanowienia opiekuna prawnego dla małoletniej S. T. (1) w ten sposób, że obowiązki opiekuna prawnego dla małoletniej S. T. (1) powierzyć P. i O. małżonkom J. zam. ul. (...); (...)-(...) Ż. i zobowiązać opiekunów prawnych do składania sądowi opiekuńczemu sprawozdań o podopiecznej w terminach co 3 miesiące i termin pierwszego sprawozdania wyznaczyć na dzień 15 listopada 2025r.; 2) uchylić rozstrzygnięcie zawarte w pkt 1., 2., 3. i 4. postanowienia Sądu Rejonowego w Brodnicy z dnia 25 sierpnia 2024r., sygn. akt III Nsm 360/24 w przedmiocie wydania zarządzeń tymczasowych w trybie nagłym na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 109)">art. 109 krio</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 569)">art. 569 kpc</a>, 3) umieścić małoletnia S. T. (1) w rodzinnej pieczy zastępczej - w rodzinie zastępczej u jej cioci i wujka P. i O. małżonków J. zam. ul. (...); (...)-(...) Ż., 4) zobowiązać rodzinę zastępczą do współpracy z Powiatowym Centrum Pomocy Rodzinie w Ż.; 5) zobowiązać Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie w Ż. do składania sądowi opiekuńczemu sprawozdań w okresach co 3 miesiące na okoliczność sytuacji dziecka umieszczonego w pieczy zastępczej. Rozstrzygając o powyższym (w oparciu o przepisy wymieniane wyżej) - Sąd miał na uwadze okoliczności szczegółowo powołane wyżej w ustaleniach faktycznych jak i w poczynionych rozważaniach w tym sytuację, w której obu stronom udało się z pomocą mediatora wypracować porozumienie zakresie kontaktów małoletniej S. z tą z rodzin, u której na co dzień małoletnia ta nie zamieszkuje czy wcześniej nie zamieszkiwała. Sąd uznał, że w sytuacji w której małoletnia S. była w stanie opuścić dom dziadka X. i babci R. małżonków T. i przez dłuższe okresy czasu przebywać u cioci P. i wujka O. małżonków J. pozostając już u nich na noce - to jest to właściwy czas na to, by mogła ona zostać umieszczona w rodzinie zastępczej u tej rodziny, z którą jak wykazało postępowanie dowodowe wcześniej również była bardzo zżyta jeszcze za życia jej rodziców, kiedy obie rodziny bardzo często spędzały razem czas, wspólnie wyjeżdżały, kiedy ciocia P. towarzyszyła małoletniej S. począwszy od jej urodzenia towarzysząc tym samym swojej nieżyjącej siostrze N.. Oceny powyższego Sąd dokonywał również kierując się zasadami doświadczenia życiowego biorąc pod uwagę przede wszystkim to, by rozstrzygnięcie w tej sprawie służyło dobru małoletniej S. T. (1). Małżonkowie P. i O. J. (1) spełniają warunki oraz posiadają wymagane predyspozycje i motywacje do pełnienia funkcji rodziny zastępczej oraz do tego, by mogli oni pełnić funkcję opiekuna pranego dla tej małoletniej. W punkcie 6) postanowienia Sąd postanowił kosztami wynagrodzenia mediatora obciążyć Skarb Państwa i ustalić, że w pozostałym zakresie każda ze stron ponosi koszty postępowania w tej sprawie – o powyższym orzeczono po myśli <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 520;art. 520 § 1)">art. 520 § 1 kpc</a>. W punkcie 7) postanowienia Sąd stwierdził, iż postanowienie jest natychmiast wykonalne - o powyższym orzeczono po myśli <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 578;art. 578 § 1)">art. 578 § 1 kpc</a>. Na oryginale właściwe podpisy Za zgodność Kierownik sekretariatu III Wydziału Rodzinnego i Nieletnich mgr T. X. </div>