VII SA/Wa 968/15

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. G. i A. W. (dawniej G.) na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: 1. odrzucić zażalenie; 2. zwrócić solidarnie ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżącym P. G. i A. W. (dawniej G.) kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu od zażalenia UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 23 października 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę P. G. i A. G. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli skarżący reprezentowani przez pełnomocnika Z. G. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 16 listopada 2015 r. wezwano pełnomocnika skarżących do usunięcia braków formalnych zażalenia, przez nadesłanie 2 egzemplarzy odpisów zażalenia oraz uiszczenie wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem jego odrzucenia. Powyższe wezwania doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 23 listopada 2015 r. (zpo k. 55 akt sprawy), a zatem zakreślony termin na wykonanie powyższego wezwania upływał wraz z dniem 30 listopada 2015 r. Pełnomocnik skarżących nadesłał odpisy zażalenia i uiścił wpis od zażalenia dopiero w dniu 1 grudnia 2013 r. (dowód k. 59 i 62 akt sprawy). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.. – Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej jako p.p.s.a.), wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W myśl art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Stosownie do art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Stosownie zaś do art. 49 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., jeżeli zażalenie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia tego środka odwoławczego. Przy czym należy mieć na uwadze, że zgodnie z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Należy także wskazać, że zażalenie jest pismem, od którego pobiera się wpis sądowy (art. 230 p.p.s.a.). Według art. 220 § 1 w zw. z § 3 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, zaś zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Wobec doręczenia pełnomocnikowi skarżących wezwania do usunięcia braków formalnych zażalenia oraz odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w dniu 23 listopada 2015 r., siedmiodniowy termin do wykonania wezwań zakończył swój bieg w dniu 30 listopada 2015 r. Braki te zostały usunięte dopiero w dniu 1 grudnia 2015 r., a zatem z uchybieniem terminu. Skutkiem uchybienia terminu jest odrzucenie zażalenia. Mając powyższe na uwadze, sąd na podstawie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu. O zwrocie wpisu Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.