I SA/Wa 1557/09

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA Mirosław Gdesz po rozpoznaniu w dniu 25 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. W, B. B., P. W., B. W., W. W., E. W., J. K. i W. W. w przedmiocie wymierzenia Prezydentowi W. grzywny w związku z niewykonaniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 marca 2008 r. sygn. akt I SA/Wa 1707/07 postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić skarżącym solidarnie kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego. UZASADNIENIE Pismem z dnia 28 sierpnia 2009 r. B. W., B. B., P. W., B. W., W. W., E. W., J. K. i W. W. działający przez pełnomocnika adwokata J. S., na podstawie art. 154 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę w przedmiocie wymierzenia Prezydentowi W. grzywny w związku z niewykonaniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 marca 2008 r. sygn. akt I SA/Wa 1707/07. Pełnomocnik skarżących adwokat J. S. pismem z dnia 8 września 2009 r. cofnął ww. skargę, z uwagi na podjęcie przez Prezydenta W. "czynności niezbędnych do zakończenia sprawy". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zauważył, co następuje: zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwany dalej ppsa. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba, że uzna je za niedopuszczalne z przyczyn wskazanych w tym przepisie, co w sprawie niniejszej nie miało miejsca. Zdaniem Sądu cofnięcie skargi należy uznać za dopuszczalne. Wobec powyższego postępowanie sądowe należało umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 1ppsa. Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt. 1 lit. a ppsa.