II OZ 87/23

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Leszek Kiermaszek po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Wojewody Dolnośląskiego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 15 listopada 2022 r. sygn. akt III SAB/Wr 3354/21 o odrzuceniu skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 sierpnia 2022 r. sygn. akt III SAB/Wr 3354/21 w sprawie ze skargi K. S. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 15 listopada 2022 r., sygn. akt III SAB/Wr 3354/21, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329, ze zm., obecnie Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej zwanej P.p.s.a.), odrzucił skargę kasacyjną Wojewody Dolnośląskiego wniesioną od wyroku tego Sądu z dnia 10 sierpnia 2022 r. w sprawie ze skargi K. S. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy. Przyczyną odrzucenia skargi kasacyjnej było nieuiszczenie opłaty sądowej (wpisu) w zakreślonym terminie. Jak stwierdził Sąd zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału pełnomocnik organu została wezwana do uiszczenia wpisu w wysokości 100 zł w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Wezwanie zostało skutecznie doręczone w dniu 26 października 2022 r. Pełnomocnik w wyznaczonym terminie złożyła potwierdzenie uiszczenia w dniu 6 października 2022 r. wpisu od skargi kasacyjnej, tyle tylko że w innej sprawie, sygn. akt III SAB/Wr 3554/21. Sąd odnotował, że z informacji pochodzących od Oddziału Finansowo-Budżetowego wynikało, że w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty wpisu od skargi kasacyjnej do niniejszej sprawy. Zażalenie na opisane wyżej postanowienie wniósł Wojewoda Dolnośląski, reprezentowany przez tego samego pełnomocnika będącą radcą prawnym, zaskarżając go w całości. Pełnomocnik podniosła naruszenie art. 220 § 3 P.p.s.a. poprzez błędne przyjęcie, że w sprawie doszło do nieopłacenia skargi kasacyjnej. Do zażalenia dołączono wydruk stwierdzający uiszczenie wpisu od skargi kasacyjnej w sprawie o sygn. akt II SAB/Wr 3354/21. W oparciu o ten zarzut pełnomocnik wniosła o uchylenie postanowienia z dnia 15 listopada 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd pierwszej instancji prawidłowo przyjął, że wobec nieuzupełnienia braku fiskalnego skargi kasacyjnej podlegała ona odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. Nie jest w sprawie kwestionowane, że w odpowiedzi na wezwanie Przewodniczącego z dnia 19 października 2022 r., którym pełnomocnik Wojewody Dolnośląskiego została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej, w zakreślonym terminie siedmiu dni nadesłała potwierdzenie uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł w sprawie oznaczonej sygn. akt III SAB/Wr 3554/21, a zatem w innej sprawie rozpoznawanej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu. Również w tamtej sprawie od wydanego wyroku Wojewoda Dolnośląski wniósł skargę kasacyjną, po uiszczeniu wpisu nadano jej dalszy bieg (sprawę zarejestrowano w Naczelnym Sadzie Administracyjnym pod sygn. akt II OSK 2382/22). Pełnomocnik w zażaleniu nie zdołała podważyć zasadności odrzucenia skargi kasacyjnej. Stwierdziła co prawda, że od wniesionej przez Wojewodę Dolnośląskiego w dniu 13 października 2022 r. skargi kasacyjnej od wydanego w sprawie o sygn. akt III SAB/Wr 3354/21 wyroku opłata sądowa uiszczona została w dniu 7 października 2022 r. Nie potwierdza tego jednak załączony do zażalenia wydruk potwierdzenia zlecenia przelewu na rachunek Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Przelew opłaty sądowej w kwocie 100 zł wykonany został tytułem wpisu "od skargi kasacyjnej Wojewody Dolnośląskiego od wyroku WSA sygn. akt Il SAB/Wr 3354/21", a zatem nie w rozpoznawanej sprawie. Podkreślić trzeba, że nieuzupełnieniem braków skargi (skargi kasacyjnej) jest nie tylko niewykonanie wezwania, ale także jego nieprawidłowe czy niepełne wykonanie (por. postanowienia NSA z dnia 18 października 2017 r., sygn. akt I OZ 1476/17, LEX nr 2377206 i z dnia 12 maja 2017 r., sygn. akt II OZ 447/17, LEX nr 2286917). Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.