I C 916/19

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 916/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 22 września 2020 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSR Joanna Jank</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>sekretarz sądowy Katarzyna Chachulska</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 września 2020 r. w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p>sprawy z powództwa<strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. S.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->przeciwko <span class="anon-block">B. S.</span> i <span class="anon-block">N. Z.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o zapłatę</strong> </p> <p>I.  zasądza od pozwanej <span class="anon-block">B. S.</span> na rzecz powoda kwotę 36 145 zł (trzydzieści sześć tysięcy sto czterdzieści pięć złotych) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 19 października 2019 r. do dnia zapłaty,</p> <p>II.  zasadza od pozwanej <span class="anon-block">N. Z.</span> na rzecz powoda kwotę 16110 zł (szesnaście tysięcy sto dziesięć złotych) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 19 października 2019 r. do dnia zapłaty,</p> <p>III.  Oddala powództwo w pozostałym zakresie,</p> <p>IV.  Zasądza od pozwanej <span class="anon-block">N. Z.</span> na rzecz powoda kwotę 723 zł (siedemset dwadzieścia trzy złote) z tytułu zwrotu kosztów postępowania wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty</p> <p>V.  Zasądza od pozwanej <span class="anon-block">B. S.</span> na rzecz powoda kwotę 1687 zł (tysiąc sześćset osiemdziesiąt siedem złotych) z wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty z tytułu zwrotu kosztów postępowania</p> <p>VI.  Wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności</p> <p> <strong> <!-- -->I C 916/20</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE WYROKU</h2> <p> <strong> <!-- -->w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania i odsetkach za opóźnienie</strong> </p> <p>Powód <span class="anon-block">A. S.</span> w ostatecznie sprecyzowanym powództwie domagał się zasądzenia od pozwanej <span class="anon-block">B. S.</span> kwoty 48 060 zł i od pozwanej <span class="anon-block">N. Z.</span> kwoty 21 427 zł. Kwoty te obejmowały udział pozwanych oraz ich dzieci w opłatach za korzystanie z mieszkania należącego do powoda oraz doprowadzonych do niego mediów (prąd, woda i gaz). Okres objęty sporem do 1 października 2008 r. do 31 lipca 2020 r.</p> <p>Powód twierdził, że pozwane (jego córka <span class="anon-block">B. S.</span> i wnuczka – <span class="anon-block">N. Z.</span>) mimo korzystania wraz z rodzinami z mieszkania powoda nie partycypują w żaden sposób w kosztach jego utrzymania.</p> <p>Zgodnie z żądaniem pozwu do każdej z kwot dochodzonych od pozwanych z tytułu należności głównej powód doliczył i skapitalizował odsetki według stopy 33 % , i tak:</p> <p>- od <span class="anon-block">B. S.</span> powód domagał się zasądzenia kwoty 43 878 zł, w tym kwoty 32 991 zł z tytułu należności głównej oraz 10 887 zł z tytułu odsetek w wysokości 33 %</p> <p>- od <span class="anon-block">N. Z.</span> powód domagał się zasądzenia kwoty 10 793 zł, w tym kwoty 8250 zł z tytułu należności głównej oraz 2723 zł z tytułu odsetek w wysokości 33 %.</p> <p>Następnie powód rozszerzył powództwo w stosunku do <span class="anon-block">B. S.</span> o kwotę 3144 zł z tytułu należności głównej oraz 1037, 52 zł z tytułu 33% odsetek, a w stosunku do <span class="anon-block">N. Z.</span> o kwotę 7860 zł z tytułu należności głównej oraz 2593,80 zł z tytułu odsetek w wysokości 33 %..</p> <p>Z uwagi na fakt, iż wyrok wydany w sprawie miał charakter zaoczny, Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 339;art. 339 § 2)">art. 339 § 2 k.p.c.</a> przyjął za prawdziwe twierdzenia powoda odnośnie faktu zamieszkiwania pozwanych wraz z rodzinami w mieszkaniu należącym do powoda oraz braku partycypacji w kosztach utrzymania mieszkania i opłatach za prąd, wodę, gaz i Internet. Sąd przyjął także za prawdziwe twierdzenia powoda o wysokości kwot należnych z tego tytułu od pozwanych, ustalając, zgodnie z twierdzeniami pozwu, że <span class="anon-block">B. S.</span> zamieszkuje w mieszkaniu razem z synem <span class="anon-block">K. S.</span>, zaś <span class="anon-block">N. Z.</span> wraz z trojgiem dzieci i ich ojcem.</p> <p>Z tych względów sąd uwzględnił powództwo w całości co do kwot należności głównych, nie znajdując podstaw do zasądzenia odsetek za opóźnienie według wyliczeń powoda. Po pierwsze należy wskazać, że odpowiedzialność pozwanych wynika z przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu, zatem wierzytelność powoda zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 455)">art. 455 k.c.</a> stalla się wymagalna niezwłocznie po wezwaniu dłużników do zapłaty.</p> <p>Do pozwu nie zostało dołączone wezwanie do zapłaty dochodzonych nim kwot, a zatem należało przyjąć, że pierwszym wezwaniem, w którym sprecyzowano konkretne kwoty, jakich zapłaty domagał się powód, był pozew, którego odpisy doręczono pozwanym 18 października 2019 r. Z pozwu wynikało wprawdzie, iż powód upominał się o partycypowanie przez pozwane w kosztach utrzymania mieszkania, były to jednak twierdzenia bardzo ogólne, a na ich podstawie nie dało się wywieść wniosku, w jakiej konkretnie dacie i o jakie kwoty pozwane były przez powoda wzywane do zapłaty.</p> <p>Dlatego też, zgodnie z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481)">art. 481 k.c.</a> § 1 i 2 sąd zasądził od pozwanych odsetki ustawowe za opóźnienie, przyjmując, że pozwane popadły w opóźnienie w dniu następującym po doręczeniu odpisu pozwu, tj. od 19 października 2019 r.</p> <p>Sąd nie znalazł natomiast podstaw ani do kapitalizacji odsetek (doliczenia ich do sumy należności głównej) ani do zasądzenia ich według przyjętej przez powoda stopy 33%. Aby móc skapitalizować odsetki powód musiałby wykazać, w jakim okresie i w stosiku do jakich kwot pozwane pozostawały w opóźnieniu z zapłatą przed wniesieniem pozwu. Istotnym jest przy tym, iż powód w pozwie zsumował należności z okresu ponad 10 lat przed wniesieniem pozwu , przy czym oczywistym jest, że kwota dochodzona pozwem składa się z kwot cząstkowym, obejmujących należności za poszczególne miesiące objęte sporem. Powód nie wykazał, kiedy te poszczególne należności stawały się wymagalne. Poza tym wyliczenia powoda, abstrahując od nieznajdującej oparcia w przepisach prawa, stopy procentowej odsetek, są błędne także z tego powodu, że powód po prostu podwyższa należność główną o 33 %. Tymczasem aby prawidłowo wyliczyć odsetki za opóźnienie, należy wskazać okres opóźnienia, roczną stopę odsetek oraz kwotę opóźnienia . Wreszcie należy wskazać, ze wysokość odsetek za opóźnienie od 2008 r. nie przekroczyła nigdy 13 % w skali roku. W okresie od 15 grudnia 2008 r. do 22 grudnia 2014 r. wynosiła 13 % , zaś w okresie od 23 grudnia 2014 r. do 31 grudnia 2015 r. – 8 % (rozporządzenia Rady Ministrów: z dnia 4 grudnia 2008 r. oraz z 16 grudnia 2014 r. w sprawie określenia wysokości odsetek ustawowych Dz.U. 2008 nr 220 poz. 1434, Dz. U. z 2014 r. poz. 1858).. Następnie , począwszy od 2016 r. do 17 marca 2020 r. odsetki wynosiły 7 % w <span class="anon-block">S.</span> roku (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 481;art. 481 § 2)">art. 481 § 2 k.p.c</a>), następnie (do 8 kwietnia 2020 r. 6,5 %), potem – do 28 maja 2020 r. 6 %, a obecnie 5,6 %..</p> <p>Jeżeli chodzi o koszty postępowania podstawą orzeczenie o nich był <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 100)">art. 98 i 100 k.p.c.</a> i wyrażona w nim zasada stosunkowego rozdzielnia kosztów procesu. Powodowi należy się zwrot takiej części poniesionych kosztów procesu, w jakiej wygrał spór .</p> <p>Łącznie powód dochodził zasądzenia od pozwanych kwoty 69 487 zł (48 060 zł od <span class="anon-block">B. S.</span> i 21 427 zł od <span class="anon-block">N. Z.</span>). Sąd uwzględnił powództwo co do kwoty 52 255 zł. Zasądzona kwota stanowi 75 % kwoty objętej pozwem, a zatem powód może domagać się zwrotu 75 % kosztów procesu.</p> <p>Powód uiścił opłaty od pozwu w kwotach 3213 zł. 75 % z tej kwoty daje kwotę 2410 zł i taka kwotę sąd zasądził na rzecz powoda od pozwanych, rozbijając ją proporcjonalnie do kwot dochodzonych przez powoda w stosunku do każdej z pozwanych.</p> </div>