II K 1334/19
Sądy powszechne2020-09-22
Sygnatura
II K 1334/19
Data orzeczenia
2020-09-22
Rodzaj
SENTENCE
Sędziowie
Bartłomiej Madejczyk (PRESIDING_JUDGE)
Streszczenie
Niewątpliwie oskarżony dokonał naprawy pojazdu BMW, po czym wystawił fakturę VAT, którą zakwestionował ubezpieczyciel. Jednak oskarżony w fakturze VAT z 3 września 2020 r. nie poświadczył nieprawdy poprzez wskazanie, że w trakcie naprawy pojazdu BMW zostały wymienione na nowe oryginalne drzwi przednie prawe i drzwi tylne prawe oraz lampa reflektora prawa, gdyż w treści tego dokumentu brak było takich zapisów. Reasumując, nie sposób mówić więc o poświadczeniu nieprawdy co do okoliczności wskazanych w zarzucie, skoro bezsporne było, że w treści dokumentu takich informacji w ogóle nie było.
Treść orzeczenia
<p>Sygnatura akt II K 1334/19</p>
<p>PR 1 Ds <span class="anon-block"> (...)</span>.19</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p>
<strong>
<!-- -->Dnia 22 września 2020 roku</strong>
</p>
<p>Sąd Rejonowy w Nysie, Wydział II Karny w składzie:</p>
<p>Przewodniczący - Sędzia Sądu Rejonowego Bartłomiej Madejczyk</p>
<p>Protokolant - <span class="anon-block">E. P.</span>
</p>
<p>Prokurator ------</p>
<p>po rozpoznaniu na rozprawie 2 lipca, 18 sierpnia i 22 września 2020 roku sprawy karnej</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">D. M.</span> (<span class="anon-block">M.</span>)</strong> s. <span class="anon-block">Z.</span> i <span class="anon-block">J. z domu O.</span>
</p>
<p>
<span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">N.</span>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->oskarżonego o to, że:</strong>
</p>
<p>w dniu 3 września 2018 roku w <span class="anon-block">N.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, jako właściciel działalności gospodarczej pod <span class="anon-block"> firmą (...)</span>.H.U. DAR-<span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">D. M.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">N.</span>, a zarazem osoba uprawnioną do wystawienia dokumentów, wystawił dla <span class="anon-block">S. K.</span> <span class="anon-block">Fakturę nr (...)</span> na kwotę 27.549,31 złotych brutto, tytułem wykonanej usługi naprawy samochodu <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, w którym to dokumencie poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez wskazanie, że w trakcie naprawy pojazdu zostały wymienione na nowe oryginalne producenta drzwi przednie prawe i drzwi tylne prawe oraz lampa reflektora prawa, co miało być zgodne z kosztorysem naprawy pojazdu zaakceptowanym przez ubezpieczyciela, co jednak nie polegało na prawdzie,, a którym to dokumentem następnie posłużył się <span class="anon-block">S. K.</span>, poprzez przedłożenie go w <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>, celem rozliczenia kosztów naprawy pojazdu w ramach zgłoszonej szkody drogowej nr <span class="anon-block"> (...)</span>,</p>
<p>
<strong>
<!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1)">art. 271 § 1 k.k.</a> </strong>
</p>
<p>1.
uniewinnia oskarżonego <span class="anon-block">D. M.</span> od popełnienia zarzucanego mu czynu,</p>
<p>2.
na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632;art. 632 pkt. 2)">art. 632 pkt 2 k.p.k.</a> kosztami procesu obciąża Skarb Państwa, w tym zasądza na rzecz oskarżonego <span class="anon-block">D. M.</span> kwotę 1 845 (tysiąca ośmiuset czterdziestu pięciu) złotych z tytułu poniesionych kosztów ustanowienia obrońcy.</p>
</div>