III AUa 2167/20

<p>Sygn. akt: III AUa 2167/20</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem z dnia 10 lipca 2020r. Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej zmienił zaskarżoną decyzję Dyrektora Zakładu Emerytalno - Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w <span class="anon-block">W.</span> z dnia 29 lipca 2017r. w ten sposób, że przeliczył od dnia 1 października 2017r. wysokość policyjnej renty rodzinnej dla ubezpieczonej <span class="anon-block">M. C.</span> z pominięciem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19940530214" title="Ustawa z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Urzędu Ochrony Państwa, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin - Dz. U. z 1994 r. Nr 53, poz. 214 (art. 24 a)">art. 24a ustawy z dnia 18 lutego 1994r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej i ich rodzin</a>.</p> <p>Apelacją z dnia 26 sierpnia 2020r. Dyrektor Zakładu Emerytalno - Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w <span class="anon-block">W.</span> zaskarżył w całości wyrok Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej, domagając się jego zmiany i oddalenia odwołania ubezpieczonej od zaskarżonej decyzji względnie uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.</p> <p>Po wpłynięciu apelacji wraz z aktami sprawy Sąd Apelacyjny w Katowicach przeprowadził kwerendę w systemie PESEL2-SAD, albowiem z analizy akt sprawy wynikało, <br/>że ubezpieczona nie odbiera awizowanej korespondencji, która pozostaje w aktach sprawy uznana za skutecznie doręczoną, a nie powiadomiła Sądu o zmianie adresu.</p> <p>Z przeprowadzonej kwerendy wynika, że ubezpieczona zmarła 25 stycznia 2020r., a <br/>więc przed wydaniem przez Sąd Okręgowy wyroku w sprawie, a także przed wyznaczonymi w sprawie przez Sąd Okręgowy terminami posiedzeń, z których najwcześniejszy przypadał w <br/>dniu 25 lutego 2020r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył co następuje:</strong> </p> <p>Zaskarżony wyrok nie mógł się ostać ze względu na nieważność postępowania, z przyczyn określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 379;art. 379 pkt. 2)">art. 379 pkt 2 k.p.c.</a> </p> <p>Śmierć osoby fizycznej w trakcie procesu stanowi przeszkodę w jego kontynuowaniu i <br/>w przypadku, gdy przedmiotem procesu są prawa i obowiązki, które przechodzą na następców prawnych, musi nastąpić zawieszenie postępowania (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 174;art. 174 § 1;art. 174 § 1 pkt. 1)">art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c.</a>). Niezawieszenie postępowania i jego kontynuowanie po utracie zdolności sądowej przez stronę, bez wstąpienia <br/>w jej miejsce następców prawnych, powoduje nieważność postępowania (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 379;art. 379 pkt. 2)">art. 379 pkt 2 k.p.c.</a>) (vide wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 lipca 1998r., II CKU 19/98, Lex nr 34346; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 kwietnia 2003r., I CK 369/02, Lex nr 1130190).</p> <p>Sąd Apelacyjny z uwagi na przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 378;art. 378 § 1)">art. 378 § 1 k.p.c.</a> miał obowiązek z urzędu wzięcia pod uwagę nieważności postępowania niezależnie od tego, czy skarżący podniósł ten zarzut i niezależnie od ewentualnego wpływu przyczyny nieważności na treść wyroku.</p> <p>Odwołująca <span class="anon-block">M. C.</span> zmarła w dniu 25 stycznia 2020r., po wszczęciu postępowania w sprawie a przed zamknięciem rozprawy. W tych okolicznościach Sąd <br/>pierwszej instancji winien zawiesić postępowanie z urzędu. W realiach niniejszej sprawy, toczyła się ona przed Sądem pierwszej instancji w okresie od dnia śmierci odwołującej bez udziału strony, w więc w warunkach nieważności postępowania.</p> <p>Sąd pierwszej instancji nie uchylił, na mocy przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 174;art. 174 § 2)">art. 174 § 2 k.p.c.</a>, wyroku z dnia <br/>10 lipca 2020r. pomimo, iż w przedmiotowej sprawie w toku postępowania przed zamknięciem rozprawy nastąpiła śmierć odwołującej, co winno skutkować zawieszeniem postępowania z urzędu, natomiast postępowanie toczące się po dacie śmierci <span class="anon-block">M. C.</span> jest dotknięte nieważnością określoną w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 379;art. 379 pkt. 2)">art. 379 pkt 2 k.p.c.</a> Stwierdzenie nieważności postępowania <br/>skutkuje obligatoryjnym uchyleniem zaskarżonego wyroku, zniesieniem postępowania w zakresie dotkniętym nieważnością i przekazaniem sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Nieważność postępowania w sprawie zachodzi z powodu utraty zdolności sądowej po stronie odwołującej, z uwagi na jej zgon w dniu 25 stycznia 2020r.</p> <p>Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 2)">art. 386 § 2 k.p.c.</a>, uchylił zaskarżony wyrok, zniósł postępowanie w sprawie od dnia 25 stycznia 2020r. i przekazał <br/>sprawę Sądowi Okręgowemu w Bielsku-Białej do ponownego rozpoznania pozostawiając temu Sądowi, stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108;art. 108 § 2)">art. 108 § 2 k.p.c.</a>, rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania apelacyjnego.</p> <p>Z uwagi na treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 374)">art. 374 k.p.c.</a> rozpoznano sprawę na posiedzeniu niejawnym.</p> <p>Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Okręgowy winien zawiesić postępowanie w sprawie w związku z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 174;art. 174 § 1;art. 174 § 1 pkt. 1)">art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c.</a> </p> <p>/-/ SSA Marek Żurecki /-/ SSA Marek Procek /-/ SSO(del.) Małgorzata Andrzejewska</p> </div>