III Ca 689/20

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 689/20</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->(do punktu 1. wyroku z dnia 10 września 2020 r.)</strong> </p> <p>Wyrokiem z dnia 19 lutego 2020 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi, w sprawie o sygn. akt VIII C 2092/18, z powództwa <span class="anon-block">A.</span> Wierzytelności <span class="anon-block"> (...)</span> 2 Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w <span class="anon-block">W.</span> przeciwko <span class="anon-block">Z. G.</span> o zapłatę rozstrzygnął o roszczeniu powoda.</p> <p>Pismem z dnia 25 lutego 2020 roku, pełnomocnik pozwanego <span class="anon-block">Z. G.</span> złożył do Sądu Rejonowego dla Łodzi – Widzewa w Łodzi wniosek o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem, wskazując, że pisemne uzasadnienie ma dotyczyć całości wyroku.</p> <p>Należało uznać, że odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 139;art. 139 § 1)">art. 139 § 1 k.p.c.</a> jako przesyłka awizowana pełnomocnikowi strony pozwanej z dniem 25 marca 2020 roku (k. 130) i od dnia 26 marca 2020 r. rozpoczynał swój bieg termin do wniesienia apelacji przez pozwanego.</p> <p>W piśmie z dnia 4 czerwca 2020 r. (data prezentaty) złożonym do Sądu Okręgowego w Łodzi pełnomocnik pozwanego poinformował, że w dniu 2 czerwca 2020 r. odebrał na poczcie odpis apelacji powoda i oświadczył, że w dniu 25 lutego 2020 roku w Sądzie Rejonowym dla Łodzi – Widzewa w Łodzi złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie mu odpisu wyroku z uzasadnieniem w sprawie o sygn. akt VIII C 2092/18. Pełnomocnik pozwanego wskazał, że do dnia wniesienia pisma nie została mu doręczona korespondencja zawierająca odpis wyroku z uzasadnieniem. Pełnomocnik podniósł również, że w placówce pocztowej ustalił, iż adresowana do niego korespondencja zawierająca wyrok z uzasadnieniem została podwójnie awizowana. W związku z powyższym strona pozwana zwróciła się doręczenie odpisu wyroku z dnia 19 lutego 2020 r. wraz z uzasadnieniem w celu podjęcia dalszych czynności procesowych.</p> <p>Na podstawie zarządzenia z dnia 23 czerwca 2020 r. doręczono pełnomocnikowi pozwanego w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 9)">art. 9 k.p.c.</a> odpis wyroku z uzasadnieniem Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi z dnia 19 lutego 2020 r., sygn. akt VIII C 2092/18. Przesyłka doręczona została pełnomocnikowi pozwanego w dniu 13 lipca 2020 r.</p> <p>W dniu 27 lipca 2020 roku pozwany reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł apelację od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi – Widzewa w Łodzi z dnia 19 lutego 2020 r., sygn. akt VIII C 2092/18.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Apelacja pozwanego podlegała odrzuceniu jako spóźniona </strong>(punkt 1. wyroku z dnia 10 września 2020 r.).</p> <p>Stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 373)">art. 373 k.p.c.</a> sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie.</p> <p>Na wstępie dla porządku należy wskazać, że w związku z wejściem w życie art. 15 zzs ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 31 marca 2020 r. o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw (tzw. tarcza antykryzysowa) (Dz. U. z 2020 r., poz. 568) terminy procesowe i sądowe w postępowaniach sądowych nie rozpoczynały się, a rozpoczęte uległy zawieszeniu w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu <span class="anon-block"> (...)</span>. Dniem, w którym rozpoczęte terminy ulegały zawieszeniu był dzień 31 marca 2020 r. Przepis ten został uchylony przez art. 46 pkt 20 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa <span class="anon-block"> (...)</span>2 (Dz. U. z 2020 r., poz. 875). W związku z wprowadzonym vacatio legis zawieszone terminy procesowe i sądowe rozpoczęły swój bieg lub zaczęły biec dalej od dnia 25 maja 2020 r. (dzień 24 maja był dniem ustawowo wolnym od pracy w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 115)">art.115 k.c.</a>)</p> <p>Mając na uwadze, że odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został stronie pozwanej doręczony skutecznie w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 139;art. 139 § 1)">art. 139 § 1 k.p.c.</a> i od dnia 26 marca 2020 roku biegł termin do złożenia apelacji, który uległ przerwaniu z dniem 31 marca 2020 r. w związku z jego zawieszeniem, a następnie rozpoczął dalej bieg w dniu 25 maja 2020 r., koniec terminu do wniesienia apelacji przez pozwanego przypadał na 2 czerwca 2020 r.. Pozwany wniósł apelację w dniu 27 lipca 2020 r., a zatem z uchybieniem terminu do jej złożenia, co skutkowało jej odrzuceniem na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 373;art. 373 § 1)">art. 373 § 1 k.p.c.</a>.</p> <p>Na marginesie wskazać należy, że 13 lipca 2020 r., tj. dzień doręczenia pozwanemu odpisu przedmiotowego wyroku z uzasadnieniem przez Sąd Okręgowy, nie jest datą, od której należy liczyć bieg terminu do wniesienia apelacji przez pozwanego. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 9;art. 9 § 1)">art. 9 § 1 k.p.c.</a> strony postępowania mają prawo przeglądać akta sprawy i otrzymywać odpisy, kopie lub wyciągi z tych akt. Sąd Okręgowy doręczając pełnomocnikowi powoda, w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 9)">art. 9 k.p.c.</a> na jego wniosek odpis wyroku z uzasadnieniem realizował jedynie obowiązującą w procesie cywilnym zasadę jawności postępowania.</p> </div>