VIII Pz 21/20

<p>  <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII Pz 21/20 </strong> </p> <p/> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> </div> <p>Dnia 24 września 2020r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy Wydział VIII Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w <span class="anon-block">G.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodnicząca</strong> Sędzia SO Grażyna Łazowska (spr.)</p> <p> <strong> <!-- -->Sędziowie </strong> Teresa Kalinka</p> <p>del. Anna Capik-Pater</p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu</strong> w dniu 24 września 2020r. w Gliwicach</p> <p> <strong> <!-- -->na posiedzeniu niejawnym</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->sprawy z powództwa</strong> <span class="anon-block">W. W.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->przeciwko</strong> <span class="anon-block"> (...) spółce akcyjnej</span> w <span class="anon-block">J.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->o </strong>wynagrodzenie</p> <p> <strong> <!-- -->na skutek zażalenia</strong> powoda na punkt drugi postanowienia Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 4 marca 2020r. sygn. akt VI P 731/18</p> <p>postanawia</p> <p>1)  oddalić zażalenie,</p> <p>2)  zasądzić od powoda na rzecz pozwanej kwotę 120zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowych.</p> <p>(-) sędzia Teresa Kalinka (-) sędzia SO Grażyna Łazowska (spr.) (-) sędzia del. Anna Capik-Pater</p> <p>Sygn. akt VIII Pz 21/20</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód domagał się od pozwanej zapłaty kwoty 7500zł tytułem nagrody rocznej oraz deputatu węglowego za 2016r.</p> <p>Pozwana wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie zwrotu kosztów sądowych wskazując, że powód przestał być jej pracownikiem od 1 marca 2017r., a zatem porozumienie zawarte ze związkami zawodowymi w dniu 16 października 2018r. nie dotyczy powoda. W porozumieniu przewidziano, że nadpłata świadczeń za 2016r. zostanie zrealizowana tylko pracownikom będącym w stanie zatrudnienia na dzień podpisania porozumienia.</p> <p>Pismem z 30 grudnia 2019r. powód cofnął pozew i wniósł o nie obciążanie go kosztami postępowania, bowiem sprawa miała skomplikowany charakter.</p> <p>Postanowieniem z 4 marca 2020r. Sąd Rejonowy w Gliwicach umorzył postępowanie i zasądził do pozwanej na rzecz powoda kwotę 500zł tytułem kosztów procesu. W pozostałym zakresie Sąd oddalił wniosek powoda o nieobciążanie kosztami procesu. W pisemnych motywach rozstrzygnięcia Sąd Rejonowy wskazał, że uwzględniając skomplikowany, precedensowy charakter sprawy obciążył powoda jedynie częściowo kosztami zastępstwa procesowego pozwanej tj. kwotą 500zł, podczas gdy stawka minimalna wynosi 1800zł.</p> <p>Powód wniósł zażalenie na ww. postanowienie, podnosząc że w sprawie nie odbyła się żadna rozprawa, nadto pozwaną reprezentował pełnomocnik, będący jej etatowym pracownikiem, wobec czego pozwana nie poniosła żadnych kosztów.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje</strong> </p> <p>Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 kpc</a> w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami”.</p> <p>Na wstępie podkreślić należy, że <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a> nie konkretyzuje pojęcia „wypadków szczególnie uzasadnionych”, pozostawiając ich kwalifikację, przy uwzględnieniu całokształtu okoliczności sprawy, sądowi. W orzecznictwie sądowym i piśmiennictwie utrwaliła się wykładnia, zgodnie z którą zastosowanie przez sąd <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a> powinno być oceniane z uwzględnieniem zasad współżycia społecznego w całokształcie okoliczności, które uzasadniają odstępstwo od podstawowych zasad decydujących o rozstrzygnięciu w przedmiocie kosztów procesu. Do kręgu tych okoliczności należy zaliczyć zarówno fakty związane, jak również niezwiązane z przebiegiem procesu. Do pierwszych zaliczane są między innymi: podstawa oddalenia żądania, szczególna zawiłość lub precedensowy charakter sprawy albo subiektywne przekonanie powoda co do zasadności zgłoszonego roszczenia - trudne do zweryfikowania a limine, a ponadto sposób prowadzenia procesu przez stronę przegrywającą albo niesumienne lub oczywiście niewłaściwe postępowanie strony wygrywającej, która w ten sposób wywołała proces i koszty połączone z jego prowadzeniem. Drugą grupę okoliczności wyznacza sytuacja majątkowa i życiowa strony (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z 14 stycznia 1974 r., sygn. akt II CZ 223/73, nie publ.).</p> <p>Skorzystanie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a> jest zatem suwerennym uprawnieniem jurysdykcyjnym sądu orzekającego i to do jego oceny należy przesądzenie, czy wystąpił szczególnie: uzasadniony wypadek, który uzasadnia odstąpienie od generalnej zasady (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98 § 1 k.p.c.</a>) obciążenia kosztami procesu strony przegrywającej spór (zob m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia: 17 marca 2010 r., II CZ 105/09, niepubl.; 11 lutego 2010 r., I CZ 112/09, LEX 564753).</p> <p>W rozpoznawanej sprawie, Sąd Rejonowy uwzględniając charakter sprawy skorzystał z tego uprawnienia i szczegółowo uzasadnił swoje stanowisko w pisemnych motywach rozstrzygnięcia. Sąd Okręgowy w całości podziela motywy rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji. Powód wytoczył pozew, był reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika i zatem należy przyjąć, że miał świadomość, że w razie przegrania sprawy musi się liczyć z obowiązkiem poniesienia kosztów procesu.</p> <p>Podkreślenia wymaga, że ocena czy zaistniały przesłanki do zastosowania instytucji z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 kpc</a> należy do sądu rozpoznającego sprawę i orzeczenie to podlega zmianie w wyniku weryfikacji instancyjnej jedynie w wyjątkowym wypadku, który nie występuje w niniejszym postępowaniu.</p> <p>O kosztach Sąd Okręgowy orzekł, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 kpc</a> w związku z § 10 ust.2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych ( Dz.U. 2018.265).</p> <p> Mając na względzie powyższe, na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 kpc</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397)">art. 397 kpc</a> Sąd Okręgowy oddalił zażalenie powoda jako bezzasadne.</p> <p>(-)sędzia T.Kalinka (-)sędzia G.Łazowska (-)sędzia (del.) A.Capik-Pater </p> </div>