I SA/Kr 1035/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA: WSA Waldemar Michaldo Sędziowie: WSA Wiesław Kuśnierz (spr.) WSA Jarosław Wiśniewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 listopada 2022 r. sprawy ze skargi N. Sp. z o.o. w K. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 19 lipca 2022 r. nr 180000/71/275733/2022 w przedmiocie odmowy odstąpienia od pobierania odsetek za zwłokę od należności z tytułu składek postanawia: stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę sądowi właściwemu – Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. UZASADNIENIE N. Sp. z.o.o. w K. (dalej: Spółka, Skarżąca) wnioskiem z dnia 29 czerwca 2022 r. zwróciła się do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych "o odstąpienie od pobierania odsetek za zwłokę" od składek na ubezpieczenia społeczne za kwiecień 2022 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Wałbrzychu decyzją z dnia 19 lipca 2022 r. nr 180000/71/275733/2022, wydaną na podstawie art. 31zy ust. 7 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (t.j. Dz. U. 2021 poz. 2095, dalej: ustawa o Covid-19) w związku z art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1009 ze zm.; dalej: u.s.u.s.), odmówił Spółce "odstąpienia od pobierania odsetek za zwłokę od należności z tytułu składek należnych za okres przypadający po dniu 31 grudnia 2019 r. tj. za kwiecień 2022 r." Na powyższą decyzję Spółka złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę, w której wniosła "o stwierdzenie nieważności zaskarżonej Decyzji w całości" lub "o uchylenie zaskarżonej Decyzji w całości i przekazanie sprawy Organowi do ponownego rozpoznania". Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. W pierwszej kolejności stwierdzić należy, że sąd, do którego wpływa określona sprawa, jest zobowiązany do zbadania z urzędu swojej właściwości. W myśl art. 13 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.; dalej: P.p.s.a.) wojewódzkie sądy administracyjne są właściwe do rozpoznawania wszystkich spraw sądowoadministracyjnych, dla których nie została zastrzeżona właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zgodnie natomiast z § 2 przywołanego artykułu do rozpoznania sprawy miejscowo właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność stanowi przedmiot skargi, przy czym § 3 umożliwia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej przekazanie w drodze rozporządzenia wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu rozpoznania spraw określonego rodzaju, należących do właściwości innego wojewódzkiego sądu administracyjnego, jeżeli wymagają tego względy celowości. Zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja została wydana przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych, którego siedziba znajduje się w mieście stołecznym Warszawie (art. 66 ust. 1 u.s.u.s.). Co prawda przedmiotową decyzję wydał Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Wałbrzychu, jednak z uwagi na okoliczność, iż jako oddział ZUS nie posiada osobowości prawnej, nie jest możliwym przypisanie mu statusu strony postępowania sądowoadministracyjnego. Sądem administracyjnym miejscowo właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy jest zatem, zgodnie ze wskazaną powyżej regułą ogólną wynikającą z art. 13 § 2 P.p.s.a. w związku z treścią § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r., w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz.U. z 2003 r. nr 72, poz. 652; dalej: rozporządzenie z dnia 25 kwietnia 2023 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, będący właściwym dla obszaru województwa mazowieckiego. Jednocześnie należy zauważyć, że w przedmiotowej sprawie nie ma zastosowania § 1 pkt 2 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 22 lutego 2017 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1773, ze zm.). Zgodnie z tym przepisem rozpoznawanie spraw z zakresu działania Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczących: a) umorzenia, odroczenia terminu płatności lub rozłożenia na raty należności z tytułu składek, o których mowa w art. 28 i art. 29 u.s.u.s, b) zwolnienia z obowiązku opłacenia należności z tytułu składek, o których mowa w art. 31zo ustawy o Covid-19 - przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę. Tymczasem, przedmiotem postępowania w niniejszej sprawie jak wskazano powyżej jest decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wydana w oparciu art. 31zy ustawy o Covid-19. Przedmiot sprawy nie dotyczy więc umorzenia, odroczenia terminu płatności, rozłożenia na raty należności z tytułu składek określonych w art. 28 i art. 29 u.s.u.s. ani zwolnienia z obowiązku opłacenia należności z tytułu składek, o których mowa w art. 31zo ww. ustawy o Covid-19. Podsumowując Sąd wskazuje, że skoro Zakład Ubezpieczeń Społecznych ma swoją siedzibę w Warszawie, to sprawę należało przekazać stosownie do § 1 pkt 13 rozporządzenia z dnia 25 kwietnia 2023 r. Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, który jest właściwy dla obszaru województwa mazowieckiego W związku z powyższym, na podstawie art. 59 § 1 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.