VI K 970/19

Sądy powszechne2020-09-28

Sygnatura

VI K 970/19

Data orzeczenia

2020-09-28

Rodzaj

SENTENCE

Sędziowie

Izabela Hantz-Nowak (PRESIDING_JUDGE)

Treść orzeczenia

<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>  Dnia 28 września 2020r. Sąd Rejonowy Poznań Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu Wydział VI Karny w składzie: Przewodniczący sędzia Izabela Hantz – Nowak Protokolant: prot. sąd. Agnieszka Ćwiklińska przy udziale --- po rozpoznaniu dnia 27.02.2020r., 28.09.2020r. sprawy  P. B. , s. J. i T. zd. S., ur.(...) w J. oskarżonego o to, że: w dniu 08 marca 2018r. w nieustalonym miejscu lecz ujawnionym w P., działając w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 m-cy pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne doprowadził w celu osiągnięcia korzyści majątkowej M. L. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 2700 zł poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z oferty sprzedażowej o nr (...), zamieszczonej na portalu internetowym (...) dotyczącej wynajmu mieszkania mieszczącego się w P. na ul. (...) i pomimo otrzymania wpłaty pieniędzy na rachunek bankowy (...) nie doszło do sfinalizowania transakcji tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 §1 kk</a> I. Oskarżonego P. B. uznaje za winnego popełnienia w sposób opisany wyżej przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 §1 kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> wymierza oskarżonemu karę 1 (jeden) rok pozbawienia wolności. II. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> zasądza od oskarżonego na rzecz M. L. (1) kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) zł, tytułem naprawienia szkody. III. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 17;art. 17 ust. 1)">art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych</a> (Dz. U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) zwalania oskarżonego od kosztów i opłaty. IV. Na podstawie §17 ust. 2 pkt 3 i §20 Rozporządzenia MS z dnia 3.10.16r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2016, poz. 714) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. L. kwotę 588 (pięćset osiemdziesiąt osiem) złotych oraz podatek VAT, tytułem pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu. s. I. Hantz – Nowak <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> Formularz UK 1 </td> <td colspan="5"> Sygnatura akt </td> <td colspan="2"> VI K 970/19 </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.USTALENIE FAKTÓW </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 0.1.Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1.1.1. </td> <td colspan="2"> P. B. </td> <td colspan="11"> w dniu 8 marca 2018r. w nieustalonym miejscu lecz ujawnionym w P., działając w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 m-cy pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne doprowadził w celu osiągnięcia korzyści majątkowej M. L. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 2700 zł poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z oferty sprzedażowej o nr (...), zamieszczonej na portalu internetowym (...) dotyczącej wynajmu mieszkania mieszczącego się w P. na ul. (...) i pomimo otrzymania wpłaty pieniędzy na rachunek bankowy (...) nie doszło do sfinalizowania transakcji </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> 1. oskarżony był założycielem i posiadaczem rachunku w (...) o nr (...), otwarcie rachunku nastąpiło w dniu 7.04.2018r. w placówce Banku w S., za okazaniem dowodu osobistego </td> <td colspan="2"> dokumentacja bankowa </td> <td> k. 63 </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> 2. z historii w/w rachunku bankowego wynika, że wpłynęła wpłata kwoty 1000 zł i 1700 zł od P. F. - syna pokrzywdzonego- tytułem: "M. L. (2) zapłata za mieszkanie" </td> <td colspan="2"> wyciąg </td> <td> k. 91 </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> 3. działanie w warunkach recydywy z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> - skazany wyrokiem SR dla Krakowa Podgórza z dnia 10.10.16r. XI K 423/16 - wyrok łączny - na karę 3 lat i 5 m-cy pozbawienia wolności, z której został warunkowo zwolniony 24.08.17r. z okresem próby do 24.08.20r., połączone wyroki obejmowały skazanie za przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> </td> <td colspan="2"> karta karna i wyciąg </td> <td> k. 87-88, 161-165, 192-196, 224-228, 77 </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="12"> 4. pokrzywdzony M. L. po znalezieniu ogłoszenia na portalu (...) ogłoszenie nr (...) dotyczące wynajmu mieszkania skontaktował się z nr (...), pod którym odezwał się mężczyzna i powiedział, że aby zatrzymać ofertę pokrzywdzony musi wpłacić na nr konta (...) kwotę 2700 zł, pokrzywdzony polecił synowi wpłatę w/w kwoty na w/w nr konta, oferta nie została zrealizowana a podany nr telefonu nie odpowiadał </td> <td colspan="2"> zeznania świadka M. L. </td> <td> k. 1-2 , 239v </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> częściowo wyjaśnienia oskarżonego </td> <td> k. 177v </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania świadka A. S. </td> <td> k. 74 i 239v </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> 5. oskarżony ma 32 lata, wykształcenie średnie, jest kawalerem, ma na utrzymaniu 1 dziecko w wieku 6 lat, będąc na wolności pracował jako kelner z wynagrodzeniem ok. 1600 zł, był wcześniej karany za przestępstwa przeciwko mieniu </td> <td colspan="2"> karta karna </td> <td> k. 87-88, 161-165, 192-196, 224-228 </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1.2.1. </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="11"> -------------------- </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> ----------------- </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.OCena DOWOdów </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td rowspan="6" colspan="3"> 1.1.1 </td> <td colspan="2"> zeznania świadka M. L. </td> <td colspan="10"> Sąd dał wiarę zeznaniom świadka M. L., gdyż były one spójne, konsekwentne oraz wewnętrznie spójne; Sąd nie dopatrzył się żadnych argumentów by odmówić wiarygodności zeznaniom świadka </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> częściowo wyjaśnienia oskarżonego </td> <td colspan="10"> Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, w których wskazał, że chciał zapłacić pokrzywdzonemu i przekazać mu pieniądze, jako że w tym zakresie pozostają w zgodzie z pozostałym materiałem dowodowym, Sąd uznał jedynie za niewiarygodne częściowe przyznanie się do winy i nie przyznanie się oskarżonego w postępowaniu przygotowawczym </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> dokumentacja bankowa </td> <td colspan="10"> Sąd dał w całości wiarę dokumentom otrzymanym z Banku na żądanie organu prowadzącego postępowanie </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> karta karna </td> <td colspan="10"> Sąd dał wiarę w całości </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> karta karna i wyciąg </td> <td colspan="10"> Sąd dał wiarę w całości </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> wyciąg </td> <td colspan="10"> Sąd dał wiarę w całości </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 1.1.1 </td> <td colspan="2"> zeznania świadka A. S. </td> <td colspan="10"> Sąd dał wiarę zeznaniom uznając, że brak jakichkolwiek podstaw do ich kwestionowania, jednakże świadek nie miała wiedzy na temat sprawy </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="5"> Oskarżony </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="5"> 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> I </td> <td colspan="5"> P. B. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zebrany materiał dowodowy doprowadził Sąd do przekonania, iż oskarżony dopuścił się zarzuconego mu czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a>. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> karze podlega ten kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Dokonując subsumpcji stanu faktycznego pod przepisy ustawy karnej Sąd kierował się stanowiskiem doktryny (M. Dąbrowska-Kardas, P. Kardas, „Kodeks karny. Komentarz, s. 149) że przestępstwo oszustwa polega na wprowadzeniu w błąd innej osoby w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Oszustwo przy tym, różni się m.in. od pozostałych przestępstw przeciwko mieniu, sposobem działania sprawcy jak też sposobem wywołania skutku, do którego powstania dochodzi w wyniku dobrowolnie przedsiębranego przez pokrzywdzonego działania oraz tym, że ma ono dwa przedmioty czynności wykonawczej (D. P., O. G., (...) prawa karnego …, s. 415), a mianowicie z jednej strony jest ono nakierowane na osobę, która dokonuje niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem, z drugiej zaś strony na mienie, które sprawca uzyskuje w wyniku rozporządzenia. Z powyższego wynika, że przestępstwo opisane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> jest przestępstwem materialnym, którego skutkiem jest niekorzystne rozporządzenie mieniem, przy czym nie jest koniecznym osiągnięcie przez sprawcę korzyści majątkowej z niekorzystnego rozporządzenia mieniem. (W. Świda, W. Wolter, I. Andrejew, Kodeks…, s. 625). Oszustwo jest przestępstwem umyślnym kierunkowym. Ustawa wymaga bowiem, by działanie sprawcy było ukierunkowane na określony cel, którym w tym przypadku jest osiągnięcie korzyści majątkowej. Sprawca podejmując zachowanie musi więc wyobrażenia pożądanej przez niego sytuacji, która ma stanowić rezultat jego zachowania. Jeżeli chodzi o korzyść majątkową, to zgodnie z brzmieniem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 4)">art. 115 § 4 k.k.</a>, należy przez to pojęcie rozumieć korzyść dla sprawcy lub innej osoby fizycznej, prawnej itp. Charakterystycznym dla tego przestępstwa jest i to, że zamiar bezpośredni powinien obejmować zarówno cel działania sprawcy, jak i sam sposób działania zmierzający do zrealizowania tego celu. Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> nie wymaga, aby dla wprowadzenia w błąd sprawca podejmował szczególne czynności, polegające na działaniu podstępnym lub chytrym. Dla uznania, iż mamy do czynienia z wprowadzeniem w błąd, wystarczające jest każde, jakiekolwiek działanie, które może doprowadzić do powstania błędnego wyobrażenia o rzeczywistości u osoby rozporządzającej mieniem (por. wyrok SN z 26 czerwca 2003 r., V KK 324/02, LEX nr 80291). Wprowadzenie w błąd dotyczyć musi natomiast tzw. istotnych okoliczności danej sprawy, które mogą mieć wpływ na podjęcie decyzji o rozporządzeniu mieniem. Innymi słowy, działanie mające na celu wywołanie błędu odnosić się musi do okoliczności powodującej, że rozporządzenie mieniem ma charakter niekorzystny (por. wyrok SN z 28 czerwca 2000 r., III KKN 86/98, OSP 2001, z. 1, poz. 10; wyrok SN z 30 sierpnia 2000 r., V KKN 267/00, OSP 2001, z. 3, poz. 51). W sprawie niniejszej oskarżony wypełnił znamiona przedmiotowe opisywanego przestępstwa. Przede wszystkim oskarżony wprowadził w błąd pokrzywdzonego M. L. co do prawdziwości zamieszczonej oferty o wynajmie mieszkania oraz chęci wywiązania się ze zobowiązania. Oskarżony doskonale zdawał sobie sprawę, że nie jest uprawniony do żądania pieniędzy od pokrzywdzonego w związku z zamieszczoną na portalu ofertą. W ocenie Sądu, zachowanie oskarżonego, polegające na wprowadzeniu pokrzywdzonego w błąd jest działaniem oszukańczym w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a>. Stąd też, w ocenie Sądu, całkowicie zasadne było przypisanie oskarżonemu działania z zamiarem bezpośrednim kierunkowym. Oskarżony wiedział, że nie może żądać pieniędzy w związku z nieistniejącą ofertą, a więc jego zachowanie nosiło znamiona działania celowego. Z tych względów Sąd uznał, że oskarżony dopuścił się zarzucanego mu przestępstwa. Oskarżony działał w warunkach recydywy, gdyż był wcześniej skazany wyrokiem łącznym SR dla Krakowa Podgórza z dnia 10.10.16r. w sprawie XI K 423/16, obejmującym skazanie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a>, został warunkowo zwolniony z odbycia kary 3 lat i 5 m-cy pozbawienia wolności w dniu 24.08.17r. a n/n przestępstwo popełnił w dniu 8.03.18r. , a więc spełnione zostały przesłanki z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a>. </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> ---- </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> ------------------------------------------------------------------------- </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> ----------------------------------------------------------------------------- </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.4. Umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.5. Uniewinnienie </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> ---------------------------------------------------------------------------------------- </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="4"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="4"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> P. B. </td> <td colspan="4"> I </td> <td colspan="4"> I </td> <td colspan="4"> Wymierzając oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności Sąd kierował się ustawowymi dyrektywami wymiaru kary, dbając jednocześnie by kara spełniła zarówno cele prewencji indywidualnej (wychowawcze i zapobiegawcze), jak i prewencji generalnej rozumianej jako kształtowanie prawnej świadomości społeczeństwa. Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności obciążające, takie jak: <dl> <dt>⚫</dt> <dd> uprzednią, wielokrotną karalność za przestępstwa, w tym przeciwko mieniu </dd> <dt>⚫</dt> <dd> wysokość wyrządzonej szkody, </dd> </dl> natomiast jako okoliczności łagodzące Sąd uwzględnił częściowe przyznanie się do winy, wyrażenie woli naprawienia szkody. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, Sąd wymierzył oskarżonemu karę pozbawienia wolności, w wymiarze 1 roku, uznając że ta właśnie kara najlepiej spełni tak cele prewencji indywidualnej, jak i generalnej. Trzeba bowiem podkreślić, iż dość powszechne jest działanie polegające na wprowadzeniu w błąd pokrzywdzonych za pośrednictwem portali internetowych i uzyskaniu w tyn sposób pieniędzy. Jednocześnie zaś sprawcy wydaje się, że uniknie odpowiedzialności. Takie zachowania winny być piętnowane, a sytuacje sporne dotyczące nawet cichego wspólnika powinny być rozstrzygane drogą legalną a nie poprzez wypłatę środków z konta innej osoby i podrobienie jej podpisu na poleceniu wypłaty. Tak ukształtowana kara jest zdaniem Sądu odpowiednia do stopnia zawinienia i stopnia społecznej szkodliwość czynu, jednocześnie nie przekraczając ich ponad miarę. Nadto, da ona czytelny sygnał, iż przestępstwa przeciwko mieniu, zwłaszcza polegające na wykorzystywaniu instytucji finansowych, spotkają się z odpowiednią reakcją wymiaru sprawiedliwości, spełniając tym samym cele prewencji generalnej. Sąd nie skorzystał z instytucji z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70 § 1 k.k.</a> i nie zawiesił warunkowo wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności wobec oskarżonego z uwagi na wcześniejsze skazanie na karę pozbawienia wolności. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="4"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="4"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> P. B. </td> <td colspan="4"> II </td> <td colspan="4"> II </td> <td colspan="4"> w celu wzmocnienia oddziaływania kary Sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 2700 zł na rzecz pokrzywdzonego </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.inne zagadnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> --------------------------------------------------------------------------- </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.KOszty procesu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="12"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> III, IV </td> <td colspan="12"> Sąd zwolnił oskarżonego z obowiązku uiszczenia kosztów i opłaty ze względu na długotrwały pobyt oskarżonego w zakładzie karnym i brak możliwości uzyskania środków na ten cel jednocześnie Sąd przyznał zwrot kosztów obrony z urzędu dla wyznaczonego adwokata, według przepisów wskazanych w pkt IV </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.Podpis </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> /-/ I. Hantz - Nowak </td> </tr> </table> </div>