IV Ka 114/20

Sądy powszechne2020-09-29

Sygnatura

IV Ka 114/20

Data orzeczenia

2020-09-29

Rodzaj

REASONS

Podstawa prawna

Treść orzeczenia

<table> <colgroup> <col width="54"/> <col width="22"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="8"/> <col width="17"/> <col width="53"/> <col width="9"/> <col width="125"/> <col width="6"/> <col width="61"/> <col width="8"/> <col width="42"/> <col width="6"/> <col width="11"/> <col width="17"/> <col width="28"/> <col width="13"/> <col width="25"/> <col width="62"/> <col width="97"/> <col width="1"/> </colgroup> <tr> <td colspan="23"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Formularz UK 2 </td> <td colspan="6"> Sygnatura akt </td> <td colspan="5"> IV Ka 114/20 </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: </td> <td colspan="3"> 1 </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 5 grudnia 2019 roku sygn. akt VII K 464/18 </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.2. Podmiot wnoszący apelację </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> ☐ oskarżyciel posiłkowy </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> ☐ oskarżyciel prywatny </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> ☒ obrońca </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> ☐ inny </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.3. Granice zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="8"> ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść </td> <td colspan="15"> ☒ w całości </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="2"> ☐ w części </td> <td colspan="6"> ☐ </td> <td colspan="7"> co do winy </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> ☐ </td> <td colspan="7"> co do kary </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> ☐ </td> <td colspan="7"> co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.1.2. Podniesione zarzuty </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> ☐ </td> <td colspan="16"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> ☐ </td> <td colspan="16"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> ☒ </td> <td colspan="16"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> ☒ </td> <td colspan="16"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a>  – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> ☐ </td> <td colspan="16"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> ☐ </td> <td colspan="16"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> ☐ </td> <td colspan="16"> brak zarzutów </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.4. Wnioski </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> ☐ </td> <td colspan="5"> uchylenie </td> <td colspan="4"> ☒ </td> <td colspan="8"> zmiana </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.5. Ustalenie faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.1.3. Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="7"> Oskarżony </td> <td colspan="10"> Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="2"> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 2.1.1.1. </td> <td colspan="7"> </td> <td colspan="10"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="7"> Oskarżony </td> <td colspan="10"> Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="2"> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 2.1.2.1. </td> <td colspan="7"> </td> <td colspan="10"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.6. Ocena dowodów </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Lp. faktu z pkt 2.1.1 </td> <td colspan="10"> Dowód </td> <td colspan="9"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="10"> </td> <td colspan="9"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.1.6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 </td> <td colspan="10"> Dowód </td> <td colspan="9"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="10"> </td> <td colspan="9"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków </td> </tr> <tr> <td> Lp. </td> <td colspan="21"> Zarzut </td> <td> </td> </tr> <tr> <td rowspan="7"> 3.1. </td> <td colspan="12"> w zakresie czynu I zarzut obrazy przepisów postępowania mającej wpływ na treść wyroku tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> poprzez dokonanie dowolnej a nie swobodnej oceny zeznań H. L. i uznanie tych zeznań jako sprzecznych z dowodami w postaci kwitów wagowych oraz anonimowej informacji, podczas gdy zeznania te korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego, zeznaniami M. M. w zakresie w jakim świadek zeznaje, że oskarżony nie świadczył dla niego usług i nie otrzymywał żadnych świadczeń pieniężnych </td> <td colspan="9"> ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> Wbrew stanowisku skarżącego sąd pierwszej instancji prawidłowo odmówił przymiotu wiarygodnego dowodu zeznaniom świadka H. L. w zakresie w jakim zanegował on wykonywanie przez oskarżonego Z. S. na rzecz jego firmy funkcjonującej pod nazwą " usługi (...) " odpłatnych usług. Jego twierdzenie jakoby użyczał oskarżonemu nieodpłatnie ciągnik siodłowy znajdujący się na zdjęciach załączonych do akt na kartach 4 i 6 do przewozu płodów rolnych, nawozów, wapna na pole, a ten z kolei w ramach wdzięczności transportował mu kamień aby uniknąć pustych przejazdów w drodze powrotnej. jakkolwiek na pierwszy rzut oka brzmiące całkiem logicznie, nie wytrzymuje konfrontacji w zestawieniu z załączonymi przez nabywającą kruszywo P.B. (...) Sp. z o.o. z siedzibą przy ul. (...) w P. kwitami wywozowymi wystawionymi przez kopalnię w okresie 22 maja do 8 października 2014 roku ( znajdującymi się na kartach 84 - 87, 91 i 92 akt ) i zeznaniami świadka B. R., pracownika wskazanej z nazwy firmy, któremu na rozprawie głównej okazano rozważane kwity wywozowe. Z relacji tego ostatniego wynika, że upoważniony przez P.B. (...) Sp. z o.o. przewoźnik ( firma (...) ) dostarczał na jej rzecz kruszywo z kopalni. Z kolei wskazana przez przewoźnika osoba, z zasady realizująca transport, odbierała w jego imieniu kruszywo na rzecz nabywcy i była jednocześnie upoważniona do odbioru kwitu wagowego. Z wszystkich sześciu dowodowych kwitów wywozowych jednoznacznie wynika, iż kierowcą realizowanych transportów był Z. S.. Ten ostatni natomiast zaprzeczając, że zarobkował w firmie (...), przyznał iż samochodem użyczonym jeździł i kruszywo grzecznościowo albo w ramach rewanżu woził ( wyjaśnienia oskarżonego karta 209 - 212). W tym stanie rzeczy nie może być uznana za słuszną argumentacja apelanta jakoby sąd rejonowy poczynił ustalenia faktyczne dotyczące stwierdzenia, że oskarżony w roku 2014 wykonywał odpłatnie usługi transportowe dla H. L., przede wszystkim na podstawie anonimowej informacji z karty 3 jaką otrzymała przedstawicielka ustawowa uprawnionej do alimentacji - M. B., Jakkolwiek cechą anonimu jest istotnie brak możliwości ustalenia tożsamości jego autora, to w tym przypadku płynące z niego wiadomości dotyczące nierejestrowanej aktywności zawodowej Z. S., niezwykle precyzyjnie traktujące o rodzaju wykonywanych przez niego zadań, liczbie i datach realizowanych kursów, miejsca załadunku i rozładunku towaru, jego rodzaju oraz wysokości wypłaty - znalazły potwierdzenie przede wszystkim w rozważonych powyżej dowodach. Wielość transportów wynikająca z kwitów wagowych ( obejmujących również inne terminy niż te objęte zaskarżonym wyrokiem - karta 88 - 90 akt ) i realizowanie ich pod osłoną nocy, to okoliczności przekonujące o słuszności oceny sądu pierwszej instancji odmawiającej zeznaniom świadka H. L. i wyjaśnieniom oskarżonego Z. S. wiary w kwestii nieodpłatnego charakteru świadczonych przez tego ostatniego usług transportowych. </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> Wniosek </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> o zmianę wyroku i uniewinnienie oskarżonego od zarzucanych czynów </td> <td colspan="9"> ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> wniosek niezasadny z przyczyn wskazanych powyżej </td> <td> </td> </tr> <tr> <td rowspan="7"> 3.2. </td> <td colspan="12"> w zakresie czynu I zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający istotny wpływ na jego treść poprzez uznanie na podstawie anonimowej informacji, która nie może być dowodem w postępowaniu karnym, że oskarżony świadczył usługi transportowe i otrzymywał z tego tytułu wynagrodzenie w wysokości 4500 złotych za każdy kurs, a tym samym przyjęcie że miał obiektywną możliwość płacenia alimentów, podczas kiedy wyjaśnienia oskarżonego oraz zeznania świadków M. M. i H. L. powyższej okoliczności nie potwierdzają </td> <td colspan="9"> ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> Zarzut nie jest zasadny. Zasady logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego wskazują, iż sąd merytoryczny prawidłowo ustalił, że w przyjętym sześciomiesięcznym okresie ( od maja do października 2014 roku ) niewywiązywanie się przez oskarżonego z obowiązku alimentacyjnego nie wynikało z trudności finansowych lecz z jego złej woli i negatywnego nastawienia do ciążącego na im z mocy ustawy i orzeczenia sądowego obowiązku alimentowania wówczas małoletniej córki. W jego zachowaniu należało doszukać się uporczywości i umyślności w postaci zamiaru bezpośredniego. Miał on bowiem w przywołanym przedziale czasowym obiektywną możliwość regulowania rat alimentacyjnych albowiem pracował dorywczo świadcząc odpłatnie usługi transportowe, jako kierowca zestawu ciężarowego pojazdów, pomimo tego że przebywał w tym czasie na zasiłkach chorobowych wypłacanych przez KRUS. Innymi słowy stan zdrowia oskarżonego nie stanowił przeszkody w wykonywaniu pracy i zarobkowaniu. Realizowane transporty dowiodły posiadania przez oskarżonego realnej możliwości do zarobkowania i w efekcie pozyskiwania wpływów na poziomie 4500 złotych za kurs. Symboliczne, nieregularnie ( cztery razy w ciągu sześciu miesięcy ) dokonywane przez niego wpłaty w kwotach od 30 do 50 złotych miesięcznie, przy ustalonych od 11 czerwca 2013 roku wyrokiem Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. III Wydział Rodzinny i Nieletnich z dnia 27 kwietnia sygn. akt III RC 89/10 alimentach w kwocie 500 złotych, brak zainteresowania losem dziecka od czasu jego narodzin, przyjmowanie postawy wyparcia się ojcostwa i określanie małoletniej znieważającymi słowami, to fakty które słusznie zostały ocenione jako elementy negatywnego nastawienia Z. S. do obowiązku alimentacyjnego. Powyższe otwiera również drogę do przyjęcia jako w pełni uprawnionych ustaleń w zakresie narażenia na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych małoletniej córki, pokrywanych jedynie dzięki pomocy społecznej i działalności państwa. Wypłacanie alimentów z funduszu alimentacyjnego przyczyniło się do zaspakajania jej potrzeb ale nie może prowadzić do zwolnienia oskarżonego , jak chciałby obrońca, z odpowiedzialności karnej. </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> Wniosek </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> o zmianę wyroku i uniewinnienie oskarżonego od zarzucanych czynów </td> <td colspan="9"> ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> wniosek niezasadny z przyczyn wskazanych powyżej </td> <td> </td> </tr> <tr> <td rowspan="7"> 3.3. </td> <td colspan="12"> w zakresie czynu II zarzut obrazy przepisów postępowania mającej wpływ na treść wyroku tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> poprzez dokonanie dowolnej a nie swobodnej oceny zeznań M. M. i T. J., uznanie tych zeznań jako nie zasługujących na wiarygodne w zakresie w jakim traktują one o badaniach genetycznych, podczas kiedy korespondują one w pełni z wyjaśnieniami oskarżonego w zakresie dotyczącym wykonanych badań genetycznych </td> <td colspan="9"> ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> Sąd pierwszej instancji kierując się zasadą swobodnej oceny dowodów przeprowadził wszechstronną i wnikliwą analizę zeznań świadków M. M. i T. J. i doszedł do słusznej konkluzji, że są niezgodne z prawdą. Ich twierdzenia, że widzieli będącą w posiadaniu oskarżonego opinię z badań genetycznych zaprzeczających ojcostwu oskarżonego Z. S. i przez niego zleconych, słusznie zostały uznane za nieprzekonujące i zainspirowane przekazem oskarżonego. Po pierwsze takowa opinia wbrew relacjom tego ostatniego nie została załączona do akt sprawy Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. III Wydział Rodzinny i Nieletnich sygn. akt III RC 543/03 o zaprzeczenie ojcostwa' Po drugie przeprowadzenie takowych badań DNA jest nieprawdopodobne z powodów wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia. Przede wszystkim powtórzyć należy już przywoływaną w tej kwestii argumentację, dotyczącą nie pobierania materiału genetycznego od D. S. i jej matki M. B. przez instytucję specjalistyczną, nie posiadania przez oskarżonego odpisu takowej opinii czy też wreszcie nie wskazania podmiotu przeprowadzającego badania genetyczne. Logicznym jest, że gdyby kiedykolwiek została sporządzona ekspertyza potwierdzająca zarzuty oskarżonego pod adresem domniemania jego ojcostwa to nie musiałby przedstawiać świadków na jej istnienie gdyż wystarczyłoby wskazać podmiot ją wydający, a organy procesowe we własnym zakresie podjęłyby stosowne działania zmierzające do zweryfikowania prawdziwości jego twierdzeń , a w przypadku ustaleń pozytywnych rozważany dokument załączyłyby do akt sprawy. Oczywista jest zatem gołosłowność wyjaśnień oskarżonego traktujących o złożeniu do ww. akt sprawy o zaprzeczenie ojcostwa opinii z badań DNA, jak również kłamliwość zeznań M. M. i T. J. jakoby rozważany dokument kiedykolwiek widzieli. </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> Wniosek </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> o zmianę wyroku i uniewinnienie oskarżonego od zarzucanych czynów </td> <td colspan="9"> ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> wniosek niezasadny z przyczyn wskazanych powyżej </td> <td> </td> </tr> <tr> <td rowspan="7"> 3.4. </td> <td colspan="12"> w zakresie czynu II zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający istotny wpływ na jego treść poprzez uznanie że oskarżony posłużył się jak autentycznym przerobionym dokumentem zawierającym prośbę o załączenie do akt sprawy III RC 543/03 badania genetycznego w ten sposób, że dokument ten przedstawił w postępowaniu prowadzonym przez Prokuraturę Rejonową w Piotrkowie Tryb., podczas gdy zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, a w szczególności zeznania świadków potwierdzają iż oskarżony posiadał wyniki badań genetycznych i te badania składał do sprawy przed Sądem Rejonowym w Piotrkowie Tryb., a zatem dokument przedłożony przed Prokuraturą Rejonową w Piotrkowie Tryb., był dokumentem autentycznym </td> <td colspan="9"> ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> Zarzut ma charakter polemiczny. Skarżący nie przedstawił argumentów o takiej randze i znaczeniu aby podważyć ustalenia sądu pierwszej instancji, iż przedłożona przez oskarżonego w dniu 23 grudnia 2013 roku w ramach postępowania prowadzonego przez Prokuraturę Rejonową w Piotrkowie Tryb. sygn. akt Pc 222/13 kserokopia pisma zawierającego prośbę o dołączenie do akt sprawy badania genetycznego, opatrzonego pieczęcią Biura Podawczego Sądów Okręgowego i Rejonowego w P. z dnia 2 września 2003 roku, stanowiła przerobioną wersję pisma złożonego przez niego 02. 09. 2003 roku do akt sprawy Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. III Wydział Rodzinny i Nieletnich sygn. akt III RC 543/03 o zaprzeczenie ojcostwa, dotyczącego wskazania kandydata na kuratora dla małoletniej D. S., opatrzonego numerem (...) i zarejestrowanego pod takowym w książce nadawczej. Oczywistym jest zatem posłużenie się przez oskarżonego przerobionym dokumentem, co do którego nieautentyczności miał świadomość, skoro wiedział że badania DNA nie zostały przeprowadzone a sprawozdanie z tychże nie istniało. </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> Wniosek </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> o zmianę wyroku i uniewinnienie oskarżonego od zarzucanych czynów </td> <td colspan="9"> ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> wniosek niezasadny z przyczyn wskazanych powyżej </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> 4.1. </td> <td colspan="22"> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> 5.1.1. </td> <td colspan="22"> Przedmiot utrzymania w mocy </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> rozstrzygnięcie o winie i karze w zakresie czynów przypisanych w punkcie 1 a i 1 b zaskarżonego wyroku, karze łącznej pozbawienia wolności i warunkowym zawieszeniu jej wykonania </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> Zwięźle o powodach utrzymania w mocy </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> wyrok słuszny i podlega utrzymaniu w mocy </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> 5.2.1. </td> <td colspan="22"> Przedmiot i zakres zmiany </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> Zwięźle o powodach zmiany </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> 5.3.1.1.1. </td> <td colspan="14"> </td> <td colspan="6"> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> 5.3.1.2.1. </td> <td colspan="14"> Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości </td> <td colspan="6"> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> 5.3.1.3.1. </td> <td colspan="14"> Konieczność umorzenia postępowania </td> <td colspan="6"> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> 5.3.1.4.1. </td> <td colspan="14"> </td> <td colspan="6"> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 454;art. 454 § 1)">art. 454 § 1 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="18"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> <td colspan="18"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 6. Koszty Procesu </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="18"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> <td colspan="18"> Zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu koszty nieopłaconej pomocy prawnej wg stawek określonych w & 2 pkt. 1 w zw. z & 4 ust. 1 i 3 w zw. z & 17 ust. 2 pkt. 4, & 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu z dnia 3 października 2016 roku ( Dz. U. z 2016 roku poz. 1714 ). Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624)">art. 624</a> & 1 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 17;art. 17 ust. 1)">art 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych</a> ( tekst jednolity Dz. U. Nr 49, poz. 223 z 1983 roku ) zwolniono oskarżonego od opłaty za drugą instancję i wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym, mając na uwadze ciążące na nim zaległości alimentacyjne. </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 7. PODPIS </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="153"/> <col width="131"/> <col width="7"/> <col width="37"/> <col width="328"/> </colgroup> <tr> <td colspan="6"> 1.11. Granice zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Kolejny numer załącznika </td> <td> 1 </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Podmiot wnoszący apelację </td> <td> obrońca oskarżonego </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja </td> <td> skazanie za czyny przypisane w pkt. 1a zaskarżonego wyroku ( w miejsce czynu I aktu oskarżenia ) i 1b zaskarżonego wyroku ( w miejsce czynu II aktu oskarżenia ) </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> 0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="2"> ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść </td> <td colspan="4"> ☒ w całości </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> ☐ w części </td> <td colspan="2"> ☐ </td> <td> co do winy </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td> co do kary </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td> co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> 0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="5"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="5"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> brak zarzutów </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> 0.1.1.4. Wnioski </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="3"> uchylenie </td> <td> ☒ </td> <td> zmiana </td> </tr> </table>