II K 627/19

<p>Sygn. akt II K 627/19</p> <p>1 Ds. <span class="anon-block"> (...)</span>.2019</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 września 2020r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej II Wydział Karny, w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Radosław Gluza</p> <p>Protokolant: Oliwia Antkowiak</p> <p>przy udziale prokuratora ---</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 11.08.2020r. i 15.09.2020r.</p> <p>sprawy<strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. N.</span> (<span class="anon-block">N.</span>) </strong> </p> <p>syna <span class="anon-block">W.</span> i <span class="anon-block">F. z d. F.</span> </p> <p> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span> </p> <p> <span class="underline"> <!-- -->oskarżonego o to, że:</span> </p> <p>I.  w okresie od 10 czerwca 2019 roku do 24 lipca 2019 roku poprzez podchodzenie na odległość, mniejszą niż 50 metrów od miejsca pobytu <span class="anon-block">D. Z. (1)</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span>, nie stosował się do prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej w sprawie sygn. akt II K 779/16, zakazującego kontaktowania się z <span class="anon-block">D. Z. (2)</span> oraz zakazu zbliżania się do <span class="anon-block">D. Z. (2)</span> na odległość nie mniejszą niż 50 metrów w okresie obowiązywania od 2017.11.22 do 2020.11.22 oraz do prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej w sprawie sygn. akt. IIK 645/17, zakazującego kontaktowania się z <span class="anon-block">D. Z. (1)</span> i oraz zakazu zbliżania się do <span class="anon-block">D. Z. (1)</span> na odległość nie mniejszą niż 50 metrów w okresie obowiązywania od 2018.10.12 do 2022.10.12,</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a>;</span> </strong> </p> <p>II.  w okresie od 01 lipca 2019 roku do 31 lipca 2019 roku, poprzez podchodzenie na odległość mniejszą niż 50 metrów od miejsca pobytu <span class="anon-block">A. N.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span>, nie stosował się do prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej w sprawie sygn. akt II K 645/17, zakazującego kontaktowania się z <span class="anon-block">A. N.</span> oraz zakazu zbliżania się do <span class="anon-block">A. N.</span> na odległość mniejszą niż 50 metrów w okresie obowiązywania od 2018.10.12 do 2022.10.12,</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a>;</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->orzeka:</strong> </p> <p>I.  uznaje oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. N.</span> </strong> za winnego tego, że:</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>w okresie od 10 czerwca 2019r. do 31 lipca 2019r. w <span class="anon-block">Ś.</span>, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, poprzez podchodzenie i przejeżdżanie autem w pobliżu posesji <span class="anon-block">D. Z. (1)</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> oraz wykrzykiwanie w jej kierunku słów, nie zastosował się do obowiązującego go zakazu kontaktowania się z <span class="anon-block">D. Z. (1)</span> oraz zakazu zbliżania się do niej na odległość mniejszą niż 50 metrów, orzeczonych prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 02 czerwca 2017r., sygn. akt II K 779/16, tj. popełnienia przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a>,</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>w okresie od 01 lipca 2019r. do 31 lipca 2019r. w <span class="anon-block">Ś.</span>, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, poprzez podchodzenie i przejeżdżanie autem w pobliżu posesji przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> oraz wykrzykiwanie w stronę <span class="anon-block">A. N.</span> słów i skierowanie do niej listu, nie zastosował się do obowiązującego go zakazu kontaktowania się z <span class="anon-block">A. N.</span> oraz zakazu zbliżania się do niej na odległość mniejszą niż 50 metrów, orzeczonych prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 30 lipca 2018r., sygn. akt II K 645/17, tj. popełnienia przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> </p> </dd> </dl> <p>i za te przestępstwa, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a>, wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> zasądza od oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. N.</span> </strong> na rzecz oskarżycielki posiłkowej <span class="anon-block">D. Z. (1)</span> kwotę 1.008 zł (tysiąc osiem złotych), tytułem zwrotu poniesionych wydatków;</p> <p>III.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> obciąża oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. N.</span> </strong> kosztami sądowymi, a w tym zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 zł tytułem zwrotu wydatków sądowych poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania w sprawie i na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 2)">art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych</a> wymierza mu opłatę w kwocie 120 zł.</p> <p>Sędzia Radosław Gluza</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="33"/> <col width="9"/> <col width="15"/> <col width="107"/> <col width="16"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="17"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 627/19</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>1.  <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>1.1.  <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Fakty uznane za udowodnione </em> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">R. N.</span> </p> </td> <td colspan="13"> <p>I. w okresie od 10 czerwca 2019r. do 31 lipca 2019r. w <span class="anon-block">Ś.</span>, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, poprzez podchodzenie i przejeżdżanie autem w pobliżu posesji <span class="anon-block">D. Z. (1)</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> oraz wykrzykiwanie w jej kierunku słów, nie zastosował się do obowiązującego go zakazu kontaktowania się z <span class="anon-block">D. Z. (1)</span> oraz zakazu zbliżania się do niej na odległość mniejszą niż 50 metrów, orzeczonych prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 02 czerwca 2017r., sygn. akt II K 779/16;</p> <p>II. w okresie od 01 lipca 2019r. do 31 lipca 2019r. w <span class="anon-block">Ś.</span>, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, poprzez podchodzenie i przejeżdżanie autem w pobliżu posesji przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> oraz wykrzykiwanie w stronę <span class="anon-block">A. N.</span> słów i skierowanie do niej listu, nie zastosował się do obowiązującego do zakazu kontaktowania się z <span class="anon-block">A. N.</span> oraz zakazu zbliżania do niej na odległość mniejszą niż 50 metrów, orzeczonych prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 30 lipca 2018r., sygn. akt II K 645/17.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="14"> <p>Oskarżony <span class="anon-block">R. N.</span> pozostawał w związku małżeńskim z pokrzywdzoną <span class="anon-block">D. Z. (1)</span> do 2012 roku, kiedy to zapadło orzeczenie rozwodowe. <span class="anon-block">R. N.</span> i <span class="anon-block">D. Z. (1)</span> posiadają dorosłą córkę – <span class="anon-block">A. N.</span>. W 2013 roku został wydany wyrok nakazujący <span class="anon-block">R. N.</span> wyprowadzenie się z należącego do jego byłej żony domu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span>. Następnie została wydana ostateczna decyzja administracyjna o jego wymeldowaniu spod tego adresu.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">D. Z. (1)</span> </p> </td> <td> <p>11 – 12, 193 – 194</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>fakt znany z urzędu</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="14"> <p>W dniu 02 czerwca 2017r. Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej w sprawie o sygn. akt II K 779/16 wydał wyrok skazujący <span class="anon-block">R. N.</span> m.in. za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190 a;art. 190 a § 1)">art. 190a § 1 k.k.</a> na szkodę <span class="anon-block">D. Z. (1)</span>. W pkt III wyroku orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu kontaktowania się z pokrzywdzoną <span class="anon-block">D. Z. (1)</span> i zbliżania do niej na odległość mniejszą niż 50m na okres 3 lat. Wyrok uprawomocnił się w dniu 22 listopada 2017r.</p> <p>W dniu 30 lipca 2018r. Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej w sprawie o sygn. akt II K 646/17 wydał wyrok skazujący <span class="anon-block">R. N.</span> m.in. za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 k.k.</a> na szkodę <span class="anon-block">A. N.</span>. W pkt II wyroku orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu kontaktowania się z pokrzywdzoną <span class="anon-block">A. N.</span> i zbliżania do niej na odległość mniejszą niż 50m na okres 4 lat. Wyrok uprawomocnił się w dniu 19 października 2018r.</p> </td> <td colspan="2"> <p>odpis wyroku Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej, sygn. II K 645/17</p> </td> <td> <p>29</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>odpis wyroku Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej, sygn. II K 779/16</p> </td> <td> <p>59 – 60</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="14"> <p>Oskarżony <span class="anon-block">R. N.</span> w okresie od 10 czerwca 2019r. do 31 lipca 2019r. nie stosował się do obowiązującego go zakazu kontaktowania się z <span class="anon-block">D. Z. (1)</span> i zbliżania do niej na odległość mniejszą niż 50m. Ponadto w okresie od 01 lipca 2019r. do 31 lipca 2019r. nie stosował się on również do obowiązującego go zakazu kontaktowania się z <span class="anon-block">A. Z. (1)</span> i zbliżania do niej na odległość mniejszą niż 50m.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">D. Z. (1)</span> </p> </td> <td> <p>11 – 12, 193 – 194</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">A. N.</span> </p> </td> <td> <p>56 – 57, 64 – 65</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">R. K.</span> </p> </td> <td> <p>42, 194 – 195</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">J. J.</span> </p> </td> <td> <p>36, 195v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">W. B.</span> </p> </td> <td> <p>49 – 50, 206v – 207</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="14"> <p> <span class="anon-block">R. N.</span> w dniu 10 czerwca 2019r. w godzinach porannych przyjechał w pobliże miejsca zamieszkania <span class="anon-block">D. Z. (1)</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span>, należącym do niego samochodem m-ki <span class="anon-block">D. (...)</span>. W tym dniu <span class="anon-block">D. Z. (1)</span> obchodziła urodziny, przebywała w swoim miejscu zamieszkania. Oskarżony podszedł do oddalonego o kilka metrów od budynku <span class="anon-block">D. Z. (1)</span> domu w budowie, a następnie rzucił różę na teren posesji byłej żony.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">D. Z. (1)</span> </p> </td> <td> <p>11 – 12, 193 – 194</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>płyta dvd z zapisem monitoringu</p> </td> <td> <p>3</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wydruki zrzutów ekranu</p> </td> <td> <p>7 – 10</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="14"> <p>W kolejnych dniach <span class="anon-block">R. N.</span> podchodził do budynku <span class="anon-block">D. Z. (1)</span> od strony <span class="anon-block">ulicy (...)</span> i obserwował dom. Gdy zauważył on byłą żonę na posesji, bądź w oknie budynku wykrzykiwał w jej stronę słowa. <span class="anon-block">D. Z. (1)</span>, unikała kontaktu z oskarżonym, gdy widziała go w pobliżu swojej posesji chowała się przed nim. Nie osiągało to rezultatu i oskarżony praktycznie codziennie, bądź to przejeżdżał samochodem <span class="anon-block">ulicą (...)</span>, zwalniając w pobliżu domu <span class="anon-block">D. Z. (1)</span>, bądź obserwował go, chowając się w krzakach na posesji do drugiej stronie drogi.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">D. Z. (1)</span> </p> </td> <td> <p>11 – 12, 193 – 194</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">R. K.</span> </p> </td> <td> <p>42, 194 – 195</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>płyta dvd z zapisem monitoringu</p> </td> <td> <p>66</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wydruki zrzutów ekranu</p> </td> <td> <p>74 – 96</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="14"> <p>Po tym jak w dniu 01 lipca 2019r. do <span class="anon-block">D. Z. (1)</span> przyjechała <span class="anon-block">A. N.</span> wraz z dziećmi, <span class="anon-block">R. N.</span> nasilił swoją obecność w pobliżu budynku przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>.</p> <p>Oskarżony zbliżał się na odległość mniejszą niż 50m do tego budynku w czasie gdy przebywała w nim bądź to <span class="anon-block">D. Z. (1)</span>, bądź <span class="anon-block">A. N.</span>. <span class="anon-block">R. N.</span> widząc swoją córkę na posesji wykrzykiwał w jej kierunku słowa. W dniu 19 lipca 2019r. oskarżony próbował zatrzymać samochód, którym poruszała się <span class="anon-block">A. N.</span> machając rękami, w momencie gdy pojazd przejeżdżał obok jego osoby.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">D. Z. (1)</span> </p> </td> <td> <p>11 – 12, 193 – 194</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">A. N.</span> </p> </td> <td> <p>56 – 57, 64 – 65</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>płyta dvd z zapisem monitoringu</p> </td> <td> <p>66</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wydruki zrzutów ekranu</p> </td> <td> <p>74 – 96</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="6" colspan="14"> <p>W dniu 21 lipca 2019r. <span class="anon-block">R. N.</span> stojąc przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> przy bramie <span class="anon-block">A. Z. (2)</span> krzyczał do <span class="anon-block">A. N.</span> słowa „może mi przedstawisz kolejnego zięcia szmaciuro, pamiętaj o tym szmata zawsze będzie szmatą”.</p> <p>W dniu 22 lipca 2019r. <span class="anon-block">R. N.</span> przyjechał wraz ze znajomym pod bramę posesji przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. Na prośbę oskarżonego towarzyszący mu mężczyzna zawiesił na furtce reklamówkę z zawartością wytłaczarki z jajkami i list który <span class="anon-block">R. N.</span> skierował do <span class="anon-block">A. N.</span>.</p> <p>W dniu 31 lipca 2019r. oskarżony podjechał służbowym samochodem typu dostawczego pod posesję przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. Mimo, że na podwórzu w odległości nie większej niż 10m znajdowała się zarówno <span class="anon-block">D. Z. (1)</span>, jak i <span class="anon-block">A. N.</span>, oskarżony zatrzymał pojazd i zaczął wołać do swojej wnuczki.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">D. Z. (1)</span> </p> </td> <td> <p>11 – 12, 193 – 194</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">A. N.</span> </p> </td> <td> <p>56 – 57, 64 – 65</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>płyta dvd z zapisem monitoringu</p> </td> <td> <p>66</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wydruki zrzutów ekranu</p> </td> <td> <p>74 – 96</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">R. N.</span> </p> </td> <td> <p>191 – 192, 207v, 208</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>listy</p> </td> <td> <p>61</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="14"> <p>Oskarżony <span class="anon-block">R. N.</span> ma 65 lat, jest rozwiedziony, nie ma nikogo na swoim utrzymaniu. Oskarżony jest emerytem, pobiera 2.000 zł miesięcznie. Był w przeszłości czterokrotnie karany sądownie m.in. za przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190 a;art. 190 a § 1)">art. 190a § 1 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">288 § 1 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">190 § 1 k.k.</a> i 244 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">k.k.</a> na kary ograniczenia wolności pozbawienia wolności.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">R. N.</span> </p> </td> <td> <p>191 – 192, 207v, 208</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>informacja z <span class="anon-block">K.</span> </p> </td> <td> <p>115 – 116</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>1.2.  <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Fakty uznane za nieudowodnione </em> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="13"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>2.  <strong> <!-- -->OCena DOWOdów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>2.1.  <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Dowody będące podstawą ustalenia faktów </em> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="13" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">D. Z. (1)</span> </p> </td> <td colspan="12"> <p>zeznania spójne, konsekwentne i logiczne, brak okoliczności, które podważyłyby wiarygodność świadka;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">A. N.</span> </p> </td> <td colspan="12"> <p>zeznania spójne, konsekwentne i logiczne, brak okoliczności, które podważyłyby wiarygodność świadka;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">R. K.</span> </p> </td> <td colspan="12"> <p>brak zastrzeżeń co do wiarygodności</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">J. J.</span> </p> </td> <td colspan="12"> <p>brak zastrzeżeń co do wiarygodności</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">W. B.</span> </p> </td> <td colspan="12"> <p>brak zastrzeżeń co do wiarygodności</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>płyta dvd z zapisem monitoringu</p> </td> <td colspan="12"> <p>brak zastrzeżeń co do wiarygodności</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>płyta dvd z zapisem monitoringu</p> </td> <td colspan="12"> <p>brak zastrzeżeń co do wiarygodności</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wydruki zrzutów ekranu</p> </td> <td colspan="12"> <p>brak zastrzeżeń co do wiarygodności</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>listy</p> </td> <td colspan="12"> <p>brak zastrzeżeń co do wiarygodności</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>odpis wyroku Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej, sygn. II K 779/16</p> </td> <td colspan="12"> <p>dokument urzędowy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>odpis wyroku Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej, sygn. II K 645/17</p> </td> <td colspan="12"> <p>dokument urzędowy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>informacja z <span class="anon-block">K.</span> </p> </td> <td colspan="12"> <p>dokument urzędowy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">R. N.</span> </p> </td> <td colspan="12"> <p>Sąd uwzględnił wyjaśnienia oskarżonego w tej części w jakiej pokrywały się one z innymi dowodami przeprowadzonymi w sprawie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>2.2.  <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </em> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">R. N.</span> </p> </td> <td colspan="12"> <p>Sąd pominął wyjaśnienia oskarżonego w zakresie w jakim nie przyznał się on do zarzucanych mu czynów. Zdaniem sądu wyjaśnienia <span class="anon-block">R. N.</span> w tej części stanowiły wyłącznie wyraz przyjętej przez niego linii obrony, co pozwala stwierdzić skonfrontowanie ich treści z wiarygodnymi zeznaniami świadków, przede wszystkim <span class="anon-block">D. Z. (1)</span>, <span class="anon-block">A. N.</span>, <span class="anon-block">R. K.</span> oraz nagraniami z monitoringu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">M. W.</span> </p> </td> <td colspan="12"> <p>zeznania świadka nie były przydatne dla dokonania ustaleń faktycznych w sprawie z uwagi na brak wiedzy co do okoliczności dotyczących czynów zarzucanych <span class="anon-block">R. N.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">A. Z. (2)</span> </p> </td> <td colspan="12"> <p>zeznania świadka nie były przydatne dla dokonania ustaleń faktycznych w sprawie z uwagi na brak wiedzy co do okoliczności dotyczących czynów zarzucanych <span class="anon-block">R. N.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>3.  <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="5"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="5"> <p>I</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">R. N.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>Zachowania oskarżonego objęte przypisanym mu czynem stanowiły naruszenie sądowego zakazu kontaktowania się przez niego z pokrzywdzoną <span class="anon-block">D. Z. (1)</span> i zbliżania do niej na odległość mniejszą niż 50m. Stwierdzając realizację przez <span class="anon-block">R. N.</span> znamion występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a>, sąd przyjął iż działał on w warunkach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> Oskarżony bowiem w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w okresie od 10.06.2019r. do 31.07.2019r. umyślnie występował przeciwko obowiązującemu go środkowi karnemu.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="5"> <p>II</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">R. N.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>Zachowania oskarżonego objęte przypisanym mu czynem stanowiły naruszenie sądowego zakazu kontaktowania się przez niego z pokrzywdzoną <span class="anon-block">A. N.</span> i zbliżania do niej na odległość mniejszą niż 50m. Stwierdzając realizację przez <span class="anon-block">R. N.</span> znamion występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a>, sąd przyjął iż działał on w warunkach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> Oskarżony bowiem w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w okresie od 01.07.2019r. do 31.07.2019r. umyślnie występował przeciwko obowiązującemu go środkowi karnemu.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>4.  <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">R. N.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>I</p> </td> <td colspan="3"> <p>I</p> </td> <td colspan="8"> <p>Sąd wymierzając karę oskarżonemu <span class="anon-block">R. N.</span> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a>, baczył na dyrektywy wskazane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a>, uwzględniając stopień zawinienia i społecznej szkodliwości przypisanych mu czynów, a nadto cele zapobiegawcze i wychowawcze, która to kara winna osiągnąć wobec oskarżonego.</p> <p>Sąd uznał, iż karą adekwatną do czynów oskarżonego jest kara 6 miesięcy pozbawienia wolności i karę tę mu wymierzył. Ustalając rozmiar kary sąd miał na uwadze uprzednią karalność oskarżonego za występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a>, jak również okoliczności popełnionego przestępstwa. Zdaniem sądu, w przypadku oskarżonego popadającego uprzednio w konflikty z prawem, nie wchodzi w grę orzeczenie kary o charakterze wolnościowym. Sankcją która pozwoli na osiągnięcie celów w zakresie prewencji indywidualnej i generalnej, jest jedynie kara pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Określony przez sąd rozmiar kary uzmysłowi w ocenie sądu oskarżonemu nieopłacalność popełnienia podobnego przestępstwa w przyszłości, bez potrzeby orzekania surowszej kary.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>5.  <strong> <!-- -->Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> <td colspan="5"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>6.  <strong> <!-- -->inne zagadnienia </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>II</p> </td> <td colspan="14"> <p>Kwota zasądzona od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej stanowi zwrot poniesionych przez nią wydatków w z tytułu ustanowienia pełnomocnika w sprawie będącego radcą prawnym. Została ona ustalona w minimalnej stawce, wynikającej z obowiązujących przepisów.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>III</p> </td> <td colspan="14"> <p>Obciążając oskarżonego kosztami sądowymi, sąd miał na uwadze to, że posiada ona stały dochód w postaci emerytury.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>7.  <strong> <!-- -->Podpis </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>Sędzia Radosław Gluza</p> </td> </tr> </table> </div>