Ppolska.starec← UrzadnikZaloguj

VIII C 1119/19

Sądy powszechne2020-09-29
Sygnatura
VIII C 1119/19
Data orzeczenia
2020-09-29
Rodzaj
SENTENCE

Sędziowie

Tomasz Kalsztein (PRESIDING_JUDGE)

Podstawa prawna

Treść orzeczenia

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII C 1119/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 września 2020 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Tomasz Kalsztein</p> <p>Protokolant: sekr. sąd. Dorota Piasek</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 10 września 2020 roku w Łodzi</p> <p>na rozprawie</p> <p>z powództwa <span class="anon-block">B. B. (1)</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">Gminie M.</span> <span class="anon-block">Ł.</span>- <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">Ł.</span> </p> <p>o ustalenie wstąpienia w stosunek najmu</p> <p>1.  ustala, że <span class="anon-block">B. B. (1)</span> wstąpiła w stosunek najmu <span class="anon-block">lokalu mieszkalnego nr (...)</span> położonego w <span class="anon-block">Ł.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w miejsce dotychczasowego najemcy <span class="anon-block">L. S.</span> zmarłego w dniu 3 grudnia 2018 roku;</p> <p>2.  zasądza od pozwanego <span class="anon-block">Gminy M.</span> <span class="anon-block">Ł.</span>- <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">Ł.</span> na rzecz powódki <span class="anon-block">B. B. (2)</span> kwotę 900 zł (dziewięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu w postaci wynagrodzenia pełnomocnika pozwanej;</p> <p>3.  nakazuje pobrać od pozwanego <span class="anon-block">Gminy M.</span> <span class="anon-block">Ł.</span>- <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">Ł.</span> na rzecz Skarbu Państwa- Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.</p> <p>VIII C 1119/19</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W dniu 10 czerwca 2019 roku powódka <span class="anon-block">B. B. (1)</span> wytoczyła przeciwko pozwanemu Miastu <span class="anon-block">Ł.</span>- <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">Ł.</span> powództwo o ustalenie wstąpienia w stosunek najmu <span class="anon-block">lokalu mieszkalnego nr (...)</span> położonego w <span class="anon-block">Ł.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, w miejsce <span class="anon-block">L. S.</span> zmarłego w dniu 3 grudnia 2018 roku. W uzasadnieniu podniosła, że była wieloletnią partnerką życiową <span class="anon-block">L. S.</span> i razem z nim zamieszkiwała w przedmiotowym lokalu od 2009 roku. Oboje prowadzili wspólne gospodarstwo domowe, powódka opiekowała się nim przez całą dobę, bowiem zmarły po przebytym w 2014 roku udarze potrzebował opieki i pielęgnacji, nadto w ostatnim okresie życia miał problemy z poruszaniem się. Powódka sprawowała osobistą opiekę nad partnerem aż do jego śmierci.</p> <p>(pozew k. 4-5)</p> <p>W odpowiedzi na pozew pozwany, reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika w osobie radcy prawnego, wniósł o jego oddalenie w całości oraz o zasądzenie od powódki zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu podniósł, że powódka nie pozostawała we wspólnym pożyciu z najemcą ani nie zamieszkiwała stale z najemcą w chwili jego śmierci.</p> <p>(odpowiedź na pozew k. 18)</p> <p>W toku dalszego procesu stanowiska stron nie uległy zmianie. Na rozprawie w dniu 18 lutego 2020 roku powódka ustanowiła pełnomocnika w osobie radcy prawnego do reprezentowania jej w niniejszym postępowaniu. W piśmie procesowym z dnia 8 września 2020 roku pełnomocnik powódki wniósł o zasądzenie od strony pozwanej na rzecz powódki kosztów zastępstwa procesowego.</p> <p>( pismo procesowe k.87, protokoły rozpraw k.39-44, k. 72-74, k.90-92)</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p> <span class="anon-block">L. S.</span> zawarł umowę najmu <span class="anon-block">lokalu mieszkalnego nr (...)</span> położonego w <span class="anon-block">Ł.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>.</p> <p>(okoliczności bezsporne)</p> <p>Powódka <span class="anon-block">B. B. (1)</span> i <span class="anon-block">L. S.</span> znali się od urodzenia. Powódka początkowo mieszkała w <span class="anon-block">lokalu mieszkalnym nr (...)</span> położonym w <span class="anon-block">Ł.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, które przejęła po śmierci swojej matki, zaś później zamieniła na inny lokal położony przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>.</p> <p>W <span class="anon-block">lokalu nr (...)</span> położonym w <span class="anon-block">Ł.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. zamieszkiwał <span class="anon-block">L. S.</span> wraz z ówczesną żoną i dwojgiem dzieci. <span class="anon-block">L. S.</span> rozwiódł się. Powódka oraz <span class="anon-block">L. S.</span> początkowo pozostawali w przyjacielskich relacjach, które następnie uległy przekształceniu w związek partnerski. W początkowym okresie powódka jedynie odwiedzała <span class="anon-block">L. S.</span>, pozostając w jego mieszkaniu na kilka dni. Na około 4 lata przed śmiercią <span class="anon-block">L. S.</span>, mieszkanie powódki spaliło się i wtedy podjęli z <span class="anon-block">L. S.</span> decyzję o wspólnym zamieszkaniu w lokalu <span class="anon-block">L. S.</span> na stałe.</p> <p> <span class="anon-block">L. S.</span> i powódka pozostawali w stałym związku i prowadzili wspólne gospodarstwo domowe. Powódkę z <span class="anon-block">L. S.</span> łączyły bliskie kontakty, planowali ślub. W 2014 roku <span class="anon-block">L. S.</span> przeszedł udar i od tego czasu powódka stale się nim opiekowała. <span class="anon-block">L. S.</span> doceniał pomoc i obecność powódki w jego życiu. Powódka przygotowywała posiłki, robiła zakupy, razem z <span class="anon-block">L. S.</span> chodzili do lekarza, powódka stale przebywała w przedmiotowym lokalu. Powódka wraz z <span class="anon-block">L. S.</span> w okresie wspólnego zamieszkiwania wspierali się wzajemnie.</p> <p>Powódce i <span class="anon-block">L. S.</span> pomagali również sąsiedzi. <span class="anon-block">D. G.</span>, odwiedzała ich niemal codziennie, pomagała robić zakupy w okresie kiedy powódka miała złamaną nogę i problemy z poruszaniem się. Podczas pojedynczych wizyt w przedmiotowym lokalu <span class="anon-block">C. I.</span> oraz <span class="anon-block">R. O.</span> widzieli w mieszkaniu powódkę, jej rzeczy osobiste i w ich opinii wszystko wskazywało na to, iż powódka w przedmiotowym lokalu mieszka. Tożsame obserwacje dotyczące wspólnego pożycia powódki i <span class="anon-block">L. S.</span> poczyniła sąsiadka <span class="anon-block">L. J.</span> <span class="anon-block">K.</span>.</p> <p>Sąsiedzi <span class="anon-block">L. S.</span> <span class="anon-block">D. G.</span>, <span class="anon-block">J. K.</span> i <span class="anon-block">R. O.</span> a także znajmy <span class="anon-block">C. I.</span> traktowali <span class="anon-block">L. S.</span> i powódkę jak parę. Widywali oni powódkę oraz <span class="anon-block">L. S.</span> razem, a także samą powódkę o różnych porach dnia i nocy, przy okazji różnych okoliczności/czynności.</p> <p>(zeznania świadków <span class="anon-block">D. G.</span>, <span class="anon-block">C. I.</span>, <span class="anon-block">R. O.</span> protokół rozprawy z dnia 18 lutego 2020 r. 00:21:48- k. 39-44, zeznania świadka <span class="anon-block">J. K.</span>, protokół rozprawy z dnia 7 lipca 2020 r. k. 72-74, dowód z przesłuchania powódki- protokół rozprawy z dnia 18 lutego 2020 roku 00:53:19 k. 39-44 w zw. z protokołem rozprawy z dnia 10 września 2020 roku k 90-92)</p> <p>W dniu 3 grudnia 2018 roku <span class="anon-block">L. S.</span> zmarł. Powódka wystąpiła do pozwanego o potwierdzenie zawarcia umowy najmu w związku ze śmiercią <span class="anon-block">L. S.</span>, jednakże pozwany poinformował powódkę, że brak jest możliwości przyznania jej tytułu prawnego do przedmiotowego lokalu z uwagi na niespełnienie przesłanek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 691;art. 691 § 1)">art. 691 § 1 k.c.</a> </p> <p>(okoliczności bezsporne)</p> <p>Powódce nie przysługują prawa do innego lokalu. Powódka obecnie utrzymuje się z renty socjalnej w wysokości 640 zł i otrzymuje dodatek żywieniowy w wysokości 200 zł, nie pracuje.</p> <p>(dowód z przesłuchania powódki- protokół rozprawy z dnia 18 lutego 2020 roku 00:53:19 k. 39-44 w zw. z protokołem rozprawy z dnia 10 września 2020 roku k 90-92)</p> <p>Za podstawę ustaleń faktycznych Sąd przyjął dowód z przesłuchania powódki oraz dowód z zeznań świadków <span class="anon-block">D. G.</span>, <span class="anon-block">R. O.</span>, <span class="anon-block">J. K.</span> i <span class="anon-block">C. I.</span>. Osoby te utrzymywały bliskie kontakty z <span class="anon-block">L. S.</span>, bywały u niego w domu, miały zatem największą wiedzę na temat jego osobistego życia i charakteru relacji z powódką. Świadkowie ci zgodnie wskazali, że <span class="anon-block">L. S.</span> i <span class="anon-block">B. B. (1)</span> byli parą, prowadzili wspólne gospodarstwo domowe, powódka stale zamieszkiwała i nocowała w lokalu na co najmniej 4 lata przed śmiercią <span class="anon-block">L. S.</span>, miała tam swoje rzeczy. Lokal ten stanowił jej centrum życiowe. Osoby te w istocie traktowały powódkę i <span class="anon-block">L. S.</span> jak parę. Zeznania wyżej wymienionych świadków i powódki były spójne, wzajemnie ze sobą korelowały a także wzajemnie się uzupełniały, dając pełny obraz relacji jakie łączyły <span class="anon-block">L. S.</span> z powódką, a także okoliczności wspólnego zamieszkiwania w przedmiotowym lokalu.</p> <p>W ocenie Sądu niewielkie znaczenie dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy miały zeznania świadków <span class="anon-block">A. G.</span> i <span class="anon-block">G. G.</span>, którzy nie potrafili powiedzieć, czy powódka zamieszkiwała z <span class="anon-block">L. S.</span> i nie znali ich relacji. Nie wiedzieli również kto w przedmiotowym mieszkaniu przebywał. Ani kto odwiedzał <span class="anon-block">L. S.</span>.</p> <p>Odnosząc się do zeznań świadka <span class="anon-block">T. P.</span> Sąd uznał, że są one niewystarczające do przyjęcia, że powódka nie zamieszkiwała w przedmiotowym lokalu i nie była z <span class="anon-block">L. S.</span> w stałym związku. Poczynione przez nią obserwacje, że powód nie chciał mieszkać z powódką należy ocenić jako dotknięte dużym marginesem błędu i jako jedyne stojące w opozycji do zeznań pozostałych świadków należy uznać za niewiarygodne i budzące wątpliwość Sądu.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Powództwo było zasadne w całości.</p> <p>Roszczenie powódki skonstruowane zostało w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 189)">art. 189 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 691;art. 691 § 1)">art. 691 § 1 k.c.</a>, tzn. jest powództwo o ustalenie. Powódka ma interes prawny w żądaniu ustalenia, że wstąpiła w stosunek najmu lokalu <span class="anon-block">mieszkalnego oznaczonego nr (...)</span> położonego w <span class="anon-block">Ł.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, albowiem strona pozwana kwestionuje jej prawo do zamieszkiwania w tym lokalu po śmierci dotychczasowego najemcy tego lokalu – <span class="anon-block">L. S.</span>.</p> <p>Przypomnienia wymaga, że orzeczenie w sprawie o ustalenie wstąpienia w stosunek najmu lokalu mieszkalnego ma charakter deklaratoryjny, a nie konstytutywny. O ile zachodzą przesłanki wymienione w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 691;art. 691 § 1;art. 691 § 2)">art. 691 § 1 i 2 k.c.</a> w brzmieniu nadanym <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010710733" title="Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego - Dz. U. z 2001 r. Nr 71, poz. 733 (art. 26;art. 26 pkt. 12)">art. 26 pkt 12 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu Cywilnego</a> , osoba pozostała w mieszkaniu z mocy samego prawa wstępuje w stosunek najmu lokalu z chwilą śmierci dotychczasowego najemcy, a orzeczenie Sądu jedynie potwierdza ten fakt.</p> <p>W rozpoznawanej sprawie powódka wystąpiła z żądaniem ustalenia, że wstąpiła w stosunek najmu przedmiotowego lokalu po śmierci swego konkubenta, który zmarł w 2018 roku, a zatem przepisem prawa materialnego jest przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 691)">art. 691 k.c.</a>, który enumeratywnie określa krąg osób uprawnionych do wstąpienia w stosunek najmu. Zgodnie z tym przepisem w razie śmierci najemcy lokalu mieszkalnego w stosunek najmu lokalu wstępują: małżonek niebędący współnajemcą lokalu, dzieci najemcy i jego współmałżonka, inne osoby, wobec których najemca był obowiązany do świadczeń alimentacyjnych oraz osoba, która pozostawała faktycznie we wspólnym pożyciu z najemcą, jeżeli stale zamieszkiwały z najemcą w tym lokalu do chwili jego śmierci.</p> <p>O czym była mowa, w oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy Sąd uznał, że powódka zamieszkiwała na stałe w lokalu z <span class="anon-block">L. S.</span> do chwili jego śmierci, z którym pozostawała w związku konkubenckim i prowadziła wspólne gospodarstwo domowe. W konsekwencji zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 691)">art. 691 k.c.</a> powódka wstąpiła z mocy prawa w stosunek najmu tego lokalu po swoim zmarłym konkubencie.</p> <p>W świetle powyższych rozważań Sąd uznał, że powódka od wielu lat identyfikuje swoje centrum życiowe z <span class="anon-block">lokalem mieszkalnym nr (...)</span>, położonym w <span class="anon-block">Ł.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>. Skoro zaś należy ona do kręgu osób objętych dyspozycją <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 691;art. 691 § 1)">art. 691 § 1 k.c.</a>, a przy tym zamieszkiwała na stałe z <span class="anon-block">L. S.</span> (jednocześnie najemcą lokalu) w chwili jego śmierci to powództwo było w pełni uzasadnione.</p> <p>Mając powyższe na uwadze, Sąd ustalił, że <span class="anon-block">B. B. (1)</span> wstąpiła w nawiązany z pozwanym stosunek najmu <span class="anon-block">lokalu mieszkalnego nr (...)</span> położonego w <span class="anon-block">Ł.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w miejsce <span class="anon-block">L. S.</span> zmarłego w dniu 3 grudnia 2018 roku.</p> <p>O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> statuującego zasadę odpowiedzialności stron za wynik procesu. Powódka wygrała sprawę w całości, a zatem strona pozwana zobowiązana jest do zwrotu na jej rzecz kosztów procesu w kwocie 900 zł, na którą składają się: koszty zastępstwa procesowego w stawce minimalnej (§ 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych, Dz.U. 2015, poz. 1804 ze zm.).</p> <p>W zakresie nieuiszczonych kosztów sądowych wyrażających się w opacie sądowej od pozwu w wysokości 200 zł orzeczono odpowiednio do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 83;art. 83 ust. 2)">art. 83 ust. 2</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 113;art. 113 ust. 1)">art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</a> (tekst jedn.: Dz. U. z 2014 r. poz. 1025 z późn. zm.).</p> <p>Z powyższych względów orzeczono, jak w sentencji.</p> </div>