Ppolska.starec← UrzadnikZaloguj

II K 597/19

Sądy powszechne2020-09-29
Sygnatura
II K 597/19
Data orzeczenia
2020-09-29
Rodzaj
REGULATION

Treść orzeczenia

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="66"/> <col width="118"/> <col width="35"/> <col width="18"/> <col width="81"/> <col width="58"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="63"/> <col width="108"/> </colgroup> <tr> <td colspan="13"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 597/19</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- -->1.USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- --> Fakty uznane za udowodnione</em> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.</p> </td> <td> <p> <span class="anon-block">P. L. (1)</span>,</p> <p>syn <span class="anon-block">J.</span> I <span class="anon-block">G. z d. F.</span> </p> <p> <span class="anon-block">ur. (...)</span> </p> <p>w <span class="anon-block">P.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>w <span class="anon-block">K.</span> w okresie od stycznia 2018r. do 26 maja 2019r. odnośnie pokrzywdzonej <span class="anon-block">P. L. (2)</span>, oraz w okresie od stycznia 2018r. do października 2018r. odnośnie pokrzywdzonego <span class="anon-block">J. L. (1)</span>, będąc zobowiązanym na mocy wyroku Sądu Okręgowego w Opolu o sygn. I RC 277/08 z dnia 19.09.2008r. oraz wyroku Sądu Rejonowego w Kędzierzynie-Koźlu o sygn. III RC 341/09 z dnia 28.04.2010r. do łożenia rat alimentacyjnych do 5-tego dnia każdego miesiąca na rzecz swoich dzieci <span class="anon-block">J. L. (1)</span> i <span class="anon-block">P. L. (2)</span> w kwocie po 500 zł miesięcznie uchylał się od wykonania ciążącego na nim obowiązku i doprowadził do zaległości w określonych co do wysokości orzeczeniem sądowym stanowiących równowartość łącznie co najmniej 3 miesięcy, narażając uprawnionych na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p>1. Oskarżony <span class="anon-block">P. L. (1)</span> jest ojcem małoletniej <span class="anon-block">P. L. (2)</span>, <span class="anon-block">urodzonej w dniu (...)</span> z jego związku małżeńskiego z <span class="anon-block">J. L. (2)</span> (noszącą obecnie nazwisko <span class="anon-block">D.</span>),</p> <p>2. Wyrokiem Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 19.09.2008 r., sygn. akt I RC 277/08, małżeństwo <span class="anon-block">P. L. (1)</span> zostało rozwiązane przez rozwód z jego winy. Wykonywanie władzy rodzicielskiej wobec wspólnych dzieci zostało powierzone matce dzieci, władza rodzicielska oskarżonego została zawieszona, a oskarżony został obciążony płaceniem na rzecz córki <span class="anon-block">P. L. (2)</span> alimentów w wysokości 350 złotych miesięcznie. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Kędzierzynie-Koźlu z dnia 28.04.2010 r., sygn. akt R III C 341/09, alimenty te zostały podniesione do kwoty 500 złotych miesięcznie.</p> <p>3. Oskarżony w okresie od stycznia 2018 r. do 26 maja 2019 r. nie wywiązywał się z obowiązku alimentacyjnego wobec córki, a egzekucja alimentów w tym okresie okazała się bezskuteczna, w okresie tym matka <span class="anon-block">P. L. (2)</span> pobierała na nią świadczenie alimentacyjne w wysokości 500 złotych miesięcznie. Oskarżony nie pomagał córce osobiście ani materialnie. Swoim zachowaniem naraził ją na niemożność zaspokojenia jej podstawowych potrzeb życiowych. W okresie tym wykonywał różne prace dorywcze, z których osiągał różne dochody, nie rejestrował się w urzędzie pracy jako bezrobotny, nie korzystał także sam ze świadczeń pomocy społecznej.</p> <p>4. Oskarżony <span class="anon-block">P. L. (1)</span> ma 44 lata, jest osobą stanu wolnego (rozwodnikiem), legitymuje się wykształceniem zawodowym, jest ojcem dwójki dzieci z małżeństwa z <span class="anon-block">J. D.</span>. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Kędzierzynie-Koźlu z dnia 16.05.2018 r., sygn. akt II K 42/18, skazany został za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1 a)">art. 209 § 1a kk</a> dotyczące tych samych pokrzywdzonych i okresu niealimentacji do 5 grudnia 2017 r. na karę 1 roku ograniczenia wolności, zamienioną następnie na 182 dni zastępczej kary pozbawienia wolności. W dniu 27.05.2019 r. oskarżony został zatrzymany celem odbycia zastępczej kary pozbawienia wolności, a następnie przekazany do zakładu karnego celem odbycia kary.</p> </td> <td colspan="2"> <p>- skrócony odpis aktu urodzenia <span class="anon-block">P. L. (2)</span>,</p> <p>- odpis wyroku rozwodowego Sądu Okręgowego w Opolu, sygn. akt I RC 277/08,</p> <p>- odpis wyroku Sądu Rejonowego w Kędzierzynie-Koźlu z dnia 28.04.2010 r., sygn. akt R III C 341/09,</p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">J. D.</span>,</p> <p>- zawiadomienie o przestępstwie,</p> <p>- informacja z Powiatowego Urzędu Pracy w <span class="anon-block">K.</span>,</p> <p>- informacja z <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">C.</span>,</p> <p>- informacja Prezydenta <span class="anon-block">K.</span> wraz z załącznikami,</p> <p>- informacja komornika,</p> <p>- wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">P. L. (1)</span>, – częściowo,</p> <p>- dane o karalności,</p> <p>- notatka dotycząca zatrzymania,</p> <p>- odpis wyroku skazującego w sprawie II K 42/18,</p> <p>- dane osobopoznawcze,</p> <p>- dane podane do protokołu przesłuchania oskarżonego,</p> </td> <td> <p>16, 107,</p> <p>17, 43,</p> <p>14,44,</p> <p>32, 136,</p> <p>1, 81,</p> <p>7,</p> <p>8,</p> <p>10-13,</p> <p>41-42,</p> <p>47</p> <p>49-50,</p> <p>21,</p> <p>24-25, 79,</p> <p>51,</p> <p>46.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- --> Fakty uznane za nieudowodnione</em> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.  <em> <!-- --> </em> </p> </td> <td> <p> <span class="anon-block">P. L. (1)</span>,</p> <p>Dane jak wyżej</p> </td> <td colspan="10"> <p>w <span class="anon-block">K.</span> w okresie od stycznia 2018r. do 26 maja 2019r. odnośnie pokrzywdzonej <span class="anon-block">P. L. (2)</span>, oraz w okresie od stycznia 2018r. do października 2018r. odnośnie pokrzywdzonego <span class="anon-block">J. L. (1)</span>, będąc zobowiązanym na mocy wyroku Sądu Okręgowego w Opolu o sygn. I RC 277/08 z dnia 19.09.2008r. oraz wyroku Sądu Rejonowego w Kędzierzynie-Koźlu o sygn. III RC 341/09 z dnia 28.04.2010r. do łożenia rat alimentacyjnych do 5-tego dnia każdego miesiąca na rzecz swoich dzieci <span class="anon-block">J. L. (1)</span> i <span class="anon-block">P. L. (2)</span> w kwocie po 500 zł miesięcznie uchylał się od wykonania ciążącego na nim obowiązku i doprowadził do zaległości w określonych co do wysokości orzeczeniem sądowym stanowiących równowartość łącznie co najmniej 3 miesięcy, narażając uprawnionych na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p>1.  Brak przypisywalności oskarżonemu zachowania niealimentacji w okresie 27-31 maja 2019 r. - z powodu pozbawienia oskarżonego wolności,</p> </td> <td colspan="2"> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>notatka dotycząca pozbawienia wolności.</p> </dd> </dl> </td> <td> <p>21</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- -->1.OCENA DOWODÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>1.1.  <strong> <!-- --> <em> <!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </em> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.</p> <p> <strong> <!-- -->1.2.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.3.</strong> </p> <p>4.</p> </td> <td colspan="2"> <p>- skrócony odpis aktu urodzenia <span class="anon-block">P. L. (2)</span>,</p> <p>- odpis wyroku rozwodowego Sądu Okręgowego w Opolu, sygn. akt I RC 277/08,</p> <p>- odpis wyroku Sądu Rejonowego w Kędzierzynie-Koźlu z dnia 28.04.2010 r., sygn. akt R III C 341/09,</p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">J. D.</span>,</p> <p>- zawiadomienie o przestępstwie,</p> <p>- informacja z Powiatowego Urzędu Pracy w <span class="anon-block">K.</span>,</p> <p>- informacja z <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">C.</span>,</p> <p>- informacja Prezydenta <span class="anon-block">K.</span> wraz z załącznikami,</p> <p>- informacja komornika,</p> <p>- wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">P. L. (1)</span>, – częściowo,</p> <p>- dane o karalności,</p> <p>- notatka dotycząca zatrzymania,</p> <p>- odpis wyroku skazującego w sprawie II K 42/18,</p> <p>- dane osobopoznawcze,</p> <p>- dane podane do protokołu przesłuchania oskarżonego,</p> </td> <td colspan="9"> <p>Stosunek ojcostwa oskarżonego w stosunku do pokrzywdzonej <span class="anon-block">P. L. (2)</span> w sposób nie budzący wątpliwości wykazany jest dokumentem urzędowym -skróconym odpisem aktu urodzenia małoletniej.</p> <p>Odpisy wyroku rozwodowego i późniejszego wyroku Sądu Rejonowego podwyższającego do kwoty 500 złotych miesięcznie alimenty ustalone w wyroku rozwodowym od oskarżonego na rzecz małoletniej <span class="anon-block">P. L. (2)</span> nie budzą żadnych zastrzeżeń w zakresie ustalenia takich faktów jak zawarcie przez oskarżonego związku małżeńskiego z <span class="anon-block">J. D.</span>, narodziny z tego związku wspólnej córki <span class="anon-block">P. L. (2)</span>, rozwiązania tego związku przez rozwód z winy oskarżonego, z jednoczesnym powierzeniem wykonywania władzy rodzicielskiej matce i ustaleniem wobec oskarżonego obowiązku alimentacyjnego wobec córki w wysokości 350 złotych miesięcznie, który następnie wyrokiem Sądu Rejonowego został podwyższony do kwoty 500 złotych miesięcznie.</p> <p>Bezsporne są, przyznane przez samego oskarżonego, a wynikające także z zeznań <span class="anon-block">J. D.</span>, okoliczności potwierdzające, że w wyżej wskazanym okresie od stycznia 2018 r. do 26 maja 2019 r. oskarżony w najmniejszym stopniu nie łożył na utrzymanie córki, nie pomagał jej materialnie, ani nie wywiązywał się wobec niej z obowiązku opieki w inny sposób. Jak nie ukrywał w swych wyjaśnieniach oskarżony, w okresie tym przez okres trzech miesięcy pracował w Niemczech, zarabiając około 800 euro miesięcznie, pomimo tego nie przekazał żadnych pieniędzy na rzecz córki. W tymże okresie, jak wskazując informacje z Powiatowego Urzędu Pracy, oskarżony nie rejestrował się w ogóle w ewidencji bezrobotnych. Z kolei, informacje udzielone przez prowadzącego egzekucję świadczeń alimentacyjnych komornika wskazują także jednoznacznie, że w okresie zarzuconej oskarżonemu niealimentacji nie wpłacił on na konto kancelarii komorniczej żadnych pieniędzy, ani też żadnych pieniędzy nie udało się komornikowi uzyskać w toku postępowania egzekucyjnego w inny sposób. W świetle tych okoliczności niewirygodne są wyjaśnienia oskarżonego w tym zakresie, że nie płacił, bo nie miał pieniędzy. Oskarżony niewątpliwie miał możliwość podjęcia pracy zarobkowej, tylko nie widział takiej potrzeby, nie deklarował się nawet w urzędzie pracy jako bezrobotny poszukujący zatrudnienia. W tym okresie sam oskarżony nie był zmuszony do korzystania z pomocy społecznej.</p> <p>Nie ulega również, zdaniem Sądu wątpliwości, że brak tych pieniędzy naraził w konsekwencji córkę oskarżonego na niemożność zaspokojenia jej podstawowych potrzeb życiowych, gdyż tych potrzeb dzieci nie mogła zaspokoić sama ich matka, o czym świadczy jej sytuacja materialna. Matka dzieci pracuje zarobkowo, osiągając dochód w wysokości jedynie 1700 złotych miesięcznie, Podstawowe potrzeby życiowe pokrzywdzonej są zaspakajane dzięki świadczeniu wypłacanym w zastępstwie oskarżonego z funduszu alimentacyjnego i innym świadczeniom na dziecko, wypłacanym przez Opiekę Społeczną.</p> <p>Bezsporny jest fakt prawomocnego skazania oskarżonego w dniu 16.05.2018 r. za umyślne przestępstwo podobne z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1 a)">art. 209 § 1a k.k.</a> w sprawie przed Sądem Rejonowym w Kędzierzynie-Koźlu o sygn. akt II K 42/18, na karę 1 roku ograniczenia wolności z zobowiązaniem do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, która to karę, po jej zamianie na 182 dni zastępczej kary pozbawienia wolności, oskarżony odbył z dniem 28.11.2019 r. Zgromadzone dane osobowe i dane podane do protokołu przesłuchania oskarżonego pozwoliły na ustalenie aktualnej sytuacji życiowej oskarżonego, w tym jego stanu majątkowego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>1.2.  <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </em> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>---</p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->---</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p>---</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- -->1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="4"> <p>1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>-----</p> </td> <td colspan="4"> <p>------</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>----------</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="4"> <p>1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>1.</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">P. L. (1)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>Wykazane dowodowo zachowanie oskarżonego polegające na niealimentowaniu córki i narażeniu jej na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, wobec braku podstaw do kwestionowania winy oskarżonego, uzasadnia przyjęcie kwalifikacji prawnej z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1 a)">art. 209 § 1 a kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1)">art. 209 § 1 kk</a>. W porównaniu do kwalifikacji prawnej czynu z aktu oskarżenia nastąpiło jej uzupełnienie o związek z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1)">art. 209 § 1 kk</a>, gdyż kwalifikowany dodatkowym znamieniem narażenia pokrzywdzonej na niemożność zaspokojenia jej podstawowych potrzeb życiowych przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1 a)">art. 209 § 1a kk</a> odwołuje się wprost do postaci podstawowej czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1)">art. 209 § 1 kk</a>, jako zawierającej opis podstawowych znamion czynu uchylania się sprawcy od obowiązku alimentowania przez co najmniej trzy świadczenia okresowe.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="4"> <p>1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> <p>---</p> </td> <td colspan="5"> <p>---</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->---</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="4"> <p>1.6.  Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> <p>---</p> </td> <td colspan="5"> <p>---</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->---</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="4"> <p>1.7.  Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> <p>---</p> </td> <td colspan="5"> <p>---</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>---</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- -->1.Kary, Środki Karne, <span class="anon-block">P.</span>, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">P. L. (1)</span>, dane jw.</p> </td> <td colspan="2"> <p>1.</p> <p>2.</p> <p>3.</p> </td> <td colspan="2"> <p>1.</p> <p>1.</p> <p>1.</p> </td> <td colspan="7"> <p>Sąd uznając dokonanie przestępstwa wymierzył oskarżonemu na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1 a)">art. 209 § 1a kk</a> karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, kierując się dyspozycją <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53;art. 53 § 1;art. 53 § 2)">art. 53 §1 i 2 kk</a>. Kara ta mieści się w granicach ustawowego zagrożenia, nie przekracza także stopnia winy oskarżonego. Odpowiada także stopniowi społecznej szkodliwości jego czynu. Na jej stan wpływ miały takie kwantyfikatory z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 2)">art. 115 §2 kk</a>, jak: waga naruszonych obowiązków wobec osoby najbliższej jaką jest córka. Nadto znaczące jest, iż niedogodności i problemy wynikłe dla pokrzywdzonej brakiem środków utrzymania uznać należy za przekraczające przeciętne dolegliwości. Jedynie dzięki instytucjom zajmującym się udzielaniem pomocy społecznej pokrzywdzona w istocie mogła zaspokoić podstawowe potrzeby życiowe. Oskarżony działał przeciwko dobrom, jakim jest rodzina, a także byt jego córki. Oskarżony miał możliwość dochowania prawa i nie narażeniu córki na negatywne konsekwencje jego uchybień.</p> <p>Decydując o wymiarze kary Sąd na niekorzyść poczytał oskarżonemu przede wszystkim jego karalność za umyśłne przestępstwo podobne na szkodę tych samych pokrzywdzonych. Uprzednie skazanie, zdaniem Sądu dobitnie wskazuje, iż oskarżony działał z zamiarem pokrzywdzeniem swej córki, skutecznie uniemożliwiając dopełnienie swych obowiązków jako ojca. Nadto, wysnuć można hipotezę, iż dotychczas stosowane represje karne nie dały należytych rezultatów i nie spełniły pokładanych w nich funkcji odwiedzenia oskarżonego od łamania prawa. To też spowodowało, iż Sąd zdecydował się zastosować sankcję w postaci kary pozbawienia wolności.</p> <p>Sąd w niniejszej sprawie dopatrzył się nadto możliwości skorzystania z dyspozycji przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 kk</a>, umożliwiającego zawieszenie wykonania orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności, która nie przekracza w swym wymiarze roku. Oskarżony choć był dotychczas karany, to jedynie na karę w postaci kary ograniczenia wolności. Jego postawa zaś, warunki osobiste i jego zachowanie dają realną podstawę, aby wysnuć tezę, iż oskarżony w przyszłości nie popełni ponownie przestępstwa, zaś zastosowane wobec niego inne dolegliwości i sankcje skutecznie odwiodą go od naruszania zasad porządku prawnego. Za treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70 §1 kk</a> zatem, Sąd zawiesił wykonanie orzeczonej kary na okres próby w wysokości lat 2. Uznać trzeba, iż tak długi okres, podczas którego oskarżony pod groźbą odbycia kary będzie musiał przestrzegać obowiązującego prawa odniesie pokładane w karze cele wychowawcze i prewencyjne.</p> <p>Tytułem obowiązku probacyjnego, Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 3)">art. 72 § 1 pkt 3 kk</a> zobowiązał oskarżonego w okresie próby do bieżącego wykonywania obowiązku alimentacyjnego względem małoletniej córki <span class="anon-block">P. L. (2)</span>, podkreślając przez to warunkowość zawieszenia orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności.</p> <p>Mając na uwadze wymiar wychowawczy takiego rozstrzygnięcia, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 2)">art. 72 § 2 k.k.</a> zobowiązał Sąd oskarżonego do całościowego naprawienia w terminie jednego roku od uprawomocnienia się wyroku szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej <span class="anon-block">P. L. (2)</span> kwoty 8.500 złotych, czyli całej kwoty niezapłaconych przez oskarżonego alimentów w okresie od stycznia 2018 r. do maja 2019 r.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- -->1.1<span class="anon-block"> (...)</span> WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>---</p> </td> <td colspan="2"> <p>---</p> </td> <td colspan="2"> <p>---</p> </td> <td colspan="7"> <p>---</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- -->1.6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>Stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 423;art. 423 § 1 a)">art. 423 § 1a kpk</a>, zważywszy że wnioskujący o sporządzenie uzasadnienia kurator reprezentował jedynie małoletnią pokrzywdzoną <span class="anon-block">P. L. (2)</span>, natomiast pełnoletni pokrzywdzony <span class="anon-block">J. L. (1)</span> nie składał wniosku o sporządzenie uzasadnienia, treść sporządzonego uzasadnienia ograniczono do zachowania oskarżonego dotyczącego pokrzywdzonej <span class="anon-block">P. L. (2)</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- -->1.KOSZTY PROCESU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>4.</p> <p>5.</p> </td> <td colspan="11"> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 618;art. 618 § 1;art. 618 § 1 pkt. 11)">art. 618 § 1 pkt. 11 kpk</a> zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz kuratora małoletniej pokrzywdzonej <span class="anon-block">P. L. (2)</span> adw. <span class="anon-block">P. R.</span> kwotę 420 złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej pokrzywdzonej <span class="anon-block">P. L. (2)</span> oraz kwotę 96,60 złotych tytułem VAT od przyznanego wynagrodzenia w wysokości 23 %,, czyli wynagrodzenie za uczestnictwo w jednym terminie rozprawy w dniu 7.09.2020 r.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 2)">art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych</a> Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa w całości koszty sądowe, w łącznej kwocie 706, 60 złotych, w tym kwotę 120 złotych tytułem opłaty, a to w uznaniu, iż wyżej wymieniony oskarżony, pozostając na wolności i pracując zarobkowo, jest w stanie ponieść owe koszty.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- -->1.1Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> </td> </tr> </table> <p> <strong> <!-- -->II K 597/19 </strong> <span class="anon-block">K.</span>, dnia 29 września 2020 r.</p> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p>1/ Proszę odnotować sporządzenie uzasadnienia,</p> <p>2/ Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć kuratorowi małoletniej, adw. <span class="anon-block">P. R.</span>,</p> <p>3/ kal. 14 dni</p> <p>SSR Wojciech Zięba</p> </div>