Ppolska.starec← UrzadnikZaloguj

II AKp 142/20

Sądy powszechne2020-09-29
Sygnatura
II AKp 142/20
Data orzeczenia
2020-09-29
Rodzaj
DECISION

Sędziowie

Marcin Ciepiela (PRESIDING_JUDGE)

Treść orzeczenia

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II AKp 142/20</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 29 września 2020 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: sędzia SA Marcin Ciepiela </strong> </p> <p>Protokolant: Ewelina Polok</p> <p>przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Zabrzu Tomasza Międlar</p> <p>po rozpoznaniu w sprawie <strong> <!-- --> <span class="anon-block">S. K.</span> </strong> </p> <p>podejrzanego o popełnienie przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 3)">art. 158 § 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158 § 1 k.k.</a> </p> <p>wniosku prokuratora</p> <p>w przedmiocie przedłużenia tymczasowego aresztowania</p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 249;art. 249 § 1)">art. 249 § 1 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 258;art. 258 § 1;art. 258 § 1 pkt. 1;art. 258 § 1 pkt. 2;art. 258 § 2)">art. 258 § 1 pkt 1 i 2 i § 2 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 263;art. 263 § 4)">art. 263 § 4 k.p.k.</a> </p> <p> <strong> <!-- -->postanawia</strong> </p> <p>wniosek uwzględnić i przedłużyć do <strong> <!-- -->dnia 2 stycznia 2021 r. godz. 1:00</strong> stosowanie środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania wobec podejrzanego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">S. K.</span> </strong>, syna <span class="anon-block">P.</span> i <span class="anon-block">E.</span>, <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">T.</span>, zastosowanego postanowieniem Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 14 października 2019 r., sygn. akt II Kp 696/19.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wnioskiem z dnia 21 września 2020 r. Prokurator Prokuratury Rejonowej w Zabrzu wystąpił o przedłużenie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 249;art. 249 § 1)">art. 249 § 1 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 258;art. 258 § 1;art. 258 § 1 pkt. 1;art. 258 § 1 pkt. 2)">art. 258 § 1 pkt 1 i 2 k.p.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 258;art. 258 § 2)">art. 258 § 2 k.p.k.</a> czasu trwania środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania wobec podejrzanego <span class="anon-block">S. K.</span>, zastosowanego postanowieniem Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 14 października 2019 r., sygn. akt II Kp 696/19.</p> <p>Postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Gliwicach z dnia 21 września 2020 r. śledztwo w przedmiotowej sprawie zostało przedłużone do dnia 28 stycznia 2021 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Wniosek prokuratora jest zasadny, wobec czego zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>W przedmiotowej sprawie aktualna pozostaje zarówno ogólna przesłanka stosowania środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania, jak i przesłanki szczególne z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 258;art. 258 § 1;art. 258 § 1 pkt. 1;art. 258 § 1 pkt. 2)">art. 258 § 1 pkt 1 i 2 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 258;art. 258 § 2)">art. 258 § 2 k.p.k.</a> </p> <p>Przede wszystkim, kompleksowa ocena zgromadzonego do tej pory materiału dowodowego wskazuje na duże prawdopodobieństwo popełnienia przez podejrzanego zarzucanego mu czynu, w konsekwencji czego w dalszym ciągu aktualna pozostaje ogólna przesłanka stosowania tymczasowego aresztowania przewidziana w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 249;art. 249 § 1)">art. 249 § 1 k.p.k.</a> Na powyższe wskazują dowody w postaci protokołów oględzin zapisu monitoringu, opinii sądowo-lekarskiej z oględzin i sekcji zwłok pokrzywdzonego, zeznań świadków <span class="anon-block">M. R.</span>, <span class="anon-block">K. D.</span>, <span class="anon-block">J. B.</span>, <span class="anon-block">W. F.</span>, <span class="anon-block">D. T.</span>, <span class="anon-block">D. L.</span> i <span class="anon-block">M. K.</span>, a także wyjaśnień podejrzanego, który częściowo przyznał się do stawianych mu zarzutów. Oczywiście, nie można tracić z pola widzenia, że tak dokonana ocena ma charakter „tymczasowy” i jest przeprowadzana na potrzeby postępowania stosowania środka zapobiegawczego, a sąd procedujący w tym przedmiocie nie czyni ustaleń co do sprawstwa i winy podejrzanego w takim zakresie, w jakim następuje to na etapie przypisania przestępstw w prawomocnym wyroku. Podkreślić przy tym należy, że przeprowadzone do chwili obecnej postępowanie dowodowe nie umniejszyło, ani nie poddało w wątpliwość opisanego wyżej dużego stopnia prawdopodobieństwa.</p> <p>W niniejszej sprawie występują również przesłanki szczególne w postaci uzasadnionej obawy ucieczki lub ukrycia się podejrzanego (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 258;art. 258 § 1;art. 258 § 1 pkt. 1)">art. 258 § 1 pkt 1 k.p.k.</a>) oraz realnej obawy matactwa procesowego z jego strony (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 258;art. 258 § 1;art. 258 § 1 pkt. 2)">art. 258 § 1 pkt 2 k.p.k.</a>). Realizację pierwszej z wymienionych podstaw uzasadnia fakt, iż <span class="anon-block">S. K.</span>, będąc osobą bezdomną, nie posiada w kraju miejsca stałego pobytu. Z brzmienia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 258;art. 258 § 1;art. 258 § 1 pkt. 1)">art. 258 § 1 pkt 1 k.p.k.</a> wprost wynika, że wobec podejrzanego, który nie posiada w kraju stałego miejsca pobytu zawsze zachodzi szczególna przesłanka stosowania tymczasowego aresztowania w postaci obawy ukrywania się (zob. postanowienie SA w Katowicach z 27.05.2009 r., II AKz 359/09). Z kolei przesłanka z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 258;art. 258 § 1;art. 258 § 1 pkt. 2)">art. 258 § 1 pkt 2 k.p.k.</a> ziściła się, gdyż podejrzany zna kluczowych dla sprawy świadków oraz pozostaje z częścią z nich w bliskich relacjach. Nie można też tracić z pola widzenia, że nadal nie udało się ustalić miejsca pobytu drugiego z mężczyzn podejrzanych o udział w inkryminowanym zdarzeniu, tj. <span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">O.</span> </p> <p>Nie budzi wątpliwości Sądu istnienie w realiach przedmiotowej sprawy przesłanki szczególnej stosowania tymczasowego aresztowania określonej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 258;art. 258 § 2)">art. 258 § 2 k.p.k.</a> Istnieje bowiem duże prawdopodobieństwo popełnienia przez podejrzanego zarzuconego mu przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 3)">art. 158 § 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158 § 1 k.k.</a>, które zagrożone jest karą pozbawienia wolności od roku do lat dziesięciu. Zważywszy na stopień społecznej szkodliwości tego czynu, sposób i okoliczności jego popełnienia, a także charakter naruszonych dobra prawnego (najcenniejszego, tj. życia), istnieją realne podstawy do przyjęcia, że w przypadku potwierdzenia w procesie sprawstwa i winy podejrzanego grozi mu surowa kara pozbawienia wolności. Przypomnieć należy funkcjonujący w orzecznictwie trafny pogląd, że groźba surowej kary rodzi domniemanie, iż osoba podejrzana o popełnienie przestępstwa może podejmować próby bezprawnych działań destabilizujących prawidłowy tok postępowania. Z uwagi na fakt, że wskazana w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 258;art. 258 § 2)">art. 258 § 2 k.p.k.</a> okoliczność ma charakter domniemania prawnego, nie jest konieczne dowodowe wykazywanie, czy podejrzany podejmował już w przeszłości konkretne działania w tym kierunku (postanowienie SN z 26.11.2014 r., II KK 83/14, LEX nr 1646952, Prok.i Pr.-wkł. 2015/3/12).</p> <p>W toku śledztwa niezbędnym jawi się wykonanie kolejnych czynności dowodowych wymienionych we wniosku prokuratora, w tym dopuszczenie uzupełniającej opinii sądowo-lekarskiej Zakładu Medycyny Sądowej w <span class="anon-block">Ł.</span>, wykonanie czynności z podejrzanym <span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">O.</span> oraz analiza danych, o których mowa w notatce urzędowej z dnia 27 sierpnia 2020 r., uzyskanych z zabezpieczonego telefonu pokrzywdzonego. Należy zarazem podkreślić, że choć w obecnej sytuacji podejmowane w dalszym ciągu przez Prokuraturę czynności związane z prowadzonym i przedłużanym śledztwem – wobec całokształtu okoliczności sprawy – uzasadniają dokonanie dalszego przedłużenia stosowania wobec podejrzanego środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania ponad okres dwunastu miesięcy, to dalsze postępowanie winno być zorganizowane tak, by możliwym było jego merytoryczne zakończenie w terminie, na jaki aktualnie przedłużono tymczasowe aresztowanie, biorąc pod uwagę okoliczność, że czynności postępowania przygotowawczego zostały w dużej mierze zakończone. Zwrócić w tym miejscu należy zwłaszcza uwagę na fakt, iż wedle zapisów w protokole z k. 45, w notatce urzędowej z rozpytania lokatorów bloku znajdującego się przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">Z.</span> w dniu 22 grudnia 2019 r. (k. 191) i w piśmie Komisariatu II Policji w <span class="anon-block">Z.</span> z dnia 9 stycznia 2020 r. (k. 194) <span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">O.</span>przebywa w Niemczech, a treść sporządzonej w dniu zdarzenia notatki urzędowej z jego rozpytania wskazuje, że przebywa w miejscowości <span class="anon-block">K.</span> (k. 5 akt o sygn. PR Ds 1041.2019), na co wskazywać mogą też informacje z karty karnej dowodzące, iż dwukrotnie wydane zostały wobec niego orzeczenia skazujące przez sąd w tym mieście (k. 260). Sąd w <span class="anon-block">K.</span> może zatem posiadać dokładne dane o adresie<span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">O.</span>, co winno umożliwić prokuratorowi zintensyfikowanie działań ukierunkowanych na ustalenie jego miejsca pobytu i przesłuchanie.</p> <p>Zważywszy, że opisane wyżej przesłanki szczególne realizują się na gruncie niniejszej sprawy w sposób intensywny (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 258;art. 258 § 4)">art. 258 § 4 k.p.k.</a>), przemawiając za koniecznością stosowania wobec podejrzanego <span class="anon-block">S. K.</span> izolacyjnego środka zapobiegawczego, przeważyły one nad zasadami minimalizacji i proporcjonalności (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 257;art. 257 § 1)">art. 257 § 1 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 253;art. 253 § 1)">art. 253 § 1 k.p.k.</a>). Jedynie bowiem tymczasowe aresztowanie podejrzanego prawidłowo zabezpieczy dalsze postępowanie, a stosowanie innych środków zapobiegawczych nie byłoby wystarczające.</p> <p>Konkludując, nie stwierdziwszy ujemnych przesłanek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 259)">art. 259 k.p.k.</a> i uznawszy, że okres stosowania tymczasowego aresztowania w obliczu realności grożącej surowej sankcji karnej, nie jest nadmierny, orzeczono jak w części dyspozytywnej.</p> </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p>1.  <em> <!-- -->odpis postanowienia wraz z pouczeniem o prawie, terminie i sposobie wniesienia zażalenia doręczyć: podejrzanemu i jego obrońcy, a także informacyjnie dyrektorowi jednostki penitencjarnej, w której przebywa podejrzany, </em> </p> <p>2.  <em> <!-- -->kal. 7 dni bądź z wpływem. </em> </p> <p> <em> <!-- -->Katowice, dnia 29 września 2020 r.</em> </p> </div>