I C 73/20

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 73/20 </strong> </p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 30 września 2020 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Mrągowie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>sędzia Krzysztof Połomski</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>sekretarz sądowy Milena Ziętak</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 30 września 2020 roku w Mrągowie</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">G. B.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>powództwo oddala.</p> </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p>1.  odnotować,</p> <p>2.  odpis doręczyć:</p> <p>a)  pełnomocnikowi powoda,</p> <p>b)  pozwanemu z pouczeniem o sprzeciwie,</p> <p>3.  za 7/14 dni.</p> <p> <span class="anon-block">M.</span>, dnia 30 września 2020r.</p> <p>Sygn. akt <strong> <!-- -->I C 73/20</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> domagał się zasądzenia <br/>od pozwanego <span class="anon-block">G. B.</span> kwoty 3.537,95 złotych z odsetkami i kosztami procesu.</p> <p>W uzasadnieniu wskazał, że dochodzona wierzytelność wynika z braku zapłaty przez pozwanego należności z umowy pożyczki z dnia 11 sierpnia 2016 roku zawartej z <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>. Powód wskazał, że na podstawie umowy przelewu wierzytelności z dnia 28 kwietnia 2017 roku nabył wierzytelność z w/w umowy.</p> <p>Pozwany <span class="anon-block">G. B.</span> nie zajął w sprawie żadnego stanowiska.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił, co następuje:</strong> </p> <p>W dniu 11 sierpnia 2016 roku <span class="anon-block">G. B.</span> zawarł z <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> <br/>z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> umowę pożyczki kwoty 3.000 złotych. Jako datę spłaty pożyczki wskazano w umowie termin 10 września 2016 roku.</p> <p>(bezsporne, a nadto dowód: <span class="anon-block">umowa pożyczki nr (...)</span> – k. 15-21)</p> <p>Kwota pożyczki została przelana <span class="anon-block">G. B.</span> w dniu 11 sierpnia <br/>2016 roku po przelaniu przez niego kwoty 0,01 zł jako potwierdzenia zawarcia umowy.</p> <p>(dowód: potwierdzenia przelewu – k. 22-23)</p> <p>W dniu 30 listopada 2016 roku pomiędzy <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> z siedzibą <br/>w <span class="anon-block">W.</span> a <span class="anon-block"> (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">T.</span> została zawarta umowa cesji wierzytelności obejmująca m.in. wierzytelność względem <span class="anon-block">G. B.</span>.</p> <p>(dowód: umowa cesji wierzytelności z dnia 30 listopada 2016 roku – k. 48-59)</p> <p>W dniu 28 kwietnia 2017 roku pomiędzy <span class="anon-block"> (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">T.</span> a <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą we <span class="anon-block">W.</span> została zawarta umowa sprzedaży wierzytelności obejmująca m.in. wierzytelność względem <span class="anon-block">G. B.</span>.</p> <p>(dowód: umowa cesji wierzytelności z dnia 28 kwietnia 2017 roku – k. 25-43)</p> <p>W dniu 5 grudnia 2018 roku <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> sporządził wezwanie do zapłaty kwoty 3.731,49 złotych kierowane do <span class="anon-block">G. B.</span>.</p> <p>(dowód: wezwanie do zapłaty z dnia 5 grudnia 2018 roku – k. 24)</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zgłoszone powództwo jest niezasadne i nie zasługiwało na uwzględnienie.</p> <p>Na gruncie okoliczności sprawy wskazać należy, że większość okoliczności stanowiących podstawę powództwa została przez stronę powodową wykazana.</p> <p>Nie ulega bowiem wątpliwości, że powód wykazał, iż w dniu 11 sierpnia 2016 roku pozwany zawarł z <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> umowę pożyczki <br/>nr <span class="anon-block"> (...)</span> opiewającą na kwotę 3.000 złotych. Świadczy o tym dokument w postaci umowy pożyczki oraz dowody przelewów potwierdzające, iż kwota pożyczki została przelana pozwanemu w dniu 11 sierpnia 2016 roku po uprzednim przelaniu przez niego kwoty <br/>0,01 złotych jako potwierdzenia zawarcia umowy. W ocenie Sądu powód skutecznie wykazał też, iż wszedł w prawa wierzyciela pierwotnego, tj. <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> z siedzibą <br/>w <span class="anon-block">W.</span>. Przedstawił bowiem dwie umowy cesji wierzytelności, do których został załączony wyciąg ze wskazaniem wprost osoby pozwanego i identyfikacją jego zobowiązania.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 509;art. 509 § 1;art. 509 § 2)">art. 509 § 1 i § 2 kc</a> wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania, wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenia o zaległe odsetki.</p> <p>W tej sytuacji dalszej analizie Sądu podlegała wyłącznie kwestia ewentualnego przedawnienia dochodzonego roszczenia.</p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 118)">art. 118 kc</a>, jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi sześć lat, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej – trzy lata. Jednakże koniec terminu przedawnienia przypada na ostatni dzień roku kalendarzowego, chyba że termin przedawnienia jest krótszy niż dwa lata. Natomiast <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 125;art. 125 § 1)">art. 125 § 1 kc</a> stanowi, że roszczenie stwierdzone prawomocnym orzeczeniem sądu lub innego organu powołanego <br/>do rozpoznawania spraw danego rodzaju albo orzeczeniem sądu polubownego, jak również roszczenie stwierdzone ugodą zawartą przed sądem albo sądem polubownym albo ugodą zawartą przed mediatorem i zatwierdzoną przez sąd przedawnia się z upływem sześciu lat.</p> <p>Niewątpliwie roszczenia firmy pożyczkowej związane z dochodzeniem należności <br/>z tytułu udzielonego pożyczki są związane z prowadzeniem działalności gospodarczej <br/>i ogólny termin ich przedawnienia – zgodnie z przedstawionymi powyżej regułami – wynosi trzy lata.</p> <p>W niniejszej sprawie przedłożony do akt materiał dowodowy nie pozwala na wysnucie jednoznacznych wniosków co do daty wymagalności roszczeń wynikających z umowy <br/>pożyczki nr <span class="anon-block"> (...)</span>. Z okoliczności sprawy wynika, że należności pozwanego z umowy nie zostały spłacone terminowo, a jako datę spłaty pożyczki wskazano w umowie termin <br/>10 września 2016 roku, co pozwala na wyprowadzenie wniosku, że wówczas wierzytelność <br/>z tej umowy stała się wymagalna. Niewątpliwie wymagalność tego roszczenia istniała w dniu <br/>30 listopada 2016 roku, tj. dniu, kiedy pomiędzy <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> z siedzibą <br/>w <span class="anon-block">W.</span> a <span class="anon-block"> (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">T.</span> została zawarta umowa cesji wierzytelności obejmująca m.in. wierzytelność względem <span class="anon-block">G. B.</span>.</p> <p>W świetle aktualnego brzmienia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 118)">art. 118</a> zd. drugie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">kc</a> termin przedawnienia roszczenia zgłoszonego w pozwie winien co do zasady nastąpić z końcem 2019 roku. Pozew w sprawie został zaś wniesiony w elektronicznym postępowaniu upominawczym z dniu <br/>2 grudnia 2019 roku, a zatem przed upływem tego okresu. W tym kierunku przebiegało wnioskowanie strony powodowej, która stała na stanowisku, że wnosząc pozew w niniejszej sprawie skutecznie doprowadziła do przerwania biegu przedawnienia.</p> <p>Otóż takie rozumowanie należy ocenić jako nieprawidłowe i nie znajdujące oparcia <br/>w przepisach prawa. W niniejszym przypadku bowiem nie mogły mieć zastosowania aktualne przepisy dotyczące przedawnienia, bowiem stosownie do treści art. 5 ust. 2 ustawy z dnia <br/>13 kwietnia 2018 roku o zmianie ustawy – Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018r. poz. 1104) jeżeli zgodnie z ustawą zmienianą w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, termin przedawnienia jest krótszy niż według przepisów dotychczasowych, bieg terminu przedawnienia rozpoczyna się z dniem wejścia w życie niniejszej ustawy. <span class="underline"> <!-- -->Jeżeli jednak przedawnienie, którego bieg terminu rozpoczął się przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, nastąpiłoby przy uwzględnieniu dotychczasowego terminu przedawnienia wcześniej, to przedawnienie następuje z upływem tego wcześniejszego terminu.</span> </p> <p>W niniejszym przypadku nie ulega wątpliwości, że bieg terminu przedawnienia rozpoczął się przed dniem wejścia w życie w/w ustawy. Nie ulega również wątpliwości, <br/>iż przy uwzględnieniu dotychczasowego terminu przedawnienia nastąpiłoby ono wcześniej niż przy uwzględnieniu przepisów aktualnie obowiązujących. A zatem <em> <!-- -->in concreto</em> przedawnienie nastąpiło z upływem tego wcześniejszego terminu, tj. z upływem dnia <br/>10 września 2019 roku.</p> <p>Mając zatem powyższe na uwadze – na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 720;art. 720 § 1)">art. 720 § 1 kc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 118)">art. 118 kc</a> w zw. z art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2018 roku o zmianie ustawy – Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw – orzeczono jak w sentencji wyroku.</p> <p>/-/ sędzia Krzysztof Połomski</p> </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p>1.  odnotować,</p> <p>2.  odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełn. powoda,</p> <p>3.  za 14 dni lub z apelacją.</p> <p> <span class="anon-block">M.</span>, dnia 12.10.2020r.</p> </div>