V Ga 648/19

<p>Sygn. akt V Ga 648/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 września 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Olsztynie V Wydział Gospodarczy, w składzie:</p> <p>Przewodniczący – Sędzia Wiesław Kasprzyk,</p> <p>Sędziowie: Małgorzata Tomkiewicz, Maciej Rzewuski (spr.)</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 30 września 2020 r. w Olsztynie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> Sp. k. w <span class="anon-block">O.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">O.</span> z dnia 7 listopada 2019 r., sygn. akt V GC 2895/19</p> <p>I.  oddala apelację,</p> <p>II.  zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 135,00 (sto trzydzieści pięć 00/100) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego wyroku pozwanemu do dnia zapłaty.</p> <p>Sędzia Małgorzata Tomkiewicz Sędzia Wiesław Kasprzyk Sędzia Maciej Rzewuski (del.)</p> <p>Sygn. akt V Ga 648/19</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem z dnia 7 listopada 2019 roku (sygn. akt V GC 2895/19) Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">O.</span> zasądził od pozwanego <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">S.</span> na rzecz powoda <span class="anon-block">(...)</span>Sp. z o.o. Sp. K. kwotę 589,45 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie do dnia 28 lutego 2019 roku do dnia zapłaty, a ponadto kwotę 31,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.</p> <p>Od powyższego rozstrzygnięcia apelację wywiódł pozwany, zaskarżając wyrok w całości i zarzucając mu naruszenie następujących przepisów:</p> <p>1.  <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 361;art. 361 § 1)">art. 361 par 1</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 824(1);art. 824(1) § 1)">art. 824^{<!-- -->1} par 1 k.c.</a>,</p> <p>2.  <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 362)">art. 362 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 354;art. 354 § 2)">art. 354 par 2 k.c.</a>,</p> <p>3.  <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 361;art. 361 § 1)">art. 361 par 1 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k.c.</a>,</p> <p>4.  art. 16 ust. 1 pkt 2 ustawy o OC, UFG i PBUK,</p> <p>5.  <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k.c.</a>,</p> <p>6.  <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233)">art. 233 k.p.c.</a>,</p> <p>Tezy przedstawione przez apelującego zostały rozwinięte w uzasadnieniu środka odwoławczego. Na podstawie powyższych zarzutów pozwany wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego za obie instancje.</p> <p>W odpowiedzi na odwołanie powód wniósł o oddalenie apelacji oraz zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych za obie instancje.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Apelacja jako bezpodstawna, podlegała oddaleniu.</p> <p>Środek odwoławczy wniesiony przez pozwaną sprowadzał się w swojej istocie do podważenia – niewątpliwie słusznych – ustaleń Sądu Rejonowego wskazujących, że w niniejszej sprawie nie sposób uznać, aby ubezpieczyciel zapewnił poszkodowanemu realną możliwość wynajmu pojazdu zastępczego.</p> <p>Poczynione przez Sąd I instancji ustalenia faktyczne w sprawie były w prawidłowe i zostały przyjęte przez Sąd Okręgowy za własne, bez potrzeby przeprowadzania na nowo oceny każdego z dowodów. Podniesione przez pozwanego zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego i procedury cywilnej w rzeczywistości zmierzają do polemiki z ustaleniami poczynionymi przez Sąd Rejonowy. Są jednak całkowicie niezasadne, a mają jedynie na celu przedstawienie bardziej korzystnej dla strony wersji zdarzeń.</p> <p>Sąd I instancji w pełni słusznie powziął wątpliwości, czy najem oferowany przez pozwanego byłby tańszy od najmu, z którego skorzystał poszkodowany <span class="anon-block">(...)</span>Sp. z o.o. Pozwany w żaden sposób nie udowodnił, iż posiadał możliwośc prawidłowego zorganizowania tańszego najmu pojazdu (a wręcz zorganizowania jakiegokolwiek najmu pojazdu zastępczego). Niewątpliwie za taki dowód nie może świadczyć jedynie oświadczenie pozwanego zawartego na k. 143 akt sprawy.</p> <p>Pozwany nie wykazał także, aby stawka najmu, którą opłacił poszkodowany nie jest stawką rynkową, lecz wygorówaną – zaś zgodnie z ogólną regułą wyrażoną w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k.c.</a> to na nim spoczywał taki obowiązek. Zatem poszkodowany nie korzystając z możliwości najmu auta zastępczego po kosztach proponowanych przez ubezpieczyciela nie dopuścił <em> <!-- -->de facto</em> do zwiększenia zakresu szkody. Z tych względów apelacja pozwanej okazała się bezzasadna.</p> <p>W tym stanie rzeczy, nie podzielając żadnego z zarzutów skarżącego, Sąd Okręgowy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> oddalił apelację pozwanego w całości.</p> <p>W przedmiocie kosztów postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 1(1))">art. 98 § 1 oraz § 1^{<!-- -->1} k.p.c.</a>, zasądzając od pozwanego na rzecz powoda kwotę 135,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego wyroku pozwanemu do dnia zapłaty - tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.</p> <p>sędzia Małgorzata Tomkiewicz sędzia Wiesław Kasprzyk sędzia (del.) Maciej Rzewuski</p> </div>