III Cz 1553/19

<p>Sygn. akt III Cz 1553/19</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 30 września 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący-Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek</p> <p>Sędzia Sądu Okręgowego Gabriela Sobczyk</p> <p>Sędzia Sądu Okręgowego Magdalena Balion - Hajduk</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 30 września 2020 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy</p> <p>egzekucyjnej z wniosku wierzyciela <span class="anon-block">H. P.</span> </p> <p>przeciwko dłużnikowi <span class="anon-block"> (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>o egzekucję świadczeń pieniężnych</p> <p>w przedmiocie skargi dłużnika na postanowienia zawarte w punktach 1 i 2 postanowienia Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Rudzie Śląskiej <span class="anon-block">B. W.</span> z dnia</p> <p>18 kwietnia 2019 r. w sprawie o sygn. akt GKm 24/19</p> <p>na skutek zażalenia dłużnika</p> <p>na postanowienie zawarte w punkcie 1 postanowienia Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej</p> <p>z dnia 10 czerwca 2019 r., sygn. akt I Co 1466/19</p> <p>postanawia:</p> <p>1.  <strong> <!-- -->zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że zmienić postanowienie Komornika w punktach 1 i 2 o tyle, że ustalić koszty postępowania w celu wykonania zabezpieczenia na kwotę 2056,89 zł (dwa tysiące pięćdziesiąt sześć złotych osiemdziesiąt dziewięć groszy), a w pozostałej części zmienić je przez ich uchylenie;</strong> </p> <p>2.  <strong> <!-- -->oddalić zażalenie w pozostałej części. </strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSO Magdalena Balion - Hajduk SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk</em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Cz 1553/19</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej </strong>w punkcie 1 postanowienia z dnia 10 06 2019r. oddalił skargę obowiązanej <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">K.</span> na orzeczenie zawarte w punkcie pkt 1 postanowienia Komornika Sądowego</p> <p>przy Sądzie Rejonowym w Rudzie Śląskiej <span class="anon-block">B. W.</span> z dnia 18 04 2019r. w sprawie o sygn. akt GKm 24/19 (pkt 1), uznając, że brak było podstaw (również celowościowych) do wyłączenia kosztów zastępstwa prawnego z kategorii kosztów postępowania zabezpieczającego, których wysokość ustala komornik w orzeczeniu kończącym wykonanie zabezpieczenia w drodze postępowania egzekucyjnego.</p> <p>Postanowienie zaskarżyła <strong> <!-- -->obowiązana <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">K.</span> </strong>, która wniosła o „<em> <!-- -->jego zmianę poprzez uwzględnienie skargi </em> </p> <p> <em> <!-- --> na czynności komornika sądowego w postaci postanowienia z dnia 18 04 2019r. o ustaleniu kosztów postępowania zabezpieczającego pkt 1, przyznającym koszty zastępstwa prawnego adwokatowi <span class="anon-block">M. P.</span> </em>(pełnomocnikowi uprawnionej <span class="anon-block">H. P.</span>)</p> <p>Zarzuciła, że przy ferowaniu zaskarżonego postanowienia naruszono przepisy prawa procesowego tj.:</p> <p>a)  <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 770)">art. 770 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 745)">art. 745 k.p.c.</a> poprzez jego niewłaściwe zastosowanie,</p> <p>b)  <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 770)">art. 770 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 743)">art. 743 k.p.c.</a> w zw. z art. 48 ustawy z dnia 28 02 2018r. o kosztach komorniczych poprzez jego niezastosowanie.</p> <p>Podnosiła, że ustalenie przez komornika sądowego kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu zabezpieczającym pozostaje w sprzeczności z dyspozycją <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 745)">art. 745 k.p.c.</a>, gdyż orzekanie o tychże kosztach postępowania zabezpieczającego należy do sądu, który jest związany postanowieniem komornika co do wysokości kosztów ustalonych na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 770)">art. 770 k.p.c.</a> </p> <p>Dlatego sprzeczne z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 745;art. 745 § 1)">art. 745 § 1 k.p.c.</a> byłoby przyjęcie, że w postępo-waniu zabezpieczającym komornik może ustalić wysokość kosztów innych</p> <p>niż mu należne, stanowiłoby to wkroczenie w zakres kompetencji sądu.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Stosowanie do regulacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 745;art. 745 § 1)">art. 745 § 1 k.p.c.</a> o kosztach postępowania zabezpieczającego sąd rozstrzyga w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.</p> <p> <strong> <!-- -->Do czasu wydania takiego orzeczenia każda ze stron ponosi swoje koszty, do których należy zaliczyć nie tylko koszty związane ze wszczęciem postępowania, lecz także jego przebiegiem oraz wykonaniem zabezpieczenia</strong>. Koszty te ustala komornik stosowanie do regulacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 770)">art. 770 k.p.c.</a> i informuje o nich sąd. Nie może jednak ściągnąć tych kosztów od stron. <strong> <!-- -->Komornik ustala koszty postanowieniem zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971330882" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji - Dz. U. z 1997 r. Nr 133, poz. 882 ()">ustawą o komornikach sądowych i egzekucji</a> </strong>(por. uchwałę SN z dnia 22 09 1195r., III CZP 117/95)<strong> <!-- -->. Dotyczy to wysokości kosztów postępowania zabezpieczającego, wszczętego na podstawie postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia</strong> (por. uchwałę SN z dnia 22 10 2002 r., III CZP 65/02).</p> <p>Reprezentowana przez fachowego pełnomocnika <span class="anon-block">H. P.</span>,</p> <p>w toku postępowania zabezpieczającego nie wnosiła jednak o przyznanie</p> <p>jej od przeciwnika zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w tym postępowaniu.</p> <p>Z tych względów - w oparciu o regulację <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 1)">art. 386 § 1 k.p.c.</a> w związku</p> <p>z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2;art. 397 § 2 zd. 1)">art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> <strong> <!-- --> - </strong>należało zmienić zaskarżone postanowienie i od ustalonych przez Komornika kosztów wykonania zabezpieczenia należało odjąć kotwę stanowiącą koszty zastępstwa prawnego (kwotę 900 zł).</p> <p>W pozostałym zakresie - tj. ustalającej wysokości opłaty stosunkowej</p> <p>oraz kosztów doręczenia korespondencji - postanowienie Komornika jest prawidłowe, a zażalenie bezzasadne w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2;art. 397 § 2 zd. 1)">art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> co z z mocy zawartej w nim regulacji prowadziło do jego oddalenia.</p> <p>  <strong> <!-- -->Reasumując zaskarżone postanowienie jest w częściowo wadliwe i dlatego zażalenie jako częściowo uzasadnione uwzględniono orzekając jak w pkt 1 sentencji przy zastosowaniu w regulacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 1)">art. 386 § 1 k.p.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2;art. 397 § 2 zd. 1)">art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a>, a w pozostałym zakresie zażalenie jako bezzasadne oddalono przy zastosowaniu regulacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2;art. 397 § 2 zd. 1)">art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> </strong> </p> <p/> <p> <em> <!-- -->SSO Magdalena Balion-Hajuk SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk</em> </p> <p/> <p/> </div>