III Cz 867/20

<p>Sygn. akt III Cz 867/20</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 30 września 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący-Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek</p> <p>Sędzia Sądu Okręgowego Gabriela Sobczyk</p> <p>Sędzia Sądu Okręgowego Magdalena Balion - Hajduk</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 30 września 2020 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy</p> <p>egzekucyjnej z wniosku wierzyciela <span class="anon-block">H. P.</span> </p> <p>przeciwko dłużnikowi <span class="anon-block"> (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>o egzekucję świadczeń pieniężnych, sygn. akt GKm 24/19</p> <p>w przedmiocie wniosku dłużnika o obniżenie opłaty</p> <p>na skutek zażalenia dłużnika</p> <p>na postanowienie zawarte w punkcie 2 postanowienia Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej</p> <p>z dnia 10 czerwca 2019 r., sygn. akt I Co 1466/19</p> <p>postanawia:</p> <p> <strong> <!-- -->oddalić zażalenie.</strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSO Magdalena Balion - Hajduk SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk</em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Cz 867/20</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej </strong>w punkcie 2 postanowienia z dnia 10 06 2019r. oddalił wniosek obowiązanej <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">K.</span> o obniżenie opłaty egzekucyjnej, uznając, że został on złożony przedwcześnie.</p> <p>Postanowienie zaskarżyła <strong> <!-- -->obowiązana <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">K.</span> </strong>, która wniosła o uwzględnienie wniosku o obniżenie opłaty egzekucyjnej z dnia 16 05 2019r. do kwoty 670,55 zł oraz zasądzenia na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania według norm prawem przepisanych.</p> <p>Zarzuciła, że skoro ustawodawca dopuścił możliwość miarkowanie opłaty stosunkowej w postępowaniu egzekucyjnym to także opłata za wykonanie zabezpieczenia podlega miarkowaniu.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Regulacja art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 28 02 2018r. o kosztach komorniczych (tekst jednolity Dz.U. 2019r. poz. 2363), przewiduje możliwość zgłoszenia przez dłużnika wniosku o obniżenie opłaty za egzekucję świadczeń pieniężnych, <em> <!-- -->„jeżeli przemawiają za tym szczególne okoliczności odnoszące się do nakładu pracy komornika lub sytuacji majątkowej dłużnika oraz wysokości jego dochodów”.</em> </p> <p>Zaskarżone postanowienie dotyczyło zasadności wniosku obniżenia opłaty egzekucyjnej ustalonej w postępowaniu zabezpieczającym.</p> <p>W tym postępowaniu nie jest jeszcze znana osoba dłużnik (zgodnie z regulacją <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 745;art. 745 § 1)">art. 745 § 1 k.p.c.</a> będzie nią strona, która zostanie nimi obciążona</p> <p>w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie, w której zostało wydane postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia), a przez to także nie jest również znana <em> <!-- -->„sytuacja majątkowa”</em> oraz <em> <!-- -->„wysokość dochodów” </em>rzutujących na zasadność wniosku o obniżenie opłaty.</p> <p>Z tej przyczyny Sąd Rejonowy ostatecznie słusznie ocenił, że zgłoszony przez obowiązaną wniosek o obniżenie ustalonej przez Komornika opłaty egzekucyjnej był przedwczesny i w konsekwencji tego trafnie go oddalił.</p> <p>  Czyni to zażalenie bezzasadnym w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 3)">art. 397 § 3 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> a to z mocy zawartej w nim regulacji prowadził do jego oddalenia.</p> <p>  <strong> <!-- -->Reasumując zaskarżone orzeczenie odpowiada prawu i dlatego zażalenie jako bezzasadne oddalono w oparciu o regulację <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> </strong> </p> <p>  <strong> <!-- -->w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2;art. 397 § 2 zd. 1)">art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> </strong> </p> <p/> <p> <em> <!-- -->SSO Magdalena Balion-Hajuk SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk</em> </p> <p/> </div>