II K 463/20

Sądy powszechne2020-09-30

Sygnatura

II K 463/20

Data orzeczenia

2020-09-30

Rodzaj

SENTENCE

Sędziowie

Michał Misiak (PRESIDING_JUDGE)

Treść orzeczenia

Sygn. akt II K 463/20 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 30 września 2020 r. Sąd Rejonowy w Złotoryi II Wydział Karny, w składzie: <table> <colgroup> <col width="163"/> <col width="501"/> </colgroup> <tr> <td> Przewodniczący: </td> <td> sędzia Michał Misiak </td> </tr> <tr> <td> Protokolant: </td> <td> Mariusz Rogulski </td> </tr> </table> bez udziału Prokuratora ----- po rozpoznaniu w dniu 30 września 2020 r. sprawy  K. Z. (1)  urodz. (...) w J. syna W. i K. z d. J. oskarżonego o to, że: I w okresie od 01 czerwca 2019 roku do 21 maja 2020 roku w Z., rejonu (...), woj. (...) znęcał się psychicznie nad konkubiną K. Z. (2) i matką K. Z. (3) w ten sposób, że będąc w stanie nietrzeźwości wszczynał awantury domowe, podczas których wyzywał pokrzywdzone słowami wulgarnymi, poniżał, krytykował, groził pobiciem oraz wyganiał z domu K. Z. (2), czym działał na ich szkodę, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 207;art. 207 § 1)">art. 207 § 1 kk</a> II w okresie od dnia 05 listopada 2019 roku do 21 maja 2020 roku z wyłączeniem okresu od 31 stycznia 2020 roku do 16 lutego 2020 roku w Z., woj. (...) uporczywie uchylał się od ciążącego na nim z mocy ustawy i wyroku Sądu Rejonowego w Złotoryi z dnia 11 grudnia 2017 roku wydanego w sprawie o sygnaturze akt III RC 260/17 obowiązku łożenia alimentów w wysokości po 500 złotych miesięcznie na rzecz małoletniego syna P. Z., czym spowodował powstanie zaległości alimentacyjnych o równowartości co najmniej trzech świadczeń okresowych, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1)">art. 209 § 1 kk</a> I uznaje oskarżonego K. Z. (1) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 207;art. 207 § 1)">art. 207 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a)">art. 37a kk</a> (na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a> w brzmieniu ustawy obowiązującej w czasie popełnienia czynu) skazuje go na karę 10 (dziesięć) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 (dwadzieścia cztery) godzin miesięcznie; II uznaje oskarżonego K. Z. (1) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku, z tym ustaleniem, iż czyn został popełniony w Z. i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1)">art. 209 § 1 kk</a> skazuje go na karę 6 (sześć) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 (dwadzieścia cztery) godzin miesięcznie; III na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1;art. 86 § 3)">art. 86 § 1 i § 3 kk</a> łączy orzeczone kary ograniczenia wolności i wymierza oskarżonemu karę łączną ograniczenia wolności w wysokości 1 (jeden) roku z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 (dwadzieścia cztery) godzin miesięcznie; IV na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 34;art. 34 § 3)">art. 34 § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 5;art. 72 § 1 pkt. 6)">art. 72 § 1 pkt 5 i 6 kk</a> zobowiązuje oskarżonego do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu oraz poddania się terapii uzależnień w związku z uzależnieniem od alkoholu; V na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 kk</a> na poczet kary łącznej ograniczenia wolności zalicza oskarżonemu zatrzymanie w okresie od 20 maja 2020 roku godzina 22:15 do 22 maja 2020 roku godzina 15:00, co stanowi dwa dni zatrzymania równoważne czterem dniom ograniczenia wolności; VI na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 2;art. 2 ust. 2)">art. 2 ust. 2</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 3)">art. 2 ust 1 pkt 3 ustawy o opłatach w sprawach karnych</a> zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w wysokości 468 złotych oraz wymierza mu opłatę w kwocie 180 złotych. . <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> Formularz UK 1 </td> <td colspan="5"> Sygnatura akt </td> <td colspan="2"> II K 463/20 </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.USTALENIE FAKTÓW </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 0.1.Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1.1.1. </td> <td colspan="2"> K. Z. (1) </td> <td colspan="11"> Czyny przypisane oskarżonemu opisane są w punktach I i II części wstępnej wyroku z dnia 30 września 2020 r. </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1.2.1. </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.OCena DOWOdów </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="5"> Oskarżony </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="5"> 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> I </td> <td colspan="5"> K. Z. (1) </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Nie budziło wątpliwości to, że oskarżony K. Z. (1) swoim zachowaniem wobec matki K. Z. (3) i konkubiny K. Z. (2) wypełnił znamiona ustawowe, opisane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 207;art. 207 § 1)">art. 207§1 kk</a>, w postaci znęcania psychicznego. Regularnie bowiem wszczynał awantury domowe, wyzywał pokrzywdzone słowami wulgarnymi, poniżał, krytykował, groził pobiciem a konkubinę ponadto wyganiał z domu. </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="5"> 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> II </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Nie budziło żadnych wątpliwości to, że oskarżony K. Z. (1), który nie płacił alimentów na rzecz syna P. (określonych w wysokości 500 złotych miesięcznie) a zaległości w tym zakresie znacznie przekroczyły wysokość trzech świadczeń okresowych, swoim zachowaniem wypełnił znamiona ustawowe czynu zabronionego, opisane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1)">art. 209§1 kk</a>. </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.4. Umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.5. Uniewinnienie </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="4"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="4"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> K. Z. (1) </td> <td colspan="4"> I </td> <td colspan="4"> I </td> <td colspan="4"> W ocenie sądu, wniosek o wymierzenie kary bez przeprowadzania postępowania dowodowego w całości, złożony w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 387)">art. 387 kpk</a>, zasługiwał na uwzględnienie. Zaproponowana kara nie przekraczała stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, które uznać należy za sytuujące się na poziomie średnim. Wskazać bowiem należy, że przybrało ono formę znęcania psychicznego, nie przeszło w fazę rękoczynów. Z drugiej strony, jako karygodne należy ocenić szczególnie taki sposób traktowania matki przez oskarżonego. Sąd nie stracił z pola widzenia tego, iż oskarżony był już w 2018 r. karany za znęcanie nad wtedy żoną K. Z. (2) na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania i pozornie łagodniejsza kara, wymierzona w niniejszym procesie, może sprawiać wrażenie zbyt łagodnej. Podkreślić jednak należy, że w poprzednim procesie oskarżonemu zarzucono znęcanie również w formie fizycznej i jakkolwiek jego poprawa jest dyskusyjna, przy wymiarze i rodzaju kary sąd uwzględnił również stanowisko pokrzywdzonych, przede wszystkim matki oskarżonego, która chciała aby syn nie był pozbawiony wolności, a jedynie zobowiązany do leczenia odwykowego. Dodać również trzeba, że druga pokrzywdzona wyraziła zgodę na warunki skazania. W tej zatem sytuacji, gdy jest szansa na normalizację życia rodzinnego oskarżonego i pokrzywdzonych, szczególnie w świetle tego, że pomimo uprzedniego skazania, oskarżony nadal pozostawał w związku z byłą żoną, zdaniem sądu należy dać prymat karze wolnościowej. Z tych względów, sąd uznał za sprawiedliwą karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy na cele społeczne. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> K. Z. (1) </td> <td colspan="4"> II </td> <td colspan="4"> II </td> <td colspan="4"> Jak wyżej. Dodatkowo należy wskazać, iż oskarżony był karany za podobny czyn na karę grzywny, a zatem w tym przypadku zaproponowana kara ograniczenia wolności stanowi zwiększenie represji karnej. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> K. Z. (1) </td> <td colspan="4"> III </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> Zaproponowana kara łączna spełniała warunki uwzględnienia wniosku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 387)">art. 387 kpk</a> ze wspomnianych powyżej względów, w tym stanowiska pokrzywdzonych, taki sposób procedowania wystarczał do osiągnięcia celów postępowania karnego. Wymiar miesięcznego obowiązku pracy - 24 godziny, nie stanowi jednocześnie przeszkody w podjęciu pracy przez oskarżonego. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> K. Z. (1) </td> <td colspan="4"> IV </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> Jako konieczny warunek uwzględnienia wniosku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 387)">art. 387 kpk</a> należy uznać środki, mające przeciwdziałać alkoholizmowi oskarżonego, jako czynnikowi sprzyjającemu popełnianiu przez niego przestępstw. Stąd zaaprobować należało obowiązek powstrzymywania się od nadużywania alkoholu a przede wszystkim obowiązek poddania się terapii uzależnień. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> K. Z. (1) </td> <td colspan="4"> V </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> Na poczet kary łącznej, w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63§1 kk</a>, należało zaliczyć okres zatrzymania oskarżonego. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="4"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="4"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.inne zagadnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Sąd w niniejszym składzie konsekwentnie stoi na stanowisku, iż do uwzględnienia wniosku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 387;art. 387 § 2)">art. 387§2 kpk</a>, wystarczający jest brak sprzeciwu należycie powiadomionego o terminie rozprawy prokuratora, co zostało dochowane i brak podstaw w treści tego przepisu prawnego do dokonywania dodatkowych zawiadomień. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.KOszty procesu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="12"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> VI </td> <td colspan="12"> Wprawdzie oskarżony ma trudną sytuację materialną, ale jest człowiekiem stosunkowo młodym, zdolnym do pracy i ma możliwości uiszczenia kosztów sądowych oraz opłaty, stąd brak było podstaw do zwolnienia oskarżonego z obowiązku ich uiszczenia. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.Podpis </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> </table> </div>