XIV C 910/19

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XIV C 910/19</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Dnia 2 października 2020 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Poznaniu XIV Zamiejscowy Wydział Cywilny</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->z siedzibą w Pile </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->W składzie następującym:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący sędzia Jacek Grudziński</strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 2 października 2020 r.</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> Banku (...) SA</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p>przeciwko <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. L.</span> i <span class="anon-block">D. L.</span> </strong> </p> <p>o zapłatę</p> <p>postanawia:</p> <p> <strong> <!-- -->umorzyć postępowanie.</strong> </p> <p>J. Grudziński</p> <p>Sygnatura akt XIV C 910/19</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem z dnia 16 września 2019r. (data wpływu do tutejszego Sądu) powód <span class="anon-block"> Bank (...) Spółka Akcyjna</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> wniósł o zasądzenie od pozwanych <span class="anon-block">A. L.</span> i <span class="anon-block">D. L.</span> solidarnie kwoty 78.166, 94 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie z tytułu wypowiedzenia pozwanym umowy kredytu zawartej z powodem.</p> <p>W odpowiedzi na pozew pozwani <span class="anon-block">A. L.</span> i <span class="anon-block">D. L.</span> wnieśli o skierowanie sprawy do mediacji.</p> <p>Zarządzeniem z dnia 19 lutego 2020r. Sąd zobowiązał pełnomocnika do ustosunkowania się do odpowiedzi na pozew, w tym wskazania czy powód wyraża zgodę na skierowanie stron do mediacji. Zobowiązanie winno być wykonane w ciągu 2 tygodni od odbioru zarządzenia pod rygorem zawieszenia postępowania.</p> <p>Zobowiązanie zostało odebrane przez pełnomocnika powoda dnia 25 lutego 2020r. W wyznaczonym przez Sąd terminie nie wpłynęło żadne pismo od pełnomocnika powoda.</p> <p>Dnia 26 marca 2020r. Sąd zawiesił postępowanie w sprawie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 177;art. 177 § 1;art. 177 § 1 pkt. 6)">art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.</a> </p> <p>W piśmie z dnia 18 września 2020r. pełnomocnik powoda wskazał, że nie wyraża zgody na skierowanie stron do mediacji.</p> <p>Postanowieniem z dnia 2 października 2020r. Sąd umorzył postępowanie w sprawie.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył co następuje:</strong> </p> <p>Zarządzeniem z dnia 19 lutego 2020r. Sąd zobowiązał pełnomocnika do ustosunkowania się do odpowiedzi na pozew, w tym wskazania czy powód wyraża zgodę na skierowanie stron do mediacji. Zobowiązanie winno być wykonane w ciągu 2 tygodni od odbioru zarządzenia pod rygorem zawieszenia postępowania.</p> <p>Pełnomocnik powoda pomimo tego, że jest profesjonalnym pełnomocnikiem, w żaden sposób nie odniósł się do zobowiązania Sądu, nie złożył w sprawie żadnego pisma do września 2020r., pomimo świadomości nałożonego przez Sąd rygoru zawieszenia postępowania.</p> <p>W związku z powyższym, po upływie przeszło miesiąca od odebrania przez pełnomocnika powoda zobowiązania Sądu, Sąd postanowieniem z dnia 26 marca 2020r. zawiesił postępowanie w sprawie.</p> <p>Podstawę zawieszenia postępowania stanowił <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 177;art. 177 § 1;art. 177 § 1 pkt. 6)">art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.</a> zgodnie z którym, Sąd zawiesza postepowanie, gdy z uwagi na niewykonanie przez powoda nałożonych na niego zarządzeń sprawie nie można nadać dalszego biegu.</p> <p>W niniejszym postępowaniu nie można było nadać dalszego biegu sprawie, gdyż Sąd nie znał stanowiska strony co do możliwości skierowania stron do mediacji jak i nie znał stanowiska powoda co do argumentacji przedstawionej przez pozwanych w odpowiedzi na pozew.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 182;art. 182 § 1;art. 182 § 1 pkt. 3)">art. 182 § 1 pkt 3 k.p.c.</a> Sąd umarza postępowanie z przyczyn wskazanych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 177;art. 177 § 1;art. 177 § 1 pkt. 5;art. 177 § 1 pkt. 6)">art. 177 § 1 pkt 5 i 6 k.p.c.</a> jeżeli wniosek nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania.</p> <p>W niniejszym postępowaniu termin ten upłynął 26 czerwca 2020r. Do tego czasu pełnomocnik powoda nie złożył wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania. Za taki wniosek nie można uznać pisma pełnomocnika powoda z dnia 18 września 2020r. Po pierwsze pismo to jest złożone po ustawowym terminie 3 miesięcznym. Po drugie pismo to nie zawiera twierdzenia, że powód wnosi o podjęcie zawieszonego postępowania. Po trzecie pismo to nie stanowi nawet wykonania zobowiązania Sądu, nie odnosi się bowiem w pełnym zakresie do odpowiedzi na pozew.</p> <p>Profesjonalny pełnomocnik z racji wykonywanego zawodu zaufania publicznego, obowiązany jest do szczególnej staranności w powierzonych mu sprawach sądowych, w tym do przestrzegania terminów sądowych oraz ustawowych jak i wykonywania zobowiązań Sądu.</p> <p>W związku z powyższym postanowieniem z dnia 2 października 2020r. Sąd umorzył postępowanie w niniejszej sprawie.</p> <p>Sądzia Jacek Grudziński</p> </div>