IV Ka 481/20

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 481/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 2 października 2020 r. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <p>PrzewodniczącySędzia Tomasz Ignaczak</p> <p> Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk</p> <p> <strong> <!-- -->przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Jacka Kujawskiego </strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 2 października 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->sprawy <span class="anon-block">M. C.</span>, syna <span class="anon-block">W.</span> i <span class="anon-block">R. z domu M.</span>, <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1;art. 278 § 5)">art. 278 § 1 i 5 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275;art. 275 § 1)">art. 275 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art.11 § 2 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 283)">art. 283 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->z dnia 15 czerwca 2020 r. sygn. akt II K 519/18</strong> </p> <p>1.  <strong> <!-- -->zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:</strong> </p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p> <strong> <!-- --> w opisie czynu zarzuconego w punkcie I aktu oskarżenia i przypisanego w punkcie 1 wyroku eliminuje słowa „ <em> <!-- --> portfel z materiału skóropodobnego koloru jasnobrązowego wewnątrz którego znajdował się</em> ” oraz słowa „ <em> <!-- --> prawo jazdy i numer blankietu</em> <span class="anon-block">(...)</span> ”, zaś w miejsce słów „ <em> <!-- --> karta bankomatowa</em> ” przyjmuje słowa „ <em> <!-- --> i kartę bankomatową</em> ”; </strong> </p> </dd> </dl> <p>2.  <strong> <!-- -->w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;</strong> </p> <p>3.  zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza mu 180 ( sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za drugą instancję.</p> </div>