II K 1056/18

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 1056/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 2 październik 2020 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący: sędzia Joanna Polikowska</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant: Joanna Szmel </strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniach: 19.06.2019 r., 23.10.2019 r., 21.02.2020 r. i 23.09.2020 r.</p> <p>s p r a w y :</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. M. (1)</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> syna <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">A.</span> zd. <span class="anon-block">Z.</span> </strong> </p> <p> <span class="anon-block">urodzonego w dniu (...)</span> w <span class="anon-block">J.</span> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. K.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> syna <span class="anon-block">Z.</span> i <span class="anon-block">J.</span> zd. <span class="anon-block">S.</span> </strong> </p> <p> <span class="anon-block">urodzonego w dniu (...)</span> w <span class="anon-block">L.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonych o to, że:</strong> </p> <p>1.  w przedziale czasowym pomiędzy dniem 13 marca 2018 roku a dniem 14 marca 2018 roku w <span class="anon-block"> (...)</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span> działając wspólnie i w porozumieniu dokonali kradzież z włamaniem do niezamieszkanego budynku w ten sposób, że nieustalony sposób dostali się do wnętrza budynku, a następnie po uprzednim zerwaniu kłódki zabezpieczającej dostęp do pomieszczenia magazynowego dostali się do jego wnętrza skąd zabrali w celu przywłaszczenia sprężarkę o wartości 300 zł, spawarki półautomatycznej <span class="anon-block">(...)</span> o nr seryjnym <span class="anon-block"> (...)</span> wraz z przyłbicą <span class="anon-block">P.</span> i butlą gazową o wartości 1250 zł, szlifierki pneumatycznej <span class="anon-block">P.</span> o wartości 90 zł, piły spalinowej <span class="anon-block">R.</span> typu <span class="anon-block"> (...)</span> o wartości 680 zł, wiertarki udarowej <span class="anon-block">S.</span> wraz z walizką o wartości 60 zł, wiertarki stołowej <span class="anon-block">P.</span> o wartości 200 zł oraz klucza udarowo-pneumatycznego <span class="anon-block">marki P.</span> o wartości 100 zł czym spowodował starty o łącznej wartości 2680 zł na szkodę <span class="anon-block">R. W.</span> i <span class="anon-block">D. W.</span>,</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> </span> </em> </strong> </p> <p>2.  w przedziale czasowym pomiędzy dniem 12 marca 2018 roku a dniem 13 marca 2018 roku w <span class="anon-block">J.</span> na <span class="anon-block">ul. (...)</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span> działając wspólnie i w porozumieniu dokonali kradzieży z włamaniem do koparki <span class="anon-block">C.</span> w ten sposób, że po uprzednim przecięciu kłódki zabezpieczającej korek wlewu paliwa dokonali zaboru w celu przywłaszczenia 400 litrów oleju napędowego, a następnie po uprzednim wyłamaniu zamka drzwi koparki dostali się do wnętrza kabiny skąd dokonali zaboru w celu przywłaszczenia <span class="anon-block"> radia (...)</span> oraz radia samochodowego czym spowodowali starty o łącznej wartości 2300 zł na szkodę <span class="anon-block"> PHU (...)</span> <span class="anon-block">M. M.</span> </p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> </span> </em> </strong> </p> <p>I.  uznaje oskarżonych <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. M. (1)</span> i <span class="anon-block">A. K.</span> </strong>winnymi tego, że;</p> <p>- w nocy z 13/14 marca 2018 r. w <span class="anon-block"> (...)</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span> działając wspólnie i w porozumieniu dokonali kradzież z włamaniem do niezamieszkanego budynku w ten sposób, że w nieustalony sposób dostali się do jego wnętrza, a następnie po uprzednim zerwaniu kłódki oraz skobla kłódki zabezpieczających dostęp do pomieszczenia znajdującego się na piętrze budynku, dostali się do jego wnętrza skąd zabrali w celu przywłaszczenia sprężarkę o wartości 300 zł, spawarkę półautomatyczną <span class="anon-block">(...)</span> o nr seryjnym <span class="anon-block"> (...)</span> wraz z przyłbicą <span class="anon-block">P.</span> i butlą gazową o wartości 1.250 zł, szlifierkę pneumatyczną <span class="anon-block">P.</span> o wartości 90 zł, piłę spalinową <span class="anon-block">R.</span> typu <span class="anon-block"> (...)</span> o wartości 680 zł, wiertarkę udarową <span class="anon-block">S.</span> wraz z walizką o wartości 60 zł, wiertarkę stołową <span class="anon-block">P.</span> o wartości 200 zł oraz klucz udarowo-pneumatyczny <span class="anon-block">marki P.</span> o wartości 100 zł czym spowodowali straty o łącznej wartości 2.680 zł na szkodę <span class="anon-block">R. W.</span> i <span class="anon-block">D. W.</span>, tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> </p> <p>- w dniu 13 marca 2018 roku w <span class="anon-block">J.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span> działając wspólnie i w porozumieniu dokonali kradzieży z włamaniem do koparki <span class="anon-block">C.</span> w ten sposób, że po uprzednim przecięciu kłódki zabezpieczającej korek wlewu paliwa dokonali zaboru w celu przywłaszczenia 113,4 l paliwa w postaci oleju napędowego oraz po uprzednim wyłamaniu zamka drzwi koparki dostali się do wnętrza kabiny skąd dokonali zaboru w celu przywłaszczenia <span class="anon-block"> radia (...)</span> oraz radia samochodowego, czym spowodowali straty o łącznej wartości 1.121,28 zł na szkodę <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwa Handlowo Usługowego (...)</span>.M.” <span class="anon-block">M. M.</span> <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span>, tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> </p> <p>przyjmując, iż oskarżeni działali w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a> wymierza im kary po 1 /jednym/ roku pozbawienia wolności;</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1)">art. 69 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70 § 1 k.k.</a> warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. K.</span> </strong> kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 2 /dwa/ lata;</p> <p>III.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1)">art. 69 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 2)">art. 70 § 2 k.k.</a> warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. M. (1)</span> </strong> kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 2 /dwa/ lata;</p> <p>IV.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 73;art. 73 § 2)">art. 73 § 2 k.k.</a> oddaje oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. M. (1)</span> </strong> w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;</p> <p>V.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. M. (1)</span> </strong> okres zatrzymania w dniu 21 marca 2018 r. od godz. 10.00 do godz. 14.20, przyjmując jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jako równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;</p> <p>VI.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> orzeka wobec oskarżonych <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. M. (1)</span> i <span class="anon-block">A. K.</span> </strong> obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">D. W.</span> kwoty 2.680 zł /dwa tysiące sześćset osiemdziesiąt złotych/ oraz <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwa Handlowo Usługowego (...)</span>.M.” <span class="anon-block">M. M.</span> <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span> kwoty 1.121,28 zł /tysiąc sto dwadzieścia jeden złotych i dwadzieścia osiem groszy/;</p> <p>VII.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 8)">art. 72 § 1 pkt 8 k.k.</a> zobowiązuje oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. M. (1)</span> </strong> do podjęcia starań o uzyskanie stałej pracy zarobkowej;</p> <p>VIII.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 4)">art. 72 § 1 pkt 4 k.k.</a> zobowiązuje oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. K.</span> </strong> do kontynuowania wykonywania pracy zarobkowej;</p> <p>IX.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820160124" title="Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze - Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 (art. 29;art. 29 ust. 1)">art. 29 ust 1 ustawy prawo o adwokaturze</a> zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">A. B.</span> kwotę 672 zł plus 154,56 zł VAT tytułem zwrotu kosztów udzielonej obrony z urzędu;</p> <p>X.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> zwalnia oskarżonych <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. M. (1)</span> i <span class="anon-block">A. K.</span> </strong> od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.</p> <table> <colgroup> <col width="30"/> <col width="33"/> <col width="44"/> <col width="12"/> <col width="10"/> <col width="44"/> <col width="11"/> <col width="43"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="20"/> <col width="56"/> <col width="66"/> <col width="11"/> <col width="6"/> <col width="5"/> <col width="126"/> <col width="11"/> <col width="39"/> <col width="132"/> </colgroup> <tr> <td colspan="20"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="3"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->II K 1056/18</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <strong> <!-- -->Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Wskazać oskarżonego.</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione.</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">P. M. (1)</span> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> </p> </td> <td colspan="7"> <p>- dostanie się w nocy z 13/14 marca 2018 r. w nieustalony sposób przez oskarżonych <span class="anon-block">P. M. (1)</span> i <span class="anon-block">A. K.</span> do wnętrza niezamieszkanego budynku położonego w <span class="anon-block">C.</span>, należącego do <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>- dostanie się przez oskarżonych <span class="anon-block">P. M. (1)</span> i <span class="anon-block">A. K.</span>, po uprzednim zerwaniu kłódki oraz skobla kłódki zabezpieczających dostęp do pomieszczenia znajdującego się na piętrze budynku do jego wnętrza,</p> <p>- dokonanie zaboru w celu przywłaszczenia sprężarki o wartości 300 zł, spawarki półautomatycznej <span class="anon-block">(...)</span> o nr seryjnym <span class="anon-block"> (...)</span> wraz z przyłbicą <span class="anon-block">P.</span> i butlą gazową o wartości 1.250 zł, szlifierki pneumatycznej <span class="anon-block">P.</span> o wartości 90 zł, piły spalinowej <span class="anon-block">R.</span> typu <span class="anon-block"> (...)</span> o wartości 680 zł, wiertarki udarowej <span class="anon-block">S.</span> wraz z walizką o wartości 60 zł, wiertarki stołowej <span class="anon-block">P.</span> o wartości 200 zł oraz klucza udarowo-pneumatycznego <span class="anon-block">marki P.</span> o wartości 100 zł</p> <p>- spowodowanie szkody o łącznej wartości 2.680 zł</p> </td> <td> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">R. W.</span> k. 2-3, 111,</p> <p>- protokół oględzin miejsca k. 4-5,</p> <p>- materiał poglądowy k. 63,</p> <p>- wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">P. M. (1)</span> k. 31-32, 109,</p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">D. W.</span> k. 144,</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">P. M. (1)</span> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> </p> </td> <td colspan="7"> <p>- przecięcie w dniu 13 marca 2018 r. kłódki zabezpieczającej korek wlewu paliwa koparki <span class="anon-block">C.</span> stojącej na budowie obwodnicy <span class="anon-block">M.</span> w <span class="anon-block">J.</span> </p> <p>- dokonanie zaboru w celu przywłaszczenia z baku koparki 113,4 litra oleju napędowego</p> <p>- wyłamanie zamka drzwi koparki i dostanie się do wnętrza kabiny</p> <p>- dokonanie zaboru w celu przywłaszczenia <span class="anon-block"> radia (...)</span> oraz radia samochodowego</p> <p>- łączna wartośc strat 1.121,28 zł na szkodę <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwa Handlowo Usługowego (...)</span>.M.” <span class="anon-block">M. M.</span> <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span>,</p> </td> <td> <p>- częściowo zeznania świdaka <span class="anon-block">A. S.</span> k. 13-14, 145,</p> <p>- protokół oględzin miejsca k. 16-17,</p> <p>- wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">P. M. (1)</span> k. 31-32, 109,</p> <p>- informacja <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwa Handlowo Usługowego (...)</span>.M.” <span class="anon-block">M. M.</span> z dnia 12.11.2019 r. z załącznikami k. 161-164,</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.3</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">A. K.</span> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> </p> </td> <td colspan="7"> <p>- dostanie się w nocy z 13/14 marca 2018 r. w nieustalony sposób przez oskarżonych <span class="anon-block">P. M. (1)</span> i <span class="anon-block">A. K.</span> do wnętrza niezamieszkanego budynku położonego w <span class="anon-block">C.</span>, należącego do <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>- dostanie się przez oskarżonych <span class="anon-block">P. M. (1)</span> i <span class="anon-block">A. K.</span>, po uprzednim zerwaniu kłódki oraz skobla kłódki zabezpieczających dostęp do pomieszczenia znajdującego się na piętrze budynku do jego wnętrza,</p> <p>- dokonanie zaboru w celu przywłaszczenia sprężarki o wartości 300 zł, spawarki półautomatycznej <span class="anon-block">(...)</span> o nr seryjnym <span class="anon-block"> (...)</span> wraz z przyłbicą <span class="anon-block">P.</span> i butlą gazową o wartości 1.250 zł, szlifierki pneumatycznej <span class="anon-block">P.</span> o wartości 90 zł, piły spalinowej <span class="anon-block">R.</span> typu <span class="anon-block"> (...)</span> o wartości 680 zł, wiertarki udarowej <span class="anon-block">S.</span> wraz z walizką o wartości 60 zł, wiertarki stołowej <span class="anon-block">P.</span> o wartości 200 zł oraz klucza udarowo-pneumatycznego <span class="anon-block">marki P.</span> o wartości 100 zł</p> <p>- spowodowanie szkody o łącznej wartości 2.680 zł</p> </td> <td> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">R. W.</span> k. 2-3, 111,</p> <p>- protokół oględzin miejsca k. 4-5,</p> <p>- materiał poglądowy k. 63,</p> <p>- wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">P. M. (1)</span> k. 31-32, 109,</p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">D. W.</span> k. 144,</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.4</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">A. K.</span> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> </p> </td> <td colspan="7"> <p>- przecięcie w dniu 13 marca 2018 r. kłódki zabezpieczającej korek wlewu paliwa koparki <span class="anon-block">C.</span> stojącej na budowie obwodnicy <span class="anon-block">M.</span> w <span class="anon-block">J.</span> </p> <p>- dokonanie zaboru w celu przywłaszczenia z baku koparki 113,4 litra oleju napędowego</p> <p>- wyłamanie zamka drzwi koparki i dostanie się do wnętrza kabiny</p> <p>- dokonanie zaboru w celu przywłaszczenia <span class="anon-block"> radia (...)</span> oraz radia samochodowego</p> <p>- łączna wartośc strat 1.121,28 zł na szkodę <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwa Handlowo Usługowego (...)</span>.M.” <span class="anon-block">M. M.</span> <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span>,</p> </td> <td> <p>- częściowo zeznania świdaka <span class="anon-block">A. S.</span> k. 13-14, 145,</p> <p>- protokół oględzin miejsca k. 16-17,</p> <p>- wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">P. M. (1)</span> k. 31-32, 109,</p> <p>- informacja <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwa Handlowo Usługowego (...)</span>.M.” <span class="anon-block">M. M.</span> z dnia 12.11.2019 r. z załącznikami k. 161-164,</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <strong> <!-- --> Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Wskazać oskarżonego.</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione.</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1-1.2.</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">P. M. (1)</span> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> </p> </td> <td colspan="7"> <p>- złożenie w postępowaniu przygotowawczym wyjaśnień w stresie,</p> <p>- przytakiwanie przesłuchującemu go policjantowi, że kradzieży z włamaniem dokonał z <span class="anon-block">A. K.</span> </p> <p>- zaprzeczenie, iż dokonał zarzucanych mu aktem oskarżenia czynów</p> </td> <td> <p>- wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">P. M. (1)</span> k. 142-143,</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.3-1.4</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">A. K.</span> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> </p> </td> <td colspan="7"> <p>- pobyt w domu w nocy z 12/13 marca 2018 r.</p> <p>- pobyt w nocy z 13/14 marca 2018 r. u kolegów <span class="anon-block">D. Z.</span> i <span class="anon-block">B. Z.</span>,</p> <p>- namówienie przez funkcjonariuszy Policji oskarżonego <span class="anon-block">P. M. (1)</span>, aby wskazał że <span class="anon-block">A. K.</span> dopuścił się zarzucanych mu czynów razem z nim,</p> <p>- dowiedzenie się w dniu 15 marca 2018 r., iż <span class="anon-block">P. M. (1)</span> pomówił go na Policji w tej sprawie od kolegi <span class="anon-block">K. W.</span> </p> </td> <td> <p>- wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">A. K.</span> k. 109-110,</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="6"> </td> <td colspan="7"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="6"> </td> <td colspan="7"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <strong> <!-- -->OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p>1.1.  <strong> <!-- -->Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Wskazać L.p. odnoszącą się <br/>do faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>1.1 i 1.3</p> </td> <td colspan="3"> <p>- wszystkie wymienione</p> </td> <td colspan="12"> <p>Sąd dał wiarę zeznaniom świadków <span class="anon-block">R. W.</span> i <span class="anon-block">D. W.</span>. Nie byli oni bezpośrednimi świadkami kradzieży z włamaniem na ich szkodę. Każdy ze świadków opisał to, co zastał w budynku w <span class="anon-block">C.</span> w momencie, gdy tam przybył, w tym wskazali przedmioty, które zostały skardzione oraz miejsce, gdzie się znajdowały w budynku. Zeznania wskazanych świadków korespondowały z dowodami z dokumentów w postaci protokołu oględzin miejsca i materiału poglądowego a także z uznanymi za wiarygodne wyjaśnieniami oskarżonego <span class="anon-block">P. M. (1)</span>, który przyznał się do dokonania tego czynu z <span class="anon-block">A. K.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>1.2 i 1.4</p> </td> <td colspan="3"> <p>- wszystkie wymienione</p> </td> <td colspan="12"> <p>Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadka <span class="anon-block">A. S.</span>. Opisał on stan jaki zastał, gdy rano stawił się do pracy w koparce. Jego zeznania korespondowały z dowodami z dokumentów w postaci protokołu oględzin miejsca. Składając zeznania <span class="anon-block">A. S.</span> nie znał dokładnej iości ukradzionego paliwa. Podał ilość przybliżoną. Dokładana ilość ukradzionego paliwa jak też i czas, gdy dokonana została kradzież została wskazna w informacji <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwa Handlowo Usługowego (...)</span>.M.” <span class="anon-block">M. M.</span> z dnia 12.11.2019 r. wraz z wydrukiem z systemu GPS i te dokumenty zostały uznane za w pełni wiargodne dowody w sprawie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="12"> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="12"> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p>1.2.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz <br/>niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Wskazać L.p. odnoszącą się do faktu z pkt 1</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1-1.4</p> </td> <td colspan="5"> <p>- wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">P. M. (1)</span> k. 142-143</p> </td> <td colspan="11"> <p>Sąd odmówił wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego <span class="anon-block">P. M. (1)</span> w zakresie w jakim zaprzeczał on, iż nie sam dokonał zarzucanych mu w niniejszej sprawie czynów oraz iż czynów tych nie dokonał działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">A. K.</span>, a także iż wyjaśnienia w postępowaniu przygotowawczym składał w stresie, składając wyjaśnienia przytakiwał przesłuchującemu go policjantowi. Wyjaśnienia oskarżonego w tym zakresie Sąd ocenił jako linię obrony oskarżonego zmierzajacą do uniknięcia odpowiedzialności zarówno przez niego jak i oskarżonego <span class="anon-block">A. K.</span> za zarzucane czyny. Brak jest jakichkolwiek dowodow, które wskazywałyby, iż czy to funkcjonariusze Policji, którzy dokonali zatrzymania oskarżonego w dniu 21 marca 2018 r., czy też funkcjonariusz Policji, który przedstawiał oskarżonemu w toku postępowania przygotowawczego zarzuty w sprawie i przesłuchiwał go w charakterze podejrzanego wywierali jakakolwiek presję na oskarżonego. Wyjaśnienia oskarżonego w zakresie zachowania policjantów względem niego nie były spójne. Oskarżony przyznał, iż wypowiadał słowa jakie zostały odnotowane w protokole jego przesłuchania w charakterze podejrzanego. Podpisał protokół przesłuchania, nie zgłaszał żadnych uwag co do treści tego protokołu. Brak jest dowodów, które wskazywałyby, iż oskarżony po złożeniu w postępowaniu przygotowawczym wyjaśnień chciał zmieniać ich treść i w tym celu kierował do kogokolwiek swoje wnioski. Z zeznań funkcjonariusza Policji <span class="anon-block">M. N.</span>, który brał udział w zatrzymaniu oskarżonego nie wynika, aby zatrzymanie oskarżonego czy też czynności z jego udziałem były przeprowadzone nieprawidłowo. Jak wynika z jego zeznań oskarżony wskazał funkcjonariuszom Policji budynek, gdzie doszło do włamania i pokazywał im w jaki sposób <span class="anon-block">A. K.</span> dostał się do jego wnętrza. Opisał swój udział w tym czynie. Opis przekazany przez oskarżonego był bardzo precyzyjny. Oskarżony wskazał także, iż dokonał kradzieży paliwa z terenu obwodnicy <span class="anon-block">M.</span>. Na podstawie tego, co usłyszał od oskarżonego sporządził notatkę urzędową dnia 21 marca 2018 r. Świadek <span class="anon-block">M. N.</span> nie posiadał wiedzy w zakresie tego, jak przyjęte zostały zgłoszenia w przedmiotowej sprawie oraz iż na terenie obwodnicy <span class="anon-block">M.</span> doszlo do kradzieży paliwa. Po dokonanym przez oskarżonego opisie kradzieży, jak zeznał, jego kolega wygenerował z systemu policyjnego krótki komunikat, iż w tym miejscu doszło do kradzieży paliwa i w jakim dniu. Notatkę urzędową, którą sporządził przekazał funkcjonariuszowi Policji, który przesłuchiwał w charakterze podejrzanego <span class="anon-block">P. M. (1)</span>. Gdyby oskarżony <span class="anon-block">P. M. (1)</span> nie brał udziału w kradzieży z włamaniem w <span class="anon-block">C.</span> na szkodę <span class="anon-block">R. W.</span> i <span class="anon-block">D. W.</span> nie miałby szczegółowej wiedzy na ten temat. Gdyby nie dokonał kradzieży z włamaniem do koparki <span class="anon-block">C.</span> na szkodę <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwa Handlowo Usługowego (...)</span>.M.” <span class="anon-block">M. M.</span> nie miałby wiedzy o tym, że takie zdarzenie miało miejsce. Nie wskazywał, aby wiedzę na ten temat powziął z innego źródła. Świadczy to o tym, że czynów tych musiał dokonać <span class="anon-block">P. M. (1)</span>.</p> <p>Przesłuchania <span class="anon-block">P. M. (1)</span> w charakterze podejrzanego dokonał funkcjonariusz Policji <span class="anon-block">R. S. (1)</span>. Ani treść protokołu przesłuchania <span class="anon-block">P. M. (1)</span> w charakterze podejrzanego ani tresć zeznań świadka <span class="anon-block">R. S. (2)</span> nie wskazuje, aby podczas prowadzonego przez niego przesłuchania doszło do jakichkolwiek nieprawidłowości. Świadek wskazał, iż najpierw poucza podejrzanego o jego prawach i i obowiązkach, a potem wiernie protokołuje treść wyjaśnień. Podał, iż nie mówił oskarżonemu podczas przesłuchania jakiej tresci wyjaśnienia ma składać. Nie zadawał pytań sugerujących to jak wyglądł przebieg czynu. Z treści protokołu wynika, iż <span class="anon-block">R. S. (1)</span> nie zadawał podczas przesłuchania pytań <span class="anon-block">P. M. (1)</span>, w tym także o osobę <span class="anon-block">A. K.</span>. Podał, że nie kazał oskarżonemu pisać czegokolwiek na kartce, gdyby tak było kartka ta byłaby załączona do protokołu. Nie weryfikował świadek wyjaśnień oskarżonego w zakresie daty kradzieży paliwa. Nie znalazł Sąd podstaw, aby zakwestionować zeznania świadków <span class="anon-block">M. N.</span> i <span class="anon-block">R. S. (1)</span>. <span class="anon-block">W.</span> świadkowie są funkcjonariuszami Policji, osobami obcymi dla oskarżonych, nie byli oni w żaden sposób zainteresowani wynikiem postępowania, w postępowaniu w sprawie działali w zakresie swoich obowiązków służbowych. Oskarżony <span class="anon-block">P. M. (1)</span> nie potrafił w racjonalny sposób wytłumaczyć, dlaczego wskazywał akurat na oskarżonego <span class="anon-block">A. K.</span> jako osobę, która wspólnie z nim dopuściła się czynów będących przedmiotem postępowania. <span class="anon-block">P. M. (1)</span> nie podał żadnych powodów, które mogłyby wskazywać, iż pomówił <span class="anon-block">A. K.</span> o popełnienie wraz z nim tych czynów.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1-1.4</p> </td> <td colspan="5"> <p>- wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">A. K.</span> k. 109-110</p> </td> <td colspan="11"> <p>Odmówił Sad wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie tego, iż w nocy z 12/13 marca 2018 r. przebywał w mieszkaniu matki, a w nocy z z 13/14 marca 2018 r. przebywał u kolegów <span class="anon-block">D. Z.</span> i <span class="anon-block">B. Z.</span> i w związku z tym nie dopuścił się popełnienia zarzucanych mu czynów. <span class="anon-block">W.</span> oskarżonego Sąd ocenił jako linię jego obrony zmierzajacą do uniknięcia odpowiedzialności za zarzucane mu aktem oskarzenia czyny. Wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">A. K.</span> były nieprzekonujące, nie poparte jakimkolwiek dowodem. Stały one w sprzeczności w wyjaśnieniami złożonym przez oskarżonego <span class="anon-block">P. M. (1)</span> w toku postępowania przygotowawczego w sprawie, którym Sąd przydał walor wiarygodności. Oskarżony <span class="anon-block">A. K.</span> nie wyjaśnił w żaden sposób powodu, dlaczego <span class="anon-block">P. M. (1)</span> miałby pomawiać właśnie jego o czyny, których nie popełnił. Nie wskazywal, aby był z <span class="anon-block">P. M. (1)</span> w tym czasie w konflikcie. Nie poparte żadnym dowodem były też twierdzenia oskarżonego, iż funkcjonariusze Policji mieli namówić oskarżonego <span class="anon-block">P. M. (1)</span>, aby wskazał że dopuścił się zarzucanych mu czynów razem z nim. <span class="anon-block">A. K.</span> nie mógł dowiedzieć się od <span class="anon-block">K. W.</span> dnia 15 marca 2018 r., że <span class="anon-block">P. M. (1)</span> pomówił go o dokonanie kradzieży z włamaniem na Policji. <span class="anon-block">P. M. (3)</span> kontakt z Policją w te sprawie miał dopiero dnia 21 marca 2018 r., kiedy został zatrzymany, a następnie przesłuchany w charakterze podejrzanego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1 – 1.4</p> </td> <td colspan="5"> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">K. W.</span> k. 197</p> </td> <td colspan="11"> <p>Zeznania świadka zmierzały do uwiarygodnienia linii obrony prezentowanej przez oskarżonych na rozprawie. Świadek w złożonych zeznaniach wskazał, iż oskarżeni nie mogli dokonać zarzucanych im czynów. Wskazał na datę 13/14 lutego 2018 r., kiedy to miał wraz z oskarżonym <span class="anon-block">P. M. (1)</span> przyjść do oskarżonego <span class="anon-block">A. K.</span>, który wtedy nietrzeźwy spał. Poszedł wraz <span class="anon-block">P. M. (1)</span> do jego miejsca zamieszkania. Od <span class="anon-block">P. M. (1)</span> wyszedł około północy. Taka relacja świadka nie wskazuje na brak możliwości dokonania tej nocy kradzieży z włamaniem w <span class="anon-block">C.</span>. Świadek rozmawiał zarówno z oskarżonym <span class="anon-block">P. M. (1)</span> jak i oskarzonym <span class="anon-block">A. K.</span> przed złożeniem zeznań o stawianych im zarzutach.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.2 i 1.4</p> </td> <td colspan="5"> <p>- częściowo zeznania świadka <span class="anon-block">A. S.</span> k. 13-14, 145</p> </td> <td colspan="11"> <p>Świadek wskazał, iż ze zbiornika paliwa koparki <span class="anon-block">C.</span> skradzione zostało około 400 litrów paliwa. Była to ilość orientacyjna. Z informacji nadesłanej z <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwa Handlowo Usługowego (...)</span>.M.” <span class="anon-block">M. M.</span> z dnia 12.11.2019 r. z załącznikami wynika, iż ilość skradzionego oleju napędowego w dniu 13 marca 2018 r. na podstawie programu do obsługi GPS wynosi 113,4 litra. Zdarzenie miało miejace w przedziale czasowym godz. 05.15.26- godz.05.30.28. Wartość ukradzionego paliwa wynosila 621,28 zł.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać oskarżonego.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->x</strong> </p> </td> <td colspan="10"> <p>1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="6"> <p>pkt I</p> </td> <td colspan="3"> <p>oskarżony <span class="anon-block">P. M. (1)</span> </p> <p>oskarżony <span class="anon-block">A. K.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p>Zachowaniem swoim oskarżeni <span class="anon-block">P. M. (1)</span> i <span class="anon-block">A. K.</span> zrealizowali znamiona występków z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> oskarżeni bowiem:</p> <p>- w nocy z 13/14 marca 2018 r. w <span class="anon-block"> (...)</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span> działając wspólnie i w porozumieniu dokonali kradzież z włamaniem do niezamieszkanego budynku w ten sposób, że w nieustalony sposób dostali się do jego wnętrza, a następnie po uprzednim zerwaniu kłódki oraz skobla kłódki zabezpieczających dostęp do pomieszczenia znajdującego się na piętrze budynku, dostali się do jego wnętrza skąd zabrali w celu przywłaszczenia sprężarkę o wartości 300 zł, spawarkę półautomatyczną <span class="anon-block">(...)</span> o nr seryjnym <span class="anon-block"> (...)</span> wraz z przyłbicą <span class="anon-block">P.</span> i butlą gazową o wartości 1.250 zł, szlifierkę pneumatyczną <span class="anon-block">P.</span> o wartości 90 zł, piłę spalinową <span class="anon-block">R.</span> typu <span class="anon-block"> (...)</span> o wartości 680 zł, wiertarkę udarową <span class="anon-block">S.</span> wraz z walizką o wartości 60 zł, wiertarkę stołową <span class="anon-block">P.</span> o wartości 200 zł oraz klucz udarowo-pneumatyczny <span class="anon-block">marki P.</span> o wartości 100 zł czym spowodowali straty o łącznej wartości 2.680 zł na szkodę <span class="anon-block">R. W.</span> i <span class="anon-block">D. W.</span>,</p> <p>- w dniu 13 marca 2018 roku w <span class="anon-block">J.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span> działając wspólnie i w porozumieniu dokonali kradzieży z włamaniem do koparki <span class="anon-block">C.</span> w ten sposób, że po uprzednim przecięciu kłódki zabezpieczającej korek wlewu paliwa dokonali zaboru w celu przywłaszczenia 113,4 l paliwa w postaci oleju napędowego oraz po uprzednim wyłamaniu zamka drzwi koparki dostali się do wnętrza kabiny skąd dokonali zaboru w celu przywłaszczenia <span class="anon-block"> radia (...)</span> oraz radia samochodowego, czym spowodowali straty o łącznej wartości 1.121,28 zł na szkodę <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwa Handlowo Usługowego (...)</span>.M.” <span class="anon-block">M. M.</span> <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span>,</p> <p>Pojęcie włamania obejmuje nie tylko uszkodzenie lub zniszczenie urządzeń stanowiących zabezpieczenie, w najszerszym znaczeniu tego słowa, swobodnego dostępu do rzeczy, lecz również pokonanie lub usunięcie przeszkody, którą stworzono dla ochrony rzeczy, dla jej zabezpieczenia i dla uniemożliwienia lub utrudnienia jej zaboru przez osoby nie posiadające uprawnień. Każde zatem działanie polegające na usunięciu lub pokonaniu takiej przeszkody, jak np. wyłamanie, uszkodzenie zamknięcia czy nawet otwarcie za pomocą podrobionego klucza lub wytrycha, stanowi pokonanie zabezpieczenia i jeśli towarzyszy mu zabór rzeczy winno być kwalifikowane jako włamanie (Komentarz do kodeksu karnego pod red. A. Zolla).</p> <p>Sąd zmienił opis czynu popełnionego na szkodę <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwa Handlowo Usługowego (...)</span>.M.” <span class="anon-block">M. M.</span> <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span>. W toku postępowania ustalona została dokładana ilość oraz wartość skradzionego oleju napędowego oraz czasookres, gdy kradzież miała miejsce.</p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="10"> <p>1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="6"> </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p>     </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="10"> <p>1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="6"> </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p>     </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="10"> <p>1.6.  Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="6"> </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p>     </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="10"> <p>1.7.  Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="6"> </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p>     </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Wskazać oskarżonego.</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Wskazać punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku.</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Wskazać punkt <br/>z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu.</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">P. M. (1)</span> </p> </td> <td colspan="7"> <p>pkt I</p> </td> <td colspan="6"> <p>pkt I</p> </td> <td colspan="4"> <p>Stopień społecznej szkodliwości czynów oskarżonego ocenić należy jako znaczny. Na ocenę tę wpływają okoliczności popełnienia tych czynów, działanie wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">A. K.</span>, wartość wyrządzonych szkód pokrzywdzonym.</p> <p>Wina oskarżonego w zakresie przypisanych mu czynów nie budzi wątpliwości. Wobec oskarżonego nie zachodziły jakiekolwiek okoliczności, które mogłyby wpływać na umniejszenie jego winy. Oskarżony działał z winy umyślnej z zamiarem bezpośrednim.</p> <p>Okoliczność łagodząca - niekaralność oskarżonego w dacie popełnienia przez niego czynów.</p> <p>Kara pozbawienia wolności w orzeczonym wymiarze spełnią swoje cele zarówno w zakresie prewencji ogólnej jak i indywidualnej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">A. K.</span> </p> </td> <td colspan="7"> <p>pkt I</p> </td> <td colspan="6"> <p>pkt I</p> </td> <td colspan="4"> <p>Stopień społecznej szkodliwości czynów oskarżonego ocenić należy jako znaczny. Na ocenę tę wpływają okoliczności popełnienia tych czynów, działanie wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">A. K.</span>, wartość wyrządzonych szkód pokrzywdzonym.</p> <p>Wina oskarżonego w zakresie przypisanych mu czynów nie budzi wątpliwości. Wobec oskarżonego nie zachodziły jakiekolwiek okoliczności, które mogłyby wpływać na umniejszenie jego winy. Z opinii sądowo – psychiatrycznej wynika, iż oskarżony nie jest chory psychicznie ani upośledzony umysłowo. Jest uzależniony od środków psychoaktywnych. Nadto biegli rozpoznanli u oskarżonego hazard patologiczny. W okresie obejmującym zarzuty i odnośnie ich popełnienia nie miał oskarżony zniesionej ani w znacznym stopniu ograniczonej zdolności rozumienia zarzucanych czynów ani pokierowania swoim postępowaniem. Oskarżony działał z winy umyślnej z zamiarem bezpośrednim.</p> <p>Okoliczność łagodząca - niekaralność oskarżonego w dacie popełnienia przez niego czynów.</p> <p>Kara pozbawienia wolności w orzeczonym wymiarze spełnią swoje cele zarówno w zakresie prewencji ogólnej jak i indywidualnej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">P. M. (1)</span> </p> </td> <td colspan="7"> <p>pkt III</p> </td> <td colspan="6"> <p>pkt I</p> </td> <td colspan="4"> <p>Dane o karalności oskarżonego wskazują, iż w dacie popełnienia przypisanych mu w niniejszej sprawie występków nie był on karany sądownie. Sąd dopatrzył się możliwości postawienia wobec oskarżonego pozytywnej prognozy kryminologicznej i warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności na okres proby wynoszący 2 lata. Mimo warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności, cele kary zostaną wobec niego oskarżonego osiągnięte, a w szczególności nie popełni on ponownie przestępstwa. Ustalony okres próby będzie odpowiedni, aby zweryfikować pozytywną prognozę kryminologiczną postawioną wobec oskarżonego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">A. K.</span> </p> </td> <td colspan="7"> <p>pkt II</p> </td> <td colspan="6"> <p>pkt I</p> </td> <td colspan="4"> <p>Dane o karalności oskarżonego wskazują, iż w dacie popełnienia przypisanych mu w niniejszej sprawie występków nie był on karany sądownie. Sąd dopatrzył się możliwości postawienia wobec oskarżonego pozytywnej prognozy kryminologicznej i warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności na okres proby wynoszący 2 lata. Mimo warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności, cele kary zostaną wobec niego oskarżonego osiągnięte, a w szczególności nie popełni on ponownie przestępstwa. Ustalony okres próby będzie odpowiedni, aby zweryfikować pozytywną prognozę kryminologiczną postawioną wobec oskarżonego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">P. M. (1)</span> </p> </td> <td colspan="7"> <p>pkt IV</p> </td> <td colspan="6"> <p>pkt I</p> </td> <td colspan="4"> <p>Oskarżony będący sprawcą młodocianym, przypisanych mu występków dopuścił się z winy umyślnej. Obligatoryjnym zatem było oddanie w okresie próby oskarżonego pod dozór kuratora sądowego (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 73;art. 73 § 2)">art. 73 § 2 k.k.</a>) Wzmocnienie pieczy na oskarżonym w okresie próby poprzez sprawowanie dozoru nad oskarżonym przez kuratora sądowego winno spowodować, iż <span class="anon-block">P. M. (1)</span> zmieni swoje dotychczasowe zachowanie i nie powróci już na drogę przestępstwa. Nadto kurator sądowy jest stroną, na wniosek której Sąd zarządza wykonanie orzeczonej kary w przypadku nieprzestrzegania przez oskarżonego norm prawnych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">P. M. (1)</span> </p> </td> <td colspan="7"> <p>pkt VI</p> </td> <td colspan="6"> <p>pkt I</p> </td> <td colspan="4"> <p>Oskarżony sowim zachowaniem wyrządził szkodę w mieniu <span class="anon-block">D. W.</span> w kwocie 2.680 zł oraz w mieniu <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwa Handlowo Usługowego (...)</span>.M.” <span class="anon-block">M. M.</span> <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span> w wkcoie 1.121,28 zł.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">A. K.</span> </p> </td> <td colspan="7"> <p>pkt VI</p> </td> <td colspan="6"> <p>pkt I</p> </td> <td colspan="4"> <p>Oskarżony sowim zachowaniem wyrządził szkodę w mieniu <span class="anon-block">D. W.</span> w kwocie 2.680 zł oraz w mieniu <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwa Handlowo Usługowego (...)</span>.M.” <span class="anon-block">M. M.</span> <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span> w wkcoie 1.121,28 zł.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">P. M. (1)</span> </p> </td> <td colspan="7"> <p>pkt VII</p> </td> <td colspan="6"> <p>pkt I</p> </td> <td colspan="4"> <p>Oskarżony nie pozostaje w zatrudnieniu, ma wyuczony zawód, orzeczony został wobec niego obowiązek naprawiena szkody. Za zasadne Sąd uznał zobowiązać oskarżonego do podjęcia starań o uzyskanie stalej pracy zarobkowej w okresie próby związanej z warunkowym zawieszeniem wykonania kary pozbawienia wolności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">A. K.</span> </p> </td> <td colspan="7"> <p>pkt VIII</p> </td> <td colspan="6"> <p>pkt I</p> </td> <td colspan="4"> <p>Oskarzony podjął pracę zarobkową. Za zasadne Sąd uznał zobowiązać oskarżonego do kontynuowania wykonywania pracy zarobkowej w okresie próby związanej z warunkowym zawieszeniem wykonania kary pozbawienia wolności. Spowoduje to możliwość wykonania orzeczonego wobec niego obowiązku napraiena szkody.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="7"> </td> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <strong> <!-- -->Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Wskazać oskarżonego.</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Wskazać punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">P. M. (1)</span> </p> </td> <td colspan="7"> <p>pkt V</p> </td> <td colspan="3"> <p>pkt I</p> </td> <td colspan="7"> <p>Oskarżony był zatrzymany w toku postępowania w sprawie. Sąd na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemu okres jego zatrzymania w dniu 21 marca 2018 r. od godz. 10.00 do godz. 14.20 przyjmując jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jako równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">P. M. (1)</span> </p> </td> <td colspan="7"> <p>pkt IX</p> </td> <td colspan="3"> <p>pkt I</p> </td> <td colspan="7"> <p>W toku postępowania oskarżony korzystał z ustanowionego mu obrońcy z urzędu adw. <span class="anon-block">A. B.</span>, który wniósł o zasądzenie na jego rzecz kosztów obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu według norm wynikających z przepisów i oświadczył, że koszty te nie zostały uiszczone – wysokość kosztów ustalona na podstawie § 17 ust 2 pkt 3 oraz § 20 Rozporzadzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy udzielonej przez adwokata z urzędu</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="7"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="7"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <strong> <!-- -->6. Omówienie innych zagadnień</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p>     </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Wskazać oskarżonego.</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p> <span class="anon-block">P. M. (1)</span> </p> </td> <td colspan="7"> <p>pkt X</p> </td> <td colspan="6"> <p>oskarżony jest z zawodu mechanikiem samochodowym, nie pozostaje w zatrudnieniu, nie jest zarejetrowany w PUP, nie posiada wartościowego majątku, pozostaje na utrzymaniu matki – nie ma więc możliwości uiszczenia kosztów sądowych</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p> <span class="anon-block">A. K.</span> </p> </td> <td colspan="7"> <p>pkt X</p> </td> <td colspan="6"> <p>oskarżony jest z zawodu elektrykiem, pozostaje w zatrudnieniu za wynagrodzeniem 1.500 zł, nie posiada wartościowego majątku, orzeczony został wobec niego obowiązek naprawienia szkody – nie ma więc możliwości uiszczenia kosztów sądowych</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> <td colspan="7"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> <td colspan="7"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <strong> <!-- -->Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p>1.  <em> <!-- -->Odnotować; </em> </p> <p>2.  <em> <!-- -->Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyc obrońcom oskarżonych i Prok. Rej. w/m </em> </p> <p>3.  <em> <!-- -->Kal 14 dni </em> </p> <p> <em> <!-- -->Dnia 21 października 2020 r.</em> </p> </div> </td> </tr> </table> </div>