I C 357/19

<p>Sygn. akt: I C 357/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 4 października 2020r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Tadeusz Kotuk</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 października 2020r. w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p>sprawy z powództwa <strong> <!-- --> <span class="anon-block">T. G.</span> </strong> </p> <p>przeciwko <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">S.</span> </strong> </p> <p>o zapłatę</p> <p>1.  zasądza od pozwanego <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">S.</span> na rzecz powoda <span class="anon-block">T. G.</span> kwotę 13.343,17 zł (trzynaście tysięcy trzysta czterdzieści trzy złote i siedemnaście groszy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwot:</p> <p>- 12.943,17 zł od dnia 12 czerwca 2017r. do dnia zapłaty,</p> <p>- 400zł od dnia 11 maja 2019r. do dnia zapłaty;</p> <p>2.  oddala powództwo w pozostałym zakresie;</p> <p>3.  zasądza od pozwanej pozwanego <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">S.</span> na rzecz powoda <span class="anon-block">T. G.</span> kwotę 4.744 zł (cztery tysiące siedemset czterdzieści cztery złote) tytułem zwrotu kosztów procesu;</p> <p>4.  nakazuje ściągnąć od pozwanego <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">S.</span> na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gdyni kwotę 41 zł (czterdzieści jeden złotych) tytułem nieuiszczonej opłaty sądowej od pozwu.</p> <p>Sygn. akt I C 357/19</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Stan faktyczny</strong> </p> <p>W dniu 9 maja 2017 r. w wypadku komunikacyjnym został uszkodzony pojazd <span class="anon-block">T. V.</span> S80 <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, z winy kierującego pojazdem ubezpieczonym w zakresie obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych w <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">S.</span>.</p> <p> <em> <!-- -->Okoliczność bezsporna</em> </p> <p>Po zgłoszeniu szkody i przeprowadzeniu postępowania likwidacyjnego ubezpieczyciel wypłacił poszkodowanemu tytułem kosztów przywrocenia stanu poprzedniego kwotę 14.126,39 zł.</p> <p> <em> <!-- -->Okoliczność bezsporna</em> </p> <p>Poszkodowany nie zgadzając się z decyzją ubezpieczyciela zlecił odpłatną usługę niezależnemu rzeczoznawcy samochodowemu celem sporządzenia poprawnej kalkulacji kosztów naprawy i zapłacił za tę usługę 400 zł.</p> <p> <em> <!-- -->Dowód: faktura, k. 29</em> </p> <p> <em> <!-- --> dowód wpłaty, k. 30</em> </p> <p>Koszt przywrócenia stanu poprzedniego uszkodzonego pojazdu poszkodowanego wyniósłby 33.465,53 zł (brutto).</p> <p> <em> <!-- -->Dowód: opinia biegłego <span class="anon-block">P. T.</span>, k. 83-106</em> </p> <p> <strong> <!-- -->OCENA DOWODÓW</strong> </p> <p>Opinia biegłego jest zdaniem Sądu jasna, pełna i wewnętrznie niesprzeczna. Faktem jest, że została sporządzona wyłącznie w oparicu o materiał z akt sprawy (bez oględzin przez biegłego). Jednak nie miało to zdaniem Sądu w danej sprawie negatywnego wpływu na wartośc dowodową opinii: z czynności w postępowaniu likwidacyjnym nie wynika, aby pojazd przed przedmiotowym wypadkiem był uszkodzony w zakresie uszkodzeń pokrywających się z opisem szkody. Zakres szkody był bezsporny. Różnica w wycenie pomiędzy ubezpieczycielem a biegłym <span class="anon-block">P. T.</span> w praktyce dotyczy znacznego zaniżenia przez ubezpieczyciela cen robocizny i innych nieuzasadnionych „potrąceń” oraz „upustów”, które poszkodowanemu w rzeczywistości w ogóle nie przysługiwały. Wiek pojazdu (9 lat) nie jest czynnikiem uprawniającym w danym przypadku do obniżki odszkodowania, albowiem nie jest to wiek przekraczający nawet średnią wieku pojazdów w Polsce.</p> <p>Zeznania powoda pominięto w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 302;art. 302 § 1)">art. 302 § 1 k.p.c.</a> z uwagi na jego nieusprawiedliwione niestawiennictwo.</p> <p>Mimo, że powód zarówno zaniechał złożenia swoich zeznań i przedstawienia pojazdu do oględzin, to jednak nie spowodowało to niemożności prawidłowego wyliczenia szkody. Jego zeznania w znacznej części wniosku dowodowego pozwanego i tak nie zostałyby przeprowadzone, bo gdyby Sąd fromułował przed przystąpieniem do przesłuchania odpowiednią tezę dowodową, to z pewnością doszłoby do wykluczenia (pominięcia) zagadnienia dotyczącego tego, czy pojazd po wypadku był naprawiany, bo nie ma to wpływu na rozmia szkody.</p> <p>Czymś zupełnie dowolnym w takiej sytuacji byłoby więc oddalenie powództwa lub zastosowanie jakiegoś współczynnika obniżającego odszkodowanie, bo nie ma przepisu prawa materialnego umożliwiającego dokonanie czegoś takiego w opisanej sytuacji procesowej. Taki zabieg mógłby zostać słusznie uznany za arbitralny i dowolny). Przepisy procesowe (w aktualnym brzmieniu) w danej sytuacji mogłyby tylko dotyczyć ewentualnie rozkładu kosztów (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 103;art. 103 § 3)">art. 103 § 3 k.p.c.</a>, o czym poniżej).</p> <p> <strong> <!-- -->KWALIFIKACJA PRAWNA</strong> </p> <p>Zasada odpowiedzialności była bezsporna.</p> <p>Sporną wysokość odszkodowania w zakresie kosztów przywrócenia stanu poprzedniego ustalono na podstawie opinii biegłego powołanego przez sąd, w oparciu o parametry powszechnie akceptowane w orzecznictwie sądowym (ceny lokalne, wartość części zamiennych, nowych, oryginalnych, typu O). Pozwany nie wykazał okoliczności uzasadniających odstąpienie od takich medot wyliczania szkody.</p> <p>Ponieważ potwierdzono znaczną rozbieżność pomiędzy kalkulacją ubezpieczyciela, a rzeczywistą szkodą uzasadnionym było skorzystanie przez poszkodowanego z odpłatnej usługi wyceny kosztów naprawy pojazdu, gdyż było to niezbędne do prawidłowej oceny sensu i celu występowania na drogę sądową oraz określenia wysokości roszczenia, biorąc pod uwagę negatywne konsekwencję (przede wszystkim w zakresie kosztów) powszechnie uwzględniane w razie przegranej procesowej. Sama wysokość usługi rzeczoznawcy, biorąc pod uwagę obserwacje wynikające z praktyki sądowej, mieści się niewątpliwie w zakresie cen rynkowych. Usługa ta ponadto została wykonana prawidłowo, skoro wynik kalkulacji rzeczoznawcy w dużej mierze potwierdził się w niniejszym procesie. Wydatek ten (400 zł) należy wieć uznać za skłądnik szkody naturalnie związanej z likwidacją skutków wypadku.</p> <p>Różnica pomiędzy kosztami przywrócenia stanu poprzeedniego a odszkodowaniem wypłąconym dobrowolnie jest wyższa, niż dochodzona z tego tytułu kwota, a więc górną granicą wyrokowania jest suma dochodzona w pozwie (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 321;art. 321 § 1)">art. 321 § 1 k.p.c.</a>).</p> <p>Powództwo było niezasadne w zakresie żądania odsetek od kwoty 400 zł od dnia doręczenia odpisu pozwu pozwanemu; Sąd uznał, że wymagalność nastąpiła dnia następnego po tym doręczeniu, a więc od 11 maja 2020 r.</p> <p>Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w <strong> <!-- -->punkcie I</strong>. sentencji na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 321;art. 321 § 1)">art. 321 § 1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 822;art. 822 § 1)">art. 822 § 1 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 415)">art. 415 k.c.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 436;art. 436 § 2)">art. 436 § 2 k.c.</a>, art. 14 ust. 1 ustaw o ubezpieczeniach obowiązkowych […], <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481;art. 481 § 1;art. 481 § 2)">art. 481 § 1 i § 2 k.c.</a> </p> <p>W pozostałym zakresie powództwo oddalono na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481;art. 481 § 1)">art. 481 § 1 k.c.</a> (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481 pkt. 2)"> <strong> <!-- -->punkt II</strong>.</a>).</p> <p> <strong> <!-- -->KOSZTY</strong> </p> <p>Powód uległ jedynie co do minimalnej części zgłoszonego żądania, a więc przyznano mu od przeciwnika całość poniesionych kosztów (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 100)">art. 100 k.p.c.</a>, <strong> <!-- -->pkt III</strong>.), na które składa się: opłata sądowa od pozwu (627 zł), opłata za czynności adwokackie w stawce minimalnej (3.600 zł, § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, ze zm.), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł), zaliczka na biegłego (500 zł). Z uwagi na datę wniesienia pozwu, nie miały zastosowania przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 103;art. 103 § 3;art. 103 § 4)">art. 103 §§ 3-4 k.p.c.</a> </p> <p>W <strong> <!-- -->punkcie IV</strong>. sentencji nieuiszczonymi kosztami sądowymi obciążono pozwanego na mocy art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 100)">art. 100 k.p.c.</a> </p> </div>