VIII U 790/20

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII U 790/20</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem z dnia 4 sierpnia 2020r. , Sąd Okręgowy w Łodzi , oddalił odwołanie <span class="anon-block"> (...) Spółki Akcyjnej</span> w <span class="anon-block">Ł.</span> i <span class="anon-block">A. G.</span> od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span> z dnia 9 stycznia 2020r. , mocą której ZUS stwierdził, że <span class="anon-block">A. G.</span> nie będzie podlegał ustawodawstwu polskiemu w okresie od 25.11.2019r, do 24.11.<span class="anon-block"> (...)</span>. i odmówił wydania zaświadczenia <span class="anon-block"> (...)</span>, ze w okresie od 25.11.2019r do 24.11.2021r. będzie znajdowało zastosowanie ustawodawstwo polskie..</p> <p> <em> <!-- -->/<span class="anon-block">decyzja nr (...)</span> k. 17/18 akt ZUS , wyrok k. 15/</em> </p> <p>W odpowiedzi na odwołanie z dnia 23.03.2020r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span> <span class="underline"> <!-- -->wniósł o zasądzenie od odwołującego się – Płatnika - kosztów zastępstwa</span> procesowego według norm przepisanych.</p> <p> <em> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->/odpowiedź na odwołanie k. 6-7</span> </em> </p> <p>W <strong> <!-- -->dniu 10.09. 2020r</strong>. . pełnomocnik ZUS złożył wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 4.08. 2020r<strong> <!-- -->. , </strong>w zakresie zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego</p> <p>.<em> <!-- -->/pismo pełnomocnika ZUS z dnia 10.09.2020r k. 22 akt sprawy/</em> </p> <p> <strong> <!-- --> Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 351;art. 351 § 1)">art. 351 § 1 k.p.c</a> </strong> - strona może, w <strong> <!-- -->ciągu dwóch tygodni</strong> od ogłoszenia – wyroku - (…) , zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku , jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił, w orzeczeniu, dodatkowego orzeczenia, które , według przepisów ustawy , powinien był zamieścić z urzędu.</p> <p>Zgodnie z § 2 cyt. przepisu - wniosek o uzupełnienie wyroku , co do zwrotu kosztów lub natychmiastowej wykonalności, sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym.</p> <p>Zgodnie z &amp; 3 cyt. przepisu - orzeczenie , uzupełniające wyrok , zapada w postaci wyroku, chyba , że dotyczy wyłącznie kosztów lub natychmiastowej wykonalności .</p> <p>Wobec powyższego, Sąd uzupełnił wyrok , zgodnie z wnioskiem , na podstawie <strong> <!-- --> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 351)">art. 351</a> &amp; 1 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">k.p.c</a> </strong> - zasądzając, <span class="underline"> <!-- -->na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c</a> </span> , od <span class="anon-block"> (...) Spółki Akcyjnej</span> ( zgodnie z wnioskiem ZUS) na rzecz ZUS, kwoty po 2 x180 złotych = 360 zł. ( dwie sprawy z uczestnictwem <span class="anon-block"> Spółki (...)</span> - Płatnika) - tytułem kosztów zastępstwa procesowego, na podstawie - <strong> <!-- -->&amp; 9 ust. 2 </strong>rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10. 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych ( Dz. U z 2015 r. . poz.507 z póżn. zm)</p> </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p>odpis postanowienia doręczyć pełnomocnikowi odwołującego się /bez pouczenia/ k. 41/</p> </div>