XVIII K 225/19
Sądy powszechne2020-10-05
Sygnatura
XVIII K 225/19
Data orzeczenia
2020-10-05
Rodzaj
REASONS
Treść orzeczenia
<table>
<colgroup>
<col width="32"/>
<col width="30"/>
<col width="56"/>
<col width="10"/>
<col width="87"/>
<col width="11"/>
<col width="22"/>
<col width="20"/>
<col width="100"/>
<col width="38"/>
<col width="5"/>
<col width="11"/>
<col width="11"/>
<col width="114"/>
<col width="71"/>
<col width="99"/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="16">
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
</div>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="10">
<p>Formularz UK 1</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>Sygnatura akt</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>XVIII K 225/19</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->1.USTALENIE FAKTÓW</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- --> Fakty uznane za udowodnione</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Lp.</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>Oskarżony</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>1.</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<span class="anon-block">M. B. (1)</span>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>Czyn 1 i 2</p>
<p>W okresie od 26 października 2018 r. do 30 października 2018 r. z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła <span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.089.743,59 zł w ten sposób, że wspólnie i w porozumieniu z ustalonym mężczyzną, co do którego toczy się odrębne postępowanie, wprowadziła w błąd przedstawicieli <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> co do tożsamości osoby podpisującej umowę pożyczki na kwotę 1.089.743,59 zł i jednocześnie zawierającej akt notarialny umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie nieruchomości położonej w <span class="anon-block">R.</span>, wskazując, iż jest nią <span class="anon-block">M. B. (2)</span>, podczas gdy osoba podpisująca obydwie umowy nie była w rzeczywistości <span class="anon-block">M. B. (2)</span>, a jedynie posługiwała się dowodem osobistym stwierdzającym dane tej osoby o nr <span class="anon-block"> (...)</span> i jednocześnie w dniu 30 października 2018 r. wspólnie i w porozumieniu z tym samym ustalonym mężczyzną podstępem wyłudziła od funkcjonariusza publicznego notariusza <span class="anon-block">P. P. (1)</span> poświadczenie nieprawdy co do tożsamości osoby podpisującej umowę pożyczki na kwotę 1.089.743,59 zł z <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> a także stawającej do aktu notarialnego umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie nieruchomości położonej w <span class="anon-block">R.</span> stanowiącej <span class="anon-block">działkę ewidencyjną nr (...)</span> wraz oświadczeniem o poddaniu się egzekucji w ten sposób, iż oświadczyła że mężczyzna posługujący się <span class="anon-block">dowodem osobistym (...)</span> jest jej mężem <span class="anon-block">M. B. (2)</span>, gdy w rzeczywistości tak nie było .</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="13">
<p>Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Dowód</p>
</td>
<td>
<p>Numer karty</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="35" colspan="13">
<p>
<span class="anon-block">M. B. (1)</span> pozostawała w związku małżeńskim z <span class="anon-block">M. B. (2)</span>.</p>
<p>
<span class="anon-block">M. B. (1)</span> jako prowadząca kancelarię notarialną miała zwartą umowę kredytu inwestycyjnego z <span class="anon-block">(...)</span> Bank na kwotę 498.982,56 zł z dnia 9 lipca 2013 r. <span class="anon-block">M. B. (1)</span> nie pracowała, nie wykonywała faktycznie zawodu adwokata , zajmowała się wychowaniem dziecka i prowadzeniem domu. Jej mąż <span class="anon-block">M. B. (2)</span> również nie pracował, utrzymywali się z wynajmu nieruchomości, które otrzymali od rodziców męża. <span class="anon-block">M. B. (2)</span> zajmował się półprofesjonalnie kulturystyką. W małżeństwie <span class="anon-block">B.</span> nie układało się. <span class="anon-block">M. B. (2)</span> przebywał w zakładzie karnym od 13 listopada 2007 r. do 11 listopada 2009 r, leczył się też w poradni uzależnień.</p>
<p>Z uwagi na problemy finansowe i zadłużenie w instytucjach finansowych <span class="anon-block">M. B. (1)</span> na poczet spłaty tych długów chciała uzyskać kolejną pożyczkę. Warunkiem uzyskania pożyczki było zabezpieczenie jej spłaty poprzez przewłaszczenie na zabezpieczenie nieruchomości. Do tej czynności konieczne było stawienie się przed notariuszem właściciela działki, w tym przypadku <span class="anon-block">M. B. (2)</span>. <span class="anon-block">M. B. (1)</span> nie informowała męża o problemach finansowych z uwagi na jego leczenie <span class="anon-block">(...)</span> oraz złe relacje osobiste. Poprosiła swojego znajomego <span class="anon-block">D. Z.</span>, aby pomógł jej w kłopotach i podał się w trakcie umowy za jej męża.</p>
<p>W dniu 26 października 2018 r. w imieniu <span class="anon-block">M. B. (2)</span> został złożony wniosek o pożyczkę do <span class="anon-block"> firmy (...)</span>.</p>
<p>W dniu 29 października 2018 r. w imieniu <span class="anon-block">M. B. (2)</span> została złożona dyspozycja dokonania następujących przelewów z uzyskanej pożyczki :</p>
<p>-239.743,59 zł tytułem prowizji dla pośrednika biorącego udział w uzyskaniu pożyczki czyli <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span>
</p>
<p>- 376.000 zł tytułem spłaty zadłużenia <span class="anon-block">M. B. (1)</span> w <span class="anon-block">(...)</span> Bank</p>
<p>- 467.500 zł dla pożyczkobiorcy czyli <span class="anon-block">M. B. (2)</span> na wskazany numer rachunku</p>
<p>W dniu 30 października 2018 r. w kancelarii notarialnej <span class="anon-block">P. P. (1)</span> stawiła się <span class="anon-block">M. B. (1)</span> wraz z <span class="anon-block">D. Z.</span> posługującym się <span class="anon-block">dowodem osobistym nr (...)</span> na dane <span class="anon-block">M. B. (2)</span> oraz przedstawiciel <span class="anon-block"> firmy (...) Sp. z o.o.</span> <span class="anon-block">K. D.</span>. Notariusz <span class="anon-block">P. P. (1)</span> otrzymał oryginalny dowód osobisty <span class="anon-block">M. B. (2)</span> , został zapewniony przez <span class="anon-block">M. B. (1)</span>, iż jest to jej mąż, nadto na zwróconą uwagę co do różnic w wyglądzie <span class="anon-block">M. B. (2)</span> został poinformowany, iż mężczyzna po prostu schudł. Tego dnia w kancelarii została zawarta <span class="anon-block">umowa pożyczki nr (...)</span> na kwotę 1.089.743,59 zł , której stroną był <span class="anon-block">M. B. (2)</span>.</p>
<p>Tego samego dnia została zawarta umowa poręczenia do w/w umowy pożyczki, na mocy której <span class="anon-block">M. B. (1)</span> poręczała spłatę zobowiązań.</p>
<p>Tego samego dnia została zawarta w formie aktu notarialnego umowa przewłaszczenia na zabezpieczenie nieruchomości położonej w <span class="anon-block">R.</span> o nr ewidencyjnym <span class="anon-block">(...)</span> stanowiącej własność <span class="anon-block">M. B. (2)</span>. Do aktu przystąpił <span class="anon-block">D. Z.</span> , podający się za <span class="anon-block">M. B. (2)</span> i posługujący się jego dowodem osobistym i <span class="anon-block">M. B. (1)</span> jako osoba poręczająca</p>
<p>Harmonogram spłat określał, iż pożyczka miała być spłacana poprzez 12 miesięcznych rat w wysokości po 9.081,20 zł do 15 października 2019 r., a następnie w dniu 30 października 2019 r. winna być spłacona ostatnia należność w kwocie 1.089.824,79 zł .</p>
<p>
<span class="anon-block">M. B. (1)</span> podpisała się na w/w dokumentach w swoim imieniu .</p>
<p>Podpisy złożone jako <span class="anon-block">M. B. (2)</span> sporządził <span class="anon-block">D. Z.</span> .</p>
<p>
<span class="anon-block">M. B. (1)</span> spłaciła 3 pierwsze raty.</p>
<p>Pożyczka uzyskana od <span class="anon-block">(...)</span> po odliczeniu prowizji dla <span class="anon-block">(...)</span> została rozdysponowana w następujący sposób:</p>
<p>-376.000 zł na rachunek <span class="anon-block"> Kancelarii Adwokackiej (...)</span> w <span class="anon-block">(...)</span> Bank <span class="anon-block"> (...)</span>( 12 listopada 2018 r.)</p>
<p>-467.500 zł na rachunek <span class="anon-block"> Kancelaria Adwokacka (...)</span> w <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> Bank (...)</span>( 9 listopada 2018 r.), z którego w dniu 9 listopada 2018 r. nastąpiła zapłata 375.556,84 zł ( tytuł spłata raty), oraz płatności na rzecz <span class="anon-block">(...)</span>Bank , <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span>. W dniu 21 listopada 2018 r. z konta opisanego w pkt 1 wpłynęła kwota 376.000 zł. W dniu 30 listopada 2018 r. <span class="anon-block">M. B. (1)</span> pobrała gotówką 320.920, 77 zł ( stan konta 0 zł).</p>
<p>29 listopada 2018 r. <span class="anon-block">M. B. (1)</span> przelała na rzecz <span class="anon-block">D. Z.</span> kwotę 5.000 zł.</p>
<p>
<span class="anon-block">M. B. (1)</span> nie była karana.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Umowa kredytu w <span class="anon-block">(...)</span> Bank</p>
</td>
<td>
<p>k-26-29</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Umowa pożyczki</p>
</td>
<td>
<p>k- 17-21</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Poświadczenie podpisów</p>
</td>
<td>
<p>k-22</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Umowa poręczenia</p>
<p>Poświadczenie podpisów</p>
</td>
<td>
<p>k-24-24, 25</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Akt notarialny</p>
</td>
<td>
<p>k-30-35</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Wniosek pożyczkowy</p>
</td>
<td>
<p>k-36-37</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Dyspozycja wypłaty</p>
</td>
<td>
<p>k-38</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Zeznania świadka <span class="anon-block">P. P. (1)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k-45v, 497-501</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Zeznania świadka <span class="anon-block">R. T.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k-55-56, 501-505</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Zeznania świadka <span class="anon-block">K. D.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k-59-60,505-508</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Zeznania świadka <span class="anon-block">M. B. (2)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k-64, 85-88, 140v-141, 381-391</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Umowa pośrednictwa kredytowego z <span class="anon-block">(...)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k-90</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Zdjęcia z monitoringu</p>
</td>
<td>
<p>k-129-130</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Zdjęcie dowodu osobistego wykonane przez policję</p>
</td>
<td>
<p>k-142</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Zdjęcia <span class="anon-block">M. B. (2)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k-147</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Zeznania świadka <span class="anon-block">P. H.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k-184-185, 508-510</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Zeznania świadka <span class="anon-block">J. P.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k-187-188, 628-632</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Zeznania świadka <span class="anon-block">P. K.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k-191v, 632-635</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Częściowo wyjaśnienia oskarżonej</p>
</td>
<td>
<p>k-243-245</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Opinia z zakresu pisma ręcznego</p>
</td>
<td>
<p>k-206-273</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Informacja Noe-Sad</p>
</td>
<td>
<p>k-338-340</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Karta karna oskarżonej</p>
</td>
<td>
<p>k-356, 378-380</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Informacja z <span class="anon-block"> ośrodka (...)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k-355</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Dokumenty z <span class="anon-block">(...)</span> Banku</p>
</td>
<td>
<p>k-404-407, 566-567</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Dokumenty z BIK</p>
</td>
<td>
<p>k-409-481</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Dokumenty skarbowe</p>
</td>
<td>
<p>k-551-562</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Kopia dowodu osobistego zrobiona w kancelarii notarialnej</p>
</td>
<td>
<p>k-576-577</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Maile</p>
</td>
<td>
<p>k-585-626</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Zeznania świadka <span class="anon-block">M. M. (2)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k-635-637</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Zeznania świadka <span class="anon-block">S. S.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k-638-639</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Zeznania <span class="anon-block">H. B.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k-640-642</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Zeznania świadka <span class="anon-block">T. L. (1)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k-700-702</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Zeznania świadka <span class="anon-block">A. L. (1)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k-702-706</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Wyjaśnienia podejrzanego <span class="anon-block">D. Z.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k-772-775</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Opinia z zakresu pisma ręcznego</p>
</td>
<td>
<p>k-779-793</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- --> Fakty uznane za nieudowodnione</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Lp.</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>Oskarżony</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"> </td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="11"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="13">
<p>Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Dowód</p>
</td>
<td>
<p>Numer karty</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="13"> </td>
<td colspan="2"> </td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->1.OCena DOWOdów</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>1.1.
<strong>
<!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>Lp. faktu z pkt 1.1</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Dowód</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Zwięźle o powodach uznania dowodu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3" colspan="4">
<p>Kłopoty finansowe oskarżonej i jej męża</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Dokumenty bankowe, informacja z BIK, maile</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Dokumentacja bankowa wskazuje, iż <span class="anon-block">M. B. (1)</span> miała już wcześniej zaciągnięty kredyt na kwotę pond 400.000 zł. Oprócz tego jak wynika z BIK , miała również zobowiązania w innych bankach i instytucjach finansowych. Korespondencja mailowa pomiędzy oskarżoną a <span class="anon-block"> spółką (...)</span> wskazuje, iż także nieruchomość będąca zabezpieczeniem miała obciążoną hipotekę. Powyższe dokumenty nie były kwestionowane przez strony.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Wyjaśnie-</p>
<p>nia oskarżonej</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>
<span class="anon-block">M. B. (1)</span> wyjaśniała, iż utrzymanie domu i właściwego poziomu życia było bardzo kosztowne. Ponadto hobby męża- kulturystyka pochłaniało dużo środków. Powyższe twierdzenia należy uznać za prawdziwe, ponieważ w sytuacji gdy ani oskarżona, ani jej mąż nie wykonywali pracy zarobkowej, a żyli na wysokim poziomie, niezbędne było uzyskanie zewnętrznego źródła finansowania. Ponadto z doświadczenia życiowego i wiedzy ogólnej wiadomo, iż koszty kredytów i pożyczek są bardzo wysokie, i w związku z tym mogą prowadzić do wielu kłopotów finansowych. Dowodem tego jest choćby okoliczność zaczerpnięta z tej sprawy , a mianowicie fakt, iż z tytuły zaciągnięcia pożyczki w <span class="anon-block">(...)</span>, oskarżona musiała zapłacić ponad 200.000 zł prowizji .Koszty funkcjonowania tej rodziny pośrednio potwierdził także sam <span class="anon-block">M. B. (2)</span> wskazując na co są wydawane pieniądze związane z jego hobby.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Zeznania <span class="anon-block">T.</span> <span class="anon-block">L.</span> i <span class="anon-block">A. L. (2)</span>-skiej</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Okoliczności dotyczące standardu życia małżonków <span class="anon-block">B.</span> zostały potwierdzone zeznaniami członków rodziny oskarżonej. Sąd nie znalazł powodów, aby odmówić im wiarygodności. Nadto należy zaznaczyć, iż dla faktu popełnienia przestępstwa nie ma szczególnego znaczenia jaka była sytuacja majątkowa oskarżonej i czym była spowodowana, niemniej jednak to, iż oskarżona zdecydowała się na zaciągnięcie pożyczki na warunkach wskazanych przez <span class="anon-block">(...)</span>, wskazuje, iż nie mogła jej uzyskać w banku z powodu wcześniejszego zadłużenia. Dysproporcja kwoty uzyskanej tytułem pożyczki, i tej którą należało zapłacić ( przy założeniu , iż pożyczka jest udzielana jedynie na 12 miesięcy) wskazuje, iż oskarżona nie miała zdolności kredytowej w bankach .</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3" colspan="4">
<p>Udział <span class="anon-block">M. B. (1)</span> w złożeniu wniosku pożyczkowego oraz podpisaniu dokumentów związanych z udzielonym wsparciem</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Wyjaśnienia <span class="anon-block">M. B. (1)</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Oskarżona w pierwszych wyjaśnieniach wprawdzie nie przyznała się do popełnienia zarzucanych czynów, lecz z treści jej wypowiedzi wynikało, iż nie kwestionuje swojego udziału w zawarciu umowy pożyczki. Wyjaśniając przed sądem oskarżona przyznała się do popełniania zarzucanych czynów, jednak nie wyjawiła kto brał w nich udział. <span class="anon-block">M. B. (1)</span> skupiła się na powodach swojego zachowania i sytuacji rodzinnej, wskazując, iż do tego zachowania została poniekąd zmuszona sytuacją faktyczną. Nie było przedmiotem niniejszego postępowania, roztrząsanie problemów rodzinnych małżonków <span class="anon-block">B.</span>, niemniej jednak pewne okoliczności natury osobistej mogły rzutować na ocenę stopnia zawinienia oskarżonej, jak również mieć znaczenie przy wymiarze kary. Należy jednak podkreślić, iż nie do końca można zgodzić się z oskarżoną, iż działała w warunkach przymusu. Należy wskazać, iż jest osobą z wyższym wykształceniem i wykonującą zawód adwokata, a zatem nie można powiedzieć, iż wbrew wszystkiemu musiała trwać w niesatysfakcjonującym małżeństwie i znosić określone zachowania męża. Zachowanie oskarżonej wynika z uczynionego wyboru i w związku z tym, nie może być uwolniona od odpowiedzialności karnej, tym bardziej iż jako adwokat, osoba zaufania publicznego oraz świadoma konsekwencji prawnych i zawodowych, winna utrzymywać wysoki stopień standardów moralnych . Dlatego też dla oceny wypełniania znamion przestępstw zarzucanych, okoliczności podawane przez oskarżoną nie mogą mieć znaczenia .</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Dokumenty sporządzone podczas procesu zaciągania pożyczki oraz opinia za zakresu pisma ręcznego</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Potwierdzeniem udziału <span class="anon-block">M. B. (1)</span> w całym procesie zaciągnięcia pożyczki , są dokumenty wytworzone z jej udziałem. <span class="anon-block">M. B. (1)</span> bezpośrednio nie występowała w umowie pożyczki, jednak była poręczycielem wykonania zobowiązań. Biegły z zakresu pisma ręcznego w sposób kategoryczny wskazał, iż wszędzie tam, gdzie były konieczne podpisy poręczającego podpisy takie złożyła <span class="anon-block">M. B. (1)</span>. Również treść korespondencji mailowej z <span class="anon-block"> firmą (...)</span> wskazuje, iż to oskarżona prowadziła wszelkie rozmowy dotyczące zwarcia umowy . Z dokumentacji, a także częściowo zeznań świadków wynika, iż to <span class="anon-block">M. B. (1)</span> załatwiała wszelkie formalności związane z pożyczką, zaś obecność jej rzekomego męża, miała miejsce tylko dwa razy- podczas oględzin nieruchomości i w momencie podpisywania umowy.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Zdjęcia z monitoringu</p>
<p>Wyjaśnienia składane przez <span class="anon-block">D. Z.</span>
</p>
<p>Zeznania pracowników spółek z grupy <span class="anon-block">(...)</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Jak wynika z monitoringu zabezpieczonego z klatki schodowej kamienicy w której znajdowała się kancelaria notarialna, <span class="anon-block">M. B. (1)</span> była w dniu podpisania umowy w tym miejscu.</p>
<p>Udział oskarżonej w podpisaniu aktu potwierdził również <span class="anon-block">D. Z.</span>, czyli osoba która odgrywała rolę jej męża.</p>
<p>Również pracownicy i współpracownicy spółek zaangażowanych w udzielnie pożyczki czyli grupy <span class="anon-block">(...)</span>, potwierdzili, iż to <span class="anon-block">M. B. (1)</span> czyniła uzgodnienia zarówno co do dokumentacji , jak i co do merytorycznej treści umowy, a także ona w trakcie spotkań osobistych była osobą wiodącą, zaś osoba występująca jako jej mąż raczej nie zabierała głosu.</p>
<p>Wszystkie wyżej wymienione dowody układają się w spójną całość, wskazującą bez żadnych wątpliwości na udział oskarżonej w czynnościach, które zostały następnie zakwalifikowane jako przestępstwo. Oskarżona nie zaprzeczyła, iż takie czynności wykonywała .</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="5" colspan="4">
<p>Podpisanie umowy pożyczki i umowy przewłaszczenia bez udziału i zgody <span class="anon-block">M. B. (2)</span>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Zeznania <span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">B.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Zeznania świadka <span class="anon-block">M. B. (2)</span> co do faktu, iż to nie on podpisał umowę pożyczki oraz umowę przewłaszczenia na zabezpieczenie są wiarygodne. Powyższe okoliczności zostały potwierdzone przez inne dowody – wyjaśnienia <span class="anon-block">D. Z.</span>, opinię z zakresu porównywania pisma ręcznego, zeznania notariusza <span class="anon-block">P. P. (1)</span> oraz monitoring.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Wyjaśnienia <span class="anon-block">D. Z.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>
<span class="anon-block">D. Z.</span> wezwany w charakterze świadka, odmówił złożenia zeznań w związku z tym, że jest oskarżony o ten sam czyn w innym postępowaniu toczącym się przed Sądem Okręgowym w Warszawie. Zostały jednak odczytane jego wyjaśnienia złożone w charakterze podejrzanego w sprawie o sygnaturze VIII K 134/20, w których przyznał się do tego, iż na prośbę <span class="anon-block">M. B. (1)</span> podawał się za jej męża i podpisał umowy w kancelarii notarialnej. Wyjaśnienia te nie mogą budzić wątpliwości wobec kategorycznej opinii z zakresu pisma ręcznego sporządzonej przez biegłego <span class="anon-block">P. G.</span>.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Opinia z zakresu pisma ręcznego biegłego <span class="anon-block">P. G.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Na podstawie przedstawionych biegłemu dokumentów związanych z udzieloną pożyczką i umową przewłaszczenia oraz próbek pisma pobranych od <span class="anon-block">D. Z.</span>, biegły <span class="anon-block">P. G.</span> kategorycznie stwierdził, że 24 zakwestionowane przez <span class="anon-block">M. B. (2)</span> zapisy zostały wykonane właśnie przez <span class="anon-block">D. Z.</span>. Opinia została sporządzona zgodnie z przyjętą metodologią, rzetelnie , a jej wnioski nie budzą wątpliwości i korelują z pozostałym materiałem dowodowym.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>monitoring</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Jak wynika z zapisu monitoringu obejmującego klatkę schodową kamienicy , w której był sporządzany akt notarialny, osobą , która towarzyszyła <span class="anon-block">M. B. (1)</span> nie był <span class="anon-block">M. B. (2)</span>.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Zeznania notariusza <span class="anon-block">P. P. (1)</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Świadek <span class="anon-block">P. P. (1)</span> wykluczył, aby mężczyzną podpisującym dokumenty w dniu 30 października 2018 r. był <span class="anon-block">M. B. (2)</span>. Gdy <span class="anon-block">M. B. (2)</span> udał się do kancelarii po odpis aktu notarialnego, <span class="anon-block">P. P. (1)</span> od razu stwierdził, iż jego wygląd odbiega od wyglądu mężczyzny , który podpisywał akt. Z tego względu, pomimo okazania dowodu osobistego na nazwisko <span class="anon-block">M. B. (2)</span> , odmówił wydania odpisu aktu notarialnego i rozpoczął czynności zmierzające do wyjaśnienia okoliczności sprawy. Zeznania świadka <span class="anon-block">P. P. (1)</span> należy uznać za wiarygodne, albowiem świadek jako osoba obca dla stron, funkcjonariusz państwowy, nie ma interesy w złożeniu zeznań niezgodnych z prawdą. Nadto świadek od razu złożył zawiadomienie do Prokuratury, gdy okazało się , iż przy sporządzaniu aktu notarialnego mógł być wprowadzony w błąd co do tożsamości jednej ze stron.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>Posłużenie się oryginalnym dowodem osobistym na dane <span class="anon-block">M. B. (2)</span>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Zeznania świadka <span class="anon-block">P.</span> <span class="anon-block">P.</span> podpisane w dniu 30 pażdziernika 2018 r.</p>
<p>Kserokopia dowodu osobistego <span class="anon-block">M. B. (3)</span> zrobiona na Policji</p>
<p>Kserokopia dowodu osobistego zrobiona w kancelarii notarialnej</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>W dokumentach podpisanych w dniu 30 października 2018 r. w kancelarii notarialnej <span class="anon-block">P. P. (1)</span> widnieje informacja, iż <span class="anon-block">M. B. (2)</span> legitymował się <span class="anon-block">dowodem osobistym (...)</span>. Kserokopia dowodu osobistego wykonana w kancelarii notarialnej odpowiada wizerunkowi dowodu osobistego, który okazał <span class="anon-block">M. B. (1)</span> Policji w trakcie składania zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa. Okoliczność ta potwierdza, iż przy podpisaniu dokumentów posłużono się autentycznym dowodem osobistym <span class="anon-block">M. B. (2)</span>. Z zeznań świadków , obecnych przy podpisaniu aktu wynika, iż zdjęcie w dowodzie oraz wygląd mężczyzny, który stawił się do aktu były przedmiotem analizy przez notariusza, lecz rzekomi małżonkowie wyjaśnili, iż <span class="anon-block">M. B. (2)</span> stracił na wadze, a zdjęcie jest stare. Istotnie z treści zapisów w dowodzie wynika, iż został on wydany w 2010 r., gdy tymczasem akt był podpisywany w 2018 r. Zdjęcie nie jest wyraźne i przedstawia bardzo krótko ostrzyżonego mężczyznę, zatem t zgodne wyjaśnienia małżonków mogły zostać przyjęte za wiarygodne, tym bardziej, iż <span class="anon-block">M. B. (1)</span> była adwokatem i nic nie wskazywało , że może dojść do przestępstwa.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4" colspan="4">
<p>Wprowadzanie w błąd przedstawicieli <span class="anon-block">(...)</span> oraz notariusza , co do tożsamości strony umowy</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Wyjaśnienia <span class="anon-block">D. Z.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>
<span class="anon-block">D. Z.</span> wyjaśnił jako podejrzany, iż został poproszony o odegranie roli męża <span class="anon-block">M. B. (1)</span> i uczynił to podając się za <span class="anon-block">M. B. (2)</span> u notariusza, oraz podpisując się jego nazwiskiem . Dowód osobisty na dane <span class="anon-block">M. B. (2)</span> miała przy sobie <span class="anon-block">M. B. (1)</span> i okazała go notariuszowi.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Zeznania <span class="anon-block">P. P. (1)</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Świadek zeznał, iż tożsamość <span class="anon-block">M. B. (1)</span> nie budziła wątpliwości , zaś ona potwierdziła tożsamość męża. W trakcie pobytu w kancelarii stwarzali pozoru rodziny- mówili o odbiorze dziecka z przedszkola. Różnice w wyglądzie mężczyzny oskarżona wyjaśniła tym, że od czasu poprzedniego zdjęcia schudł. Zachowywali się swobodnie, nie było oznak zdenerwowania.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Zeznania świadka <span class="anon-block">K. D.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Podczas aktu notarialnego nic nie wzbudziło zdziwienia świadka . Były prowadzone zwykłe rozmowy, także o dziecku <span class="anon-block">B.</span>. Świadek zauważyła, iż małżonkowie okazują sobie czułość, dali sobie całusa na pożegnanie, bo jechali oddzielnymi samochodami.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Zeznania świadka <span class="anon-block">J. P.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Świadek widział małżonków <span class="anon-block">B.</span> podczas oględzin nieruchomości, która miała być przedmiotem zabezpieczenia. Mężczyzna podający się za <span class="anon-block">M. B. (2)</span> przyjechał później i przywitał się pocałunkiem z żoną. Następnie mężczyznę tego widział w kancelarii notarialnej. Na pytanie o dowód osobisty szukał go w kieszeniach, lecz <span class="anon-block">M. B. (1)</span> wyciągnęła ten dowód z torebki. Notariusz zwrócił uwagę na zdjęcie w dowodzie, wówczas <span class="anon-block">M. B. (2)</span> powiedział, iż miał wówczas 20-30 kg więcej. Zeznania wszystkich powyżej wskazanych świadków , pokazują, iż <span class="anon-block">M. B. (1)</span> oraz <span class="anon-block">D. Z.</span> zachowywali się tak, aby stworzyć pozory, iż są małżeństwem , a wszelkie wątpliwości co do tożsamości były niezwłocznie wyjaśniane.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>Otrzymanie kwoty pożyczki oraz jej rozdysponowanie</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Dyspozycja wypłaty</p>
<p>Dokumenty bankowe wraz wyciągami</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Dokumenty z podpisane przy umowie pożyczki oraz dokumentacja bankowa wskazują na jakie konta została skierowana pożyczka. Przede wszystkim od kwoty pożyczki została odliczona kwota prowizji ponad 200.000 zł na rzecz <span class="anon-block">(...)</span>z tytułu pośrednictwa kredytowego. Następnie reszta została przelana na konta bankowe należące do <span class="anon-block">M. B. (1)</span>. Z kwoty pożyczki został spłacony kredyt w <span class="anon-block">(...)</span> Bank oraz wykonano inne płatności w szczególności na rzecz instytucji bankowych. Kwota ponad 300.000 zł została wypłacona przez oskarżoną w gotówce i nie jest znane jej przeznaczenie.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>Kwota szkody</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Dokumenty bankowe</p>
<p>Wyliczenie przedstawione przez pokrzywdzonego</p>
<p>Zeznania świadków na temat rozliczeń</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Łączna kwota pożyczki wynosiła 1.089.743,59 zł. Wprawdzie oskarżona otrzymała w rzeczywistości na konto 843.500 zł, lecz pozostała kwota 239.743,59 zł również stanowi szkodę po stronie <span class="anon-block">(...)</span>, albowiem została przelana na konto odrębnego podmiotu <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> spółka komandytowa tytułem prowizji za pośrednictwo w udzieleniu pożyczki. Mimo podważenia umowy pożyczki i niespłacenia jej przez <span class="anon-block">M. B. (2)</span>, kwota ta nie zostanie zwrócona do <span class="anon-block">(...)</span> , ponieważ nie było winy pośrednika , a przestępstwo po stronie pożyczkobiorcy .</p>
<p>( zeznania świadka <span class="anon-block">P. H.</span>, <span class="anon-block">J. P.</span>, , <span class="anon-block">P. K.</span>, <span class="anon-block">M. M. (2)</span> na temat organizacji spółek ).</p>
<p>W ocenie sądu bez znaczenia są w tej sprawie rozważania na temat wysokości prowizji, jej zasadności i sposobu rozliczenia. Oskarżona biorąc czynny udział w podpisaniu takiej umowy, od samego początku wiedziała, jaki jest charakter umowy i jakie są jej koszty. Skierowała się do <span class="anon-block"> firmy (...)</span> ponieważ nie miała zdolności kredytowej w bankach. Zasady obowiązujące w firmach pożyczkowych tego typu co <span class="anon-block">(...)</span> związane są z faktem, iż finansowanie jest udzielane klientom o wysokim stopniu ryzyka, stąd też wysoka prowizja. Oskarżona nie może obecnie powoływać się na okoliczność wygórowanej prowizji celem uchylenia się od obowiązku naprawienia szkody. Gdyby oskarżona nie popełniła przestępstwa , w wyniku takiej umowy winna spłacić <span class="anon-block"> firmie (...)</span> 1.089.743,59 zł. Zatem także w sytuacji popełnienia przestępstwa musi spłacić tożsamą kwotę.</p>
<p>Dodatkowo z uwagi na niespłacenie pożyczki w terminie dochodzą dodatkowe straty po stronie firmy w postaci odsetek – 46.201,56 zł ( spółka będąc w posiadaniu tej kwoty pieniężnej mogłaby zawrzeć umowę pożyczki z innym podmiotem ) , opłat za pisma ponaglające – 200 zł, ubezpieczenia nieruchomości, która de facto nie może stanowić zabezpieczenia umowy z uwagi na popełnienie przestępstwa przy podpisaniu umowy.</p>
<p>Łączna kwota poniesionych strat <em>
<!-- -->damnum emergens</em> i <em>
<!-- -->lucrum cessans</em> wynosi 1.137.152,15 zł.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>1.2.
<strong>
<!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>Dowód</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3" colspan="3">
<p>Stosunki rodzinne pomiędzy oskarżoną i <span class="anon-block">M. B. (2)</span> oraz relacje pomiędzy ich rodzinami</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>Zeznania świadka <span class="anon-block">H. B.</span>
</p>
<p>( teściowej oskarżonej)</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>W ocenie Sądu zeznania tego świadka nie wniosły istotnych okoliczności do sprawy. O zawarciu umowy z 30 października 2018r. i konsekwencjach z niej wynikających świadek dowiedziała się równocześnie z synem <span class="anon-block">M. B. (2)</span> . Jej zeznania w tym zakresie stanowią powielenie zeznań <span class="anon-block">M. B. (2)</span>. Jeżeli zaś chodzi o powody i okoliczności zawarcia takiej umowy , świadek nie miała wiedzy. Zeznania te nie przyczyniły się również do ustalenia relacji osobistych pomiędzy małżonkami.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>Zeznania świadka <span class="anon-block">T.</span> <span class="anon-block">L.</span> (ojca oskarżonej</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Zdaniem Sądu zeznania tego świadka nie miały znaczenia dla przedmiotu postępowania. Świadek nie miał żadnej wiedzy na temat zaciągniętej pożyczki, jak również wydaje się, iż nie był wprowadzony w sprawy małżeńskie córki bądź nie chciał się do tych kwestii odnosić. Jedynie potwierdził wyjaśnienia oskarżonej, iż sama musiała zmagać się ze wszystkimi obowiązkami wynikającymi z prowadzenia domu i wychowywania dziecka.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>Zeznania świadka <span class="anon-block">A.</span>
<span class="anon-block">L.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Zeznania tego świadka potwierdzały okoliczności dotyczące złego traktowania oskarżonej przez męża <span class="anon-block">M. B. (2)</span>. Świadek wskazała, iż małżeństwo <span class="anon-block">B.</span> nie było udane, lecz siostra nie chciała opuścić męża, który stosował wobec niej przemoc fizyczną i psychiczną. Nie ma powodów aby odmówić wiarygodności świadka , choć do jej wypowiedzi należy podchodzić z ostrożnością, albowiem jako siostra jest zainteresowana w przedstawieniu <span class="anon-block">M. B. (1)</span> w korzystnym świetle. Jak już wyżej sąd wskazywał, oskarżona nie wywiodła żadnych spraw sądowych dotyczących relacji między małżonkami. W niniejszej sprawie jest to temat poboczny, nie mający znaczenia dla faktu popełnienia przestępstwa na szkodę podmiotu finansowego nie związanego w jakikolwiek sposób <span class="anon-block">M. B. (2)</span> . Jednocześnie należy zgodzić się z obrońcą , iż dla potrzeb wymiaru kary, wiele okoliczności dotyczących sposobu życia oskarżonej może mieć znaczenie. Należy jednak podkreślić, iż ta wiedza o stosunkach małżeńskich jest jednak fragmentaryczna, przeprowadzone postępowanie dowodowe nie pozwoliło do końca ustalić w sposób przekonujący , dlaczego oskarżona dopuściła się przypisanego jej czynu. Wyniki postępowania dowodowego w tym zakresie w jakimś stopniu zależały od samej oskarżonej, która przedstawiła sądowi w swoich wyjaśnieniach garść faktów, lecz nie chcąc odpowiadać na pytania, nie pozwoliła szerzej wniknąć w jej motywację i zrozumieć jej postępowania .</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="8"> </td>
<td colspan="4">
<p>Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>Oskarżony</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>1.3.
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p>
</td>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="4"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16"> </td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>1.4.
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>1.</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<span class="anon-block">M. B. (1)</span>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>Sąd uznał, iż zachowanie <span class="anon-block">M. B. (1)</span> zarzucone w pkt 1 i 2 aktu oskarżenia stanowiło jeden czyn. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 kk</a> dwa lub więcej zachowań podjętych w krótkich odstępach czasu , w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, uważa się za jeden czyn zabroniony. Jak wynika z sekwencji zdarzeń, celem oskarżonej <span class="anon-block">M. B. (1)</span> było uzyskanie pożyczki i w związku z tym podejmowała szereg czynności, które miały doprowadzić ją do jego urzeczywistnienia. W tym właśnie ściśle określonym celu działała od 26 października 2018 r. ( dnia złożenia wniosku o pożyczkę) do 30 października 2018 r. (czyli do dnia podpisania umowy). Zarówno przedział czasowy, jak również motywacja oskarżonej skłoniły Sąd do zakwalifikowania jej działania jako popełnionego w warunkach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 kk</a>.</p>
<p>Niewątpliwie oskarżona dopuściła się przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a>, albowiem doprowadziła <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem polegającego na przelaniu na jej konta kwoty ponad 800.000 zł , a na konto pośrednika ponad 200.000 zł z tytułu udzielonej pożyczki- łącznie 1.089.743,59 zł. Pieniędzy tych spółka nie odzyskała, ponieważ zostały spłacone jedynie 3 raty, które zostały zaliczone na poczet odsetek. Umowa przewidywała bowiem, iż przez 12 miesięcy miały być spłacane w ratach odsetki, a w ostatnim miesiącu cała kwota główna. Rozporządzenie mieniem przez <span class="anon-block">(...)</span> było niekorzystne , albowiem spółka nie uzyskała spłaty przelanej kwoty, ani też nie może zaspokoić się z zabezpieczenia , jakim było przeniesienie własności nieruchomości, bowiem okazało się, iż prawdziwy właściciel nieruchomości nigdy nie podpisywał takiej umowy. Działanie oskarżonej <span class="anon-block">M. B. (1)</span> polegało na wprowadzeniu w błąd pożyczkodawcy co do tożsamości osoby, która miała spłacać pożyczkę, jak również która zabezpieczała pożyczkę swoją nieruchomością. <span class="anon-block">M. B. (2)</span> pożyczkobiorca i właściciel nieruchomości nigdy nie podpisał takich umów, lecz uczynił to <span class="anon-block">D. Z.</span> posługując się jego danymi. Gdyby <span class="anon-block">(...)</span>Sp. z o.o. miała wiedzę, iż mężczyzna podpisujący umowy nie jest <span class="anon-block">M. B. (2)</span>, nigdy nie udostępniłaby swoich środków. Działania <span class="anon-block">M. B. (1)</span> polegały na przedstawieniu, iż działa ona w imieniu męża, na podstawieniu innej osoby, zapewnieniu pracowników firmy i notariusza, że jest to jej mąż, potwierdzaniu jego tożsamości, stwarzaniu wrażenia, że mają do czynienia z <span class="anon-block">M. B. (2)</span>, posługiwaniu się jego dowodem osobistym, jego danymi i informacjami o posiadanym majątku. Przez swoje zachowanie wywołała u przedstawicieli firmy fałszywe wyobrażenie o rzeczywistości. Na skutek zachowania <span class="anon-block">M. B. (1)</span>, <span class="anon-block">(...)</span>został pozbawiony środków finansowych i możliwości ich odzyskania z zabezpieczenia, ponieważ wiadomym jest, iż skutki umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie z 30 października 2018 r. będą musiały zostać unieważnione.</p>
<p>Czyn ten został również zakwalifikowany z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 kk</a>, ponieważ wartość utraconego mienia przekracza 200.000 zł .</p>
<p>Zachowanie oskarżonej wypełniło również znamiona występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275;art. 275 § 1)">art. 275 § 1 kk</a>, albowiem w toku podpisywania umów posługiwała się dowodem osobistym stwierdzającym tożsamość <span class="anon-block">M. B. (2)</span> , przedstawiając go na poparcie tego, iż <span class="anon-block">D. Z.</span> jest jej mężem.</p>
<p>
<span class="anon-block">M. B. (1)</span> uczestnicząc w czynnościach podpisania umów podstępem doprowadziła funkcjonariusza publicznego w osobie notariusza <span class="anon-block">P. P. (1)</span> do poświadczenia nieprawdy w dokumencie. Notariusz przy sporządzaniu aktu notarialnego poświadczył, iż do czynności przewłaszczenia na zabezpieczenie stanął właściciel nieruchomości <span class="anon-block">M. B. (1)</span>, gdy w rzeczywistości był to <span class="anon-block">D. Z.</span>, jak również poświadczył, iż podpisy na umowie pożyczki złożył <span class="anon-block">M. B. (2)</span>, gdy w rzeczywistości tak nie było. Umowa przewłaszczenia na zabezpieczenie jest dokumentem, z którego wynikają określone konsekwencje prawne. Również wystawienie poświadczenia notariusza , że określona osoba złożyła swój podpis na dokumencie , ma znaczenie prawne. Zatem zarówno akt notarialny, jak również poświadczenie mają rangę dokumentu w znaczeniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 14)">art. 115 §14 kk</a>. Notariusz jest funkcjonariuszem publicznym w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 13;art. 115 § 13 pkt. 3)">art. 115 § 13 pkt 3 kk</a>.</p>
<p>Zdaniem Sądu zachowanie oskarżonej należy kumulatywnie zakwalifikować z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 kk</a> w zbiegu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275;art. 275 § 1)">art. 275 § 1 kk</a> w zbiegu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 272)">art. 272 kk</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 kk</a>, albowiem oskarżona jednym czynem wypełniała znamiona kilku przestępstw.</p>
<p>Sąd wyeliminował z przypisanego czynu kwalifikację z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 kk</a>, albowiem nie miała ona zastosowania w tym przypadku. Przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 kk</a> polega na przerobieniu dokumentu już istniejącego ( nie miało to miejsca w tej sprawie) lub wytworzenia dokumentu ( podrobieniu) w celu stworzenia pozorów , iż pochodzi od określonej osoby . W tej sprawie , <span class="anon-block">D. Z.</span> nie przerabiał istniejącego dokumentu, ani też go nie wytwarzał, lecz uczestniczył w czynnościach notarialnych, w których to notariusz był wystawcą określonych dokumentów i poświadczał udział stron. Dlatego też zastosowanie ma zdaniem sądu jedynie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 272)">art. 272 kk</a>, gdyż to notariusz poświadczył nieprawdę w dokumentach co do tożsamości osób zawierających umowę.</p>
<p>Oskarżona odpowiada jako współsprawca, pomimo tego, iż to nie ona osobiście podpisała umowy za męża, a <span class="anon-block">D. Z.</span>, albowiem działanie oskarżonych było wspólne, z jej inicjatywy, przy czynnym udziale oraz miała świadomość wszystkich aspektów podejmowanych działań. Sprawca nie musi osobiście wykonywać wszystkich czynności czasownikowych, składających się na znamiona określonego przestępstwa, wystarczy iż jest przy tym obecny i świadomie akceptuje zachowanie innych sprawców oraz udziela im wsparcia.</p>
<p>Oskarżona działała z zamiarem bezpośrednim kierunkowym- <em>
<!-- -->dolus directus coloratus. </em>Oskarżona była świadoma popełniania przestępstwa i chciała je popełnić aby osiągnąć określony cel. Podejmowała szereg czynności podstępnych aby uzyskać określony wynik.</p>
<p>Oskarżona jest zdolna do ponoszenia odpowiedzialności. Jest osobą dorosłą i w pełni władz umysłowych. Nie ujawniły się okoliczności mogące wskazywać, iż jej zachowanie jest przejawem zaburzeń psychicznych w stopniu wyłączającym lub ograniczającym poczytalność. Charakter tego czynu oraz jego przebieg , czyli działanie celowe, zaplanowane, dbałość o szczegóły, wykorzystanie gry aktorskiej, nie wskazują aby mogła go popełnić osoba niepoczytalna.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>1.5.
Warunkowe umorzenie postępowania</p>
</td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="5"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16"> </td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>1.6.
Umorzenie postępowania</p>
</td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="5"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16"> </td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>1.7.
Uniewinnienie</p>
</td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="5"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>Oskarżony</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>Przytoczyć okoliczności</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4" colspan="4">
<p>
<span class="anon-block">M. B. (1)</span>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>1</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>1</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 kk</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 kk</a> wymierzono karę 1 ( jednego ) roku pozbawienia wolności . Jest to kara zgodna z wnioskiem Prokuratora. Wymierzenie kary w dolnych granicach ustawowego zagrożenia jest związane w faktem, iż oskarżona nie była dotychczas karana. Jakkolwiek oskarżona naruszyła swoim postępowaniem kilka norm prawnych , to jednak należy podkreślić, iż miało to miejsce w trakcie popełniania jednego przestępstwa. Nie można zatem uznać, iż jest osobą , która jest skłonna do popełniania wielu przestępstw, czy też nie wyciąga konsekwencji ze swojego wcześniejszego postępowania. Należy również zwrócić uwagę, iż konsekwencje tego postępowania są znacznie rozleglejsze, niż wynikałoby to z treści wyroku. Wiadomym jest już bowiem, iż oskarżona została zawieszona w działalności adwokackiej, a najprawdopodobniej utraci możliwość wykonywania tego zawodu. Oskarżona obecnie sama wychowuje dziecko i podjęła pracę, zmienia swoje dotychczasowe życie , a wymierzenie surowszej kary wiązałoby się z przekreśleniem tej możliwości.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>2</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>1</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69§ 1 i 2 kk</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art. 70 § 1 pkt 1 kk</a> wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres 3 lat próby. Jak już wyżej wskazano , oskarżona nie była dotychczas karana, jest matką samotnie wychowującą dziecko, nałożono na nią określone obowiązki finansowe, a zatem pobyt w zakładzie karnym doprowadziłby do całkowitego zniszczenia jej dotychczasowego życia. W ocenie sądu oskarżona nie jest osobą, na którą może pozytywnie zadziałać resocjalizacja w zakładzie karnym. Wydaje się , iż w tym przypadku działanie odniosłoby przeciwny skutek. Celem kary ma być przede wszystkim przywrócenie społeczeństwu osoby normalnie funkcjonującej i zniwelowanie skutków przestępstwa, jeżeli chodzi o przestępstwa majątkowe – poprzez naprawienie szkody na rzecz pokrzywdzonego. Oskarżona nie zagraża społeczeństwu i należy jej umożliwić uczynienie zadość obowiązkowi naprawienia szkody. To może uczynić jedynie będąc na wolności i pracując.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>3</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>1</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 1)">art. 72 § 1 pkt 1 kk</a> zobowiązano oskarżoną do informowania sądu o przebiegu okresu próby. Sąd jest zobowiązany do nałożenia przynajmniej jednego z obowiązków wymienionych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1)">art. 72 § 1 kk</a> w przypadku zastosowania instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary. Orzeczony obowiązek informowania sądu o przebiegu próby w tej sytuacji będzie służył ustaleniu, czy i jak oskarżona radzi sobie w życiu, jakie podjęła kroki w celu uregulowania swoich stosunków rodzinnych, czy pracuje i w jaki sposób zamierza wywiązać się z nałożonych obowiązków, czy współpracuje z oskarżycielem posiłkowym w celu realizacji naprawienia szkody, czy dana jej przez sąd szansa na zmianę postępowania została wykorzystana, czy też wręcz przeciwnie –oskarżona lekceważy orzeczenie sądu i roszczenia pokrzywdzonego.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>4</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>1</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> orzeczono od oskarżonej na rzecz <span class="anon-block">(...)</span> Sp. zo.o. kwotę 1.137.152,15 zł tytułem naprawienia szkody. W związku z wnioskiem oskarżyciela posiłkowego o orzeczenie obowiązku naprawienia szkody , w oparciu o przedstawione we wcześniejszych częściach uzasadnianie wyliczenia, sąd orzekł zgodnie z wnioskiem, albowiem szkoda nie została naprawiona ani objęta innym postępowaniem .</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->2.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>Oskarżony</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>Przytoczyć okoliczności</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="2"> </td>
<td colspan="7"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->1.6. inne zagadnienia</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->1.KOszty procesu</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</p>
</td>
<td colspan="13">
<p>Przytoczyć okoliczności</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>5.</p>
</td>
<td colspan="13">
<p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> zasądzono od oskarżonej na rzecz <span class="anon-block">M. B. (2)</span> kwotę 4.320 zł tytułem zwrotu wydatków poniesionych na ustanowienie pełnomocnika. Wobec treści wyroku skazującego, sąd był zobowiązany uwzględnić wniosek pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego o zasądzenie na rzecz <span class="anon-block">M. B. (2)</span> wydatków poniesionych na ustanowienie pełnomocnika. Zasady ustalania wynagrodzenia pełnomocnika są następujące: gdy strona przedstawi fakturę potwierdzającą poniesione koszty, wówczas sąd zasądza udowodnioną kwotę wydatków, jeżeli nie przekracza ona 6-krotności stawki minimalnej, bez dokonywania analizy zasadności poniesionych kosztów. W przypadku, gdy strona wnosi o przyznanie wynagrodzenia zgodnie ze stawkami wynikającymi z przepisów, sąd przyjmuje do wyliczenia stawkę minimalną, chyba że zachodzą okoliczności uzasadniające zwiększenie wynagrodzenia z uwagi na charakter sprawy i nakład pracy pełnomocnika. W tej sprawie pełnomocnik wnosił o zasądzenie kosztów według norm przepisanych lecz w wysokości 6- krotności stawki minimalnej, z uwagi na szczególny nakład pracy pełnomocnika przy wyjaśnieniu okoliczności sprawy, oraz z uwagi na to, iż pełnomocnik dojeżdżała na rozprawy z <span class="anon-block">G.</span>.</p>
<p>Zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie z 2015 r. stawka minimalna w sprawie karnej przed sądem okręgowym jako sądem I instancji wynosi 1.200 zł . W sprawie odbyło się 5 terminów rozpraw czyli 1.200 zł plus 4 x 240 zł , co daje łącznie wynagrodzenie minimalne 2.160 zł. Z uwagi na zaangażowanie pełnomocnika, oraz dojazd na rozprawy z miejscowości odległej od <span class="anon-block">W.</span> , sąd uznał, iż adekwatnym będzie wynagrodzenie w stawce dwukrotnej, czyli 4.320 zł. Żądnie przyznania wynagrodzenia w wysokości sześciokrotności stawki minimalnej ( w tym przypadku byłoby to 12.960 zł, ale w piśmie pełnomocnik wnioskowała o ponad 20.000 zł) nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ nie przemawia za tym charakter sprawy, ani też nakład pracy pełnomocnika . Należy zauważyć , iż sprawa z chwilą wpłynięcia do sądu liczyła 2 tomy, obecnie ma 5 tomów, w tym w przeważającej części jest to dokumentacja bankowa oraz wydruki z BIK. Oskarżonej postawiono 2 zarzuty, których kwalifikacja nie była skomplikowana. Oskarżona w zasadzie przyznała się do popełnienia tego czynu na pierwszej rozprawie. Działania pełnomocników oskarżycieli posiłkowych zmierzały w istocie do ustalenia drugiego sprawcy. Dzięki ustaleniu drugiego sprawcy toczy się oddzielne postępowanie i tam z pewnością oskarżyciele posiłkowi również będą korzystać ze swoich uprawnień i mogą wnosić o przyznanie wydatków. W ocenie sądu , jakkolwiek istotnie oskarżyciele posiłkowi byli w tym postępowaniu aktywni, to jednak czynności dowodowe były wykonywane przez sąd, a niektóre z nich nawet z inicjatywny samego sądu jeszcze przed otwarciem przewodu sądowego. Aktywność pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego polegająca na składaniu wniosków dowodowych nie jest niczym szczególnym, a wręcz należy uznać, iż właśnie taki jest podstawowy cel umocowania adwokata lub radcy prawnego. Dlatego też z uwagi na całokształt okoliczności tego procesu , zdaniem sądu nie byłoby zasadnym przyznanie od oskarżonej na rzecz oskarżyciela posiłkowego zwrotu wydatków wysokości 6-krotnej stawki minimalnej, w sytuacji gdy oskarżyciel nie udokumentował poniesienia takich kosztów, a jedynie odwołał się do zasad ogólnych dotyczących opłat za czynności adwokackie i radcy prawnego.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>6.</p>
</td>
<td colspan="13">
<p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> zasądzono od oskarżonej na rzecz <span class="anon-block">(...)</span> Sp.z o.o. kwotę 4.320 zł tytułem zwrotu wydatków poniesionych na ustanowienie pełnomocnika.</p>
<p>Do tego rozstrzygnięcia aktualne są rozważania przedstawione powyżej w pkt. 5 i one stanowiły podstawę rozstrzygnięcia do zwrotu wydatków na rzecz <span class="anon-block"> spółki (...)</span>. Również pełnomocnik oskarżyciela dojeżdżał na rozprawy spoza <span class="anon-block">W.</span>.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>7.</p>
</td>
<td colspan="13">
<p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a> zwolniono oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych , przejmując je na rachunek Skarbu Państwa. Powodem podjęcie tej decyzji jest fakt, iż na oskarżoną nałożono obowiązek naprawienia szkody , jak również jest zobowiązana do zwrotu wydatków poniesionych przez oskarżycieli posiłkowych na ustanowienie pełnomocników. Z uwagi na sytuację majątkową i osobistą oskarżonej, która obecnie samotnie wychowuje dziecko, sąd odstąpił od pobrania kosztów sądowych.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->1.1Podpis</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>Sędzia Monika Łukaszewicz</p>
</td>
</tr>
</table>