II K 267/20

Sądy powszechne2020-10-06

Sygnatura

II K 267/20

Data orzeczenia

2020-10-06

Rodzaj

REASONS

Podstawa prawna

art. 178a §1 kk

Treść orzeczenia

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> Formularz UK 1 </td> <td colspan="5"> Sygnatura akt </td> <td colspan="2"> II K267/20 </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1. USTALENIE FAKTÓW </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.1. Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1.1.1. </td> <td colspan="2"> D. C. (1) </td> <td colspan="11"> I w dniu 03 marca 2020 roku , około godz. 16.15 w ruchu lądowym w B. na osiedlu (...), gm. B. , województwa (...), kierował samochodem osobowym marki S. o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem 0,89 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a §1kk</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> W dniu 03.03.2020 roku około godz.15.30 K. C. (1) przyjechała swoim samochodem marki S. (...) nr rej (...) do B. na osiedle (...), na wizytę do okulisty. Razem z nią był w samochodzie jej mąż D. C. (1). Samochodem kierowała K. C. (1). Po przybyciu na miejsce i zaparkowaniu samochodu na parkingu K. C. (1) udała się na wizytę do lekarza, a jej mąż został w samochodzie i przesiadł się na miejsce kierowcy. </td> <td colspan="2"> częściowo zeznania świadka K. C. </td> <td> k. 53 w zw. z k.19v </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> częściowo wyjaśnienia oskarżonego D. C. </td> <td> k.51 w zw. z k.16 </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="12"> Na ten sam parking, na którym stał zaparkowany samochód oskarżonego przyjechała w dniu 03.03.2020 roku około godz.16 E. S. swoim samochodem marki V. (...) nr. rej. (...) i zaparkowała samochód za samochodem, w którym siedział na siedzeniu kierowcy oskarżony. Razem z E. S. przyjechał jej małoletni syn, którego zaprowadziła do bloku na korepetycje z języka angielskiego. Po około 10 minutach wróciła do swojego samochodu, w którym czekała na powrót syna z lekcji języka angielskiego. Około godz. 16.15 do samochodu oskarżonego na miejsce pasażera z przodu wsiadła jego żona. Oskarżony ruszył swoim samochodem do tyłu i uderzył w prawidłowo zaparkowany samochód , w którym czekała na powrót syna E. S.. Następnie D. C. (1) wysiadł ze swojego samochodu i rozmawiał z E. S. prosząc ją, aby nie powiadamiała Policji i proponując, że naprawi jej uszkodzony samochód. </td> <td colspan="2"> zeznania świadka E. B.-S. </td> <td> k.52 w zw. z k. 7v </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> częściowo wyjaśnienia oskarżonego D. C. </td> <td> k.51 w zw. z k.16 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> częściowo zeznania świadka K. C. </td> <td> k. 53 w zw. z k.19v </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Na miejsce zdarzenia przyjechali funkcjonariusze Policji z KPP w B. . Przeprowadzone na miejscu badanie na stan trzeźwości uczestników kolizji wykazało, że E. S. była trzeźwa. </td> <td colspan="2"> notatka urzędowa </td> <td> k.1 </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> U oskarżonego o godz. 16.50 stwierdzono 0,89 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, o godz. 17.09 -0,91mg/l, o godz. 17.13 - 0,78 mg/l, o godz. 17.17- 0,84 mg/l , o godz. 17.45 - 0,79 mg/l , a o godz. 18.17 -0,71 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. </td> <td colspan="2"> protokoły badania stanu trzeźwości oskarżonego </td> <td> k.2 i k. 4, </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Oskarżonemu zostało zatrzymane prawo jazdy. </td> <td colspan="2"> postanowienie o zatrzymaniu prawa jazdy </td> <td> k-12 </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Oskarżony nie był dotychczas karany. </td> <td colspan="2"> dane o karalności </td> <td> k.23 </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="12"> Oskarżony jest żonaty i ma córkę w wieku (...) lat. Z wykształcenia jest biologiem i pracuje w Wojewódzkim Szpitalu im. (...) II w B. na stanowisku (...). Zarabia tam (...) złotych brutto miesięcznie. W pracy posiada bardzo dobrą opinię . Udziela się także społecznie. </td> <td colspan="2"> zaświadczenie </td> <td> k. 49 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> opinia promotora pracy magisterskiej </td> <td> k. 45 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> poświadczenie </td> <td> k. 46 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> opinia z miejsca pracy </td> <td> k. 47 </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1.2.1. </td> <td colspan="2"> D. C. (1) </td> <td colspan="11"> I . </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> Oskarżony spowodował kolizję, gdyż żona prosiła go, aby wycofał jej samochód, gdyż na parkingu było ciasno i nie potrafiła tego manewru wykonać. </td> <td colspan="2"> częściowo zeznania świadka K. C. </td> <td> k. 53 w zw. z k.19v </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> częściowo wyjaśnienia oskarżonego D. C. </td> <td> k.51 w zw. z k.16 </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.3. Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 1.1.1. </td> <td colspan="2"> częściowo wyjaśnienia oskarżonego D. C. </td> <td colspan="10"> Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w tej części, której przyznał się, że w dniu 03.03.2020 roku spowodował kolizję drogową uderzając podczas cofania prowadzonym przez siebie samochodem marki S. w samochód zaparkowany na parkingu na osiedlu (...) w B., w którym czekała na swojego syna E. S.. Wyjaśnienia oskarżonego w tej części korespondują z zeznaniami K. C. (1) i E. S.. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 1.1.1. </td> <td colspan="2"> częściowo zeznania świadka K. C. </td> <td colspan="10"> Sąd dał wiarę zeznaniom świadka K. C. (1) w tej części , której zeznała, że w dniu 03.03.2020 roku jej mąż spowodował kolizję drogową uderzając prowadzonym przez siebie samochodem marki S. w samochód zaparkowany na parkingu na osiedlu (...) w B., w którym czekała na swojego syna E. S.. Zeznania świadka w tej części korespondują z zeznaniami E. S. i wyjaśnieniami oskarżonego, który nie negował tego faktu. </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="3"> 1.1.1. </td> <td colspan="2"> zeznania świadka E. B.-S. </td> <td colspan="10"> Sąd dał wiarę zeznaniom świadka , że w dniu 03.03.2020 roku oskarżony spowodował kolizję drogową uderzając prowadzonym przez siebie samochodem marki S. w jej samochód marki V. , który był zaparkowany na parkingu na osiedlu (...) w B., w którym czekała na swojego syna. Na wiarę zasługują także zeznania świadka, że gdy przyjechała swoim samochodem na osiedle (...) samochód oskarżonego stał już zaparkowany na parkingu, a oskarżony siedział w nim na siedzeniu kierowcy. Nie było takiej sytuacji, aby po wyjściu żony oskarżonego od lekarza D. C. (1) przesiadał się w swoim samochodzie z siedzenia pasażera na siedzenie kierowcy. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> protokoły badania stanu trzeźwości oskarżonego k.2 i k. 4, </td> <td colspan="10"> Dowód ten w ocenie Sądu nie budzi wątpliwości i nie został zakwestionowany przez oskarżonego. Bezsporne jest zatem w sprawie, że w dniu zdarzenia oskarżony prowadził swój samochód marki S. znajdując się w stanie znacznej nietrzeźwości 0,89 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> dane o karalności </td> <td colspan="10"> Dokument o karalności oskarżonego nie budzi wątpliwości i jednoznacznie z niego wynika, że D. C. (1) nie był dotychczas karany. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> opinia z miejsca pracy </td> <td colspan="10"> Oskarżony posiada bardzo dobrą opinię w pracy , co potwierdza wystawiona mu opinia pisemna. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zaświadczenie </td> <td colspan="10"> Oskarżony udziela się społecznie, co potwierdza zaświadczenie wystawione przez Starostę (...). </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.4. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> 1.1.1 </td> <td colspan="2"> opinia promotora pracy magisterskiej </td> <td colspan="10"> Nie ma znaczenia dla oceny zaistniałego zdarzenia. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> częściowo wyjaśnienia oskarżonego D. C. </td> <td colspan="10"> Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w tej części, której twierdził, że żona poprosiła go , aby wyjechał jej samochodem, którym przyjechali, bo było ciasno na parkingu i nie potrafiła sama wyjechać samochodem. Z ustaleń Sądu wynika, że oskarżony czekał na swoją żonę w zaparkowanym samochodzie na miejscu kierowcy i i gdy wsiadła do samochodu na miejsce pasażera natychmiast ruszył samochodem cofając nim do tyłu i uderzył w samochód E. S.. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> częściowo zeznania świadka K. C. </td> <td colspan="10"> Sąd nie dał wiary zeznaniom świadka w tej części, której twierdziła, że poprosiła męża , aby wyjechał jej samochodem, którym przyjechali, bo było ciasno na parkingu i nie potrafiła sama wyjechać samochodem. Tego rodzaju zeznania są próba usprawiedliwienia prowadzenia samochodu w stanie nietrzeźwym przez oskarżonego i nie zasługują na wiarę, gdyż są sprzeczne z zeznaniami świadka E. S.. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 2. PODSTAWA PRAWNA WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="5"> Oskarżony </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="5"> 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> 1. </td> <td colspan="5"> D. C. (1) </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Oskarżony wypełnił znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a §1kk</a>, gdyż w dniu 03 marca 2020 roku , około godz. 16.15 w ruchu lądowym w B. na osiedlu (...), gm. B. , województwa (...), kierował samochodem osobowym marki S. o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem 0,89 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu. </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.4. Umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.5. Uniewinnienie </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 3. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="4"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="4"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> D. C. (1) </td> <td colspan="4"> 1 </td> <td colspan="4"> 1 </td> <td colspan="4"> Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a §1kk</a> wymierzył oskarżonemu 150 stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 złotych. Czyn, którego dopuścił się oskarżony charakteryzuję się znacznym stopnień społecznej szkodliwości, gdyż godzi w bezpieczeństwo w ruchu drogowym. Ponadto oskarżony był w stanie znacznej nietrzeźwości. Kara grzywny jest najłagodniejszą karą przewidzianą w sankcji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a§1kk</a>. Oskarżony nie był dotychczas karany, stąd Sąd wymierzył mu ten rodzaj kary. Przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej grzywny Sąd miał na uwadze sytuację rodzinną i majątkowa oskarżonego, który ma rodzinę i zarabia 3000 złotych miesięcznie. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> D. C. (1) </td> <td colspan="4"> 2 </td> <td colspan="4"> 1 </td> <td colspan="4"> Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 2)">art. 42§2 kk</a> Sąd obligatoryjnie orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 4 lat. Nie można orzec tego środka w najniższym wymiarze 3 lat, gdyż oskarżony był w stanie znaczniej nietrzeźwości, gdy prowadził swój samochód - 0,89 mg/l i jeszcze spowodował kolizję drogową. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> D. C. (1) </td> <td colspan="4"> 3 </td> <td colspan="4"> 1 </td> <td colspan="4"> Sąd obligatoryjnie zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy na poczet orzeczonego środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> D. C. (1) </td> <td colspan="4"> 4 </td> <td colspan="4"> 1 </td> <td colspan="4"> Sąd obligatoryjnie orzekł od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwotę 5000 złotych świadczenia pieniężnego. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 4. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="4"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="4"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 5. inne zagadnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Sąd nie przyjął ustalając stan faktyczny, że oskarżony prowadził swój samochód w stanie nietrzeźwym od swojego miejsca zamieszkania i przywiózł nim swoją żonę do lekarza. W sprawie tej nie zabezpieczono nagrania z monitoringu, a świadek E. S. przyjechała na osiedle (...) w B., gdy już samochód oskarżonego tam stał zaparkowany, a więc nie widziała kto nim przyjechał. Jednak z jej zeznań wynika, że oskarżony siedział na siedzeniu kierowcy, gdy ona czekała w swoim samochodzie na syna. Tak więc, jeżeli oskarżony przesiadł się wcześniej z siedzenia pasażera na siedzenie kierowcy i czekał na swoją żonę, a ona wychodząc od lekarza wsiadła od razu na przednie siedzenie pasażera w ich samochodzie, to wynika z tego, że oskarżony dobrze wiedział, ze będzie prowadził samochód w drodze powrotnej do domu. Sąd nie uwzględnił wniosku obrońcy oskarżonego o przeprowadzenie wywiadu środowiskowego dotyczącego oskarżonego pod kątem spełnienia przesłanek do warunkowego umorzenia postępowania karnego w tej sprawie. Z materiału dowodowego zebranego w sprawie, w tym z dokumentów złożonych przez obrońcę oskarżonego jednoznacznie wynika, że dotychczasowy sposób życia oskarżonego należy ocenić pozytywnie. Nie mniej jednak czyn, którego się dopuścił oskarżony w stanie znacznej nietrzeźwości nie jest czynem, którego stopień społecznej szkodliwości nie jest znaczny, a zatem brak jest podstawowej przesłanki z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1)">art. 66 §1 kk</a> do warunkowego umorzenia postępowania karnego w stosunku do oskarżonego odnośnie zarzucanego mu czynu. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 7. KOszty procesu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="12"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 5 </td> <td colspan="12"> O kosztach Sąd orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a>. Sąd zasadził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 150 złotych opłaty zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 3;art. 3 ust. 1)">art. 3 ust 1 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych</a> ( t. j. Dz. U nr 49 poz. 223 z późń. zm) oraz 70 złotych z tytułu zwrotu wydatków. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 6. Podpis </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> </table>