IV Ka 250/20

Sądy powszechne2020-10-06

Sygnatura

IV Ka 250/20

Data orzeczenia

2020-10-06

Rodzaj

REASONS

Podstawa prawna

art. 291§1 kk

Treść orzeczenia

<table> <colgroup> <col width="38"/> <col width="6"/> <col width="8"/> <col width="2"/> <col width="11"/> <col width="44"/> <col width="21"/> <col width="12"/> <col width="54"/> <col width="120"/> <col width="11"/> <col width="7"/> <col width="36"/> <col width="12"/> <col width="21"/> <col width="66"/> <col width="31"/> <col width="23"/> <col width="11"/> <col width="10"/> <col width="22"/> <col width="60"/> <col width="16"/> <col width="76"/> </colgroup> <tr> <td colspan="24"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Formularz UK 2 </td> <td colspan="3"> Sygnatura akt </td> <td colspan="6"> IV Ka 250 / 20 </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: </td> <td colspan="3"> 3 </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> 0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> Wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 28 stycznia 2020 r. w sprawie VII K 488 / 18 </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> 0.11.2. Podmiot wnoszący apelację </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> ☒ oskarżyciel posiłkowy </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> ☐ oskarżyciel prywatny </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> ☒ obrońca </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> ☐ inny </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> 0.11.3. Granice zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="9"> ☒ na korzyść ☒ na niekorzyść </td> <td colspan="15"> ☒ w całości </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="2"> ☒ w części </td> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="11"> co do winy </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="11"> co do kary </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☒ </td> <td colspan="11"> co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> 0.11.3.2. Podniesione zarzuty </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☒ </td> <td colspan="22"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="22"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☒ </td> <td colspan="22"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☒ </td> <td colspan="22"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a>  – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☒ </td> <td colspan="22"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="22"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="22"> brak zarzutów </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> 0.11.4. Wnioski </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☒ </td> <td colspan="10"> uchylenie </td> <td colspan="2"> ☒ </td> <td colspan="10"> zmiana </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> 0.12.1. Ustalenie faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> 0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Lp. </td> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="8"> Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi </td> <td colspan="7"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> P. T. </td> <td colspan="8"> Realizowany przez P. T. w ramach zlecenia spedycyjnego transport, w związku z którym doszło do załadunku towaru w dniu 17 lutego 2018 r. ok. godziny 20.00 pod adresem (...)-(...) K., (...), zaś rozładunek nastąpił dnia następnego, tj. w dniu 18 lutego 2018 r. ok. godziny 8.00 pod adresem (...)-(...) M., wykonany został przy wykorzystaniu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...). </td> <td colspan="7"> Dokumenty w postaci wydruku danych z systemów geolokalizacyjnych spółki (...) oraz oparte na ich analizie oświadczenie przedstawiciela w/w spółki </td> <td> 414 – 417, 459 </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> 0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Lp. </td> <td colspan="4"> Oskarżony </td> <td colspan="10"> Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi </td> <td colspan="3"> Dowód </td> <td colspan="2"> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="10"> - </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> 0.12.2. Ocena dowodów </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> 0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Lp. faktu z pkt 2.1.1 </td> <td colspan="4"> Dowód </td> <td colspan="14"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> dokumenty w postaci wydruku danych z systemów geolokalizacyjnych spółki (...) oraz oparte na ich analizie oświadczenie przedstawiciela w/w spółki </td> <td colspan="14"> brak postaw, by kwestionować rzetelność danych, w oparciu o które wytworzono w/w dokumenty </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> 0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 </td> <td colspan="4"> Dowód </td> <td colspan="14"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Lp. </td> <td colspan="20"> Zarzut </td> </tr> <tr> <td rowspan="7" colspan="4"> </td> <td colspan="16"> 1. podniesiony przez obrońcę oskarżonego P. T. zarzut mogącej mieć wpływ na treść orzeczenia obrazy przepisów prawa procesowego – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 4)">art. 4 kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 2)">5 § 2 kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">7 kpk</a> oraz 410 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">kpk</a>; 2. podniesiony przez obrońcę oskarżonego K. T. zarzut błędnych ustaleń faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mogących mieć wpływ na jego treść; 3. podniesiony przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego zarzut obrazy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> wskutek nieorzeczenia solidarnego obowiązku naprawienia szkody w odniesieniu do obu oskarżonych; </td> <td colspan="4"> ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> Ad. zarzutu z punktu 1. Odpowiedzialność P. T. za występek paserstwa przyjęta została przez sąd I instancji w związku z ustaleniem, iż tenże oskarżony w ramach zlecenia spedycyjnego przy wykorzystaniu (...) o numerach rejestracyjnych (...) zrealizował transport, w ramach którego doszło do załadunku towaru w dniu 17 lutego 2018 r. ok. godziny 20.00 pod adresem (...)-(...) K., (...) oraz do jego rozładowania dnia następnego, tj. w dniu 18 lutego 2018 r. ok. godziny 8.00 pod adresem (...)-(...) M. ( na tożsamym założeniu faktycznym wydaje się być także sporządzony przeciw niemu akt oskarżenia ). Ustalenie to poczynione zostało na podstawie pisemnej informacji przedstawionej przez przedstawiciela spółki (...) ( k. 56 ). Przy takim ustaleniu rzeczywiście można było zakładać, iż P. T. „ przyjął ” wyżej wymieniony, a pochodzący z występku przywłaszczenia, samochód w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 291;art. 291 § 1)">art. 291 § 1 kk</a>, albowiem przez tę czynność czasownikową rozumie się przejęcie przez pasera władztwa nad rzeczą w określonym celu, min. dla potrzeb jej użytkowania. Na marginesie podnieść należy, iż nawet przy takim ustaleniu nie byłoby już jednak podstaw do przypisania P. T. pomocy do ukrycia w/w pojazdu. Nie ma bowiem żadnych dowodów na to, by poza wykorzystaniem go dla potrzeb transportowych, oskarżony dopuszczał się zachowań utrudniających lub uniemożliwiających wykrycie tego samochodu ( np. w postaci umieszczenia go w kryjówce, przechowywania go, pośredniczenia przy ukryciu, przewiezienia do kryjówki, zamaskowania miejsca jego ukrycia itp. zachowań ). Jednakże postępowanie dowodowe przeprowadzone przed sądem II instancji potwierdziło zarzut o błędności przedstawionego powyżej ustalenia. Po uprawdopodobnieniu przez obronę, iż pisemna informacja z k. 56 mogła być wynikiem pomyłki, sąd odwoławczy wystąpił o wypowiedzenie się co do aktualności danych zawartych w tym piśmie w oparciu o informacje i dokumenty przedstawione przez oskarżonego. Ponowna analiza, wykonana przy wykorzystaniu danych z systemów geolokalizacyjnych w/w spółki, potwierdziła sugestie obrony, iż zrealizowany przez P. T. w ramach zlecenia spedycyjnego transport, obejmujący załadowanie towaru w dniu 17 lutego 2018 r. ok. godziny 20.00 pod adresem (...)-(...) K., (...) oraz rozładowanie go dnia następnego, tj. w dniu 18 lutego 2018 r. ok. godziny 8.00 pod adresem (...)-(...) M., w rzeczywistości wykonany został przy wykorzystaniu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...). Przy takim ustaleniu brak jest już podstaw do przyjęcia, że po przywłaszczeniu samochodu przez K. T. drugi z oskarżonych, tj. P. T., podejmował jakiekolwiek czynności względem tego pojazdu, które byłyby realizacją choćby tylko jednej z czynności paserskich, o jakich mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 291)">art. 291 kk</a>. Ad. zarzutu z punktu 2. Wbrew twierdzeniom skarżącego, przeprowadzone przed sądem I instancji dowody wskazują na winę K. T. w kontekście zarzuconego mu czynu. Ocena dowodów zaprezentowana przez sąd I instancji nie jest ani dowolna, ani nielogiczna, nie pozostaje też w sprzeczności z doświadczeniem życiowym, zaś poczynione na tej podstawie ustalenia faktyczne nie budzą zastrzeżeń sądu odwoławczego. Oskarżony nie był w stanie wiarygodnie wyjaśnić, w jaki sposób doszło do tego, iż pokrzywdzony pojazdu nie odzyskał. Prezentowana przez niego w wersja słusznie została przez sąd I instancji potraktowana jako na tyle oderwana od logiki i doświadczenia życiowego, żeby pominąć ją przy czynieniu ustaleń faktycznych. Choć losu tego pojazdu po upływie terminu do jego zwrotu de facto nie da się odtworzyć, to jednak mając na uwadze w/w kryteria przyjąć należało, iż K. T. w bliżej nieznany sposób rozporządził nim tak, jak z rzeczą własną i w taki sposób, aby właściciel nigdy nie odzyskał władztwa nad tym pojazdem. Ad. zarzutu z punktu 3. – w sytuacji, gdy oskarżony P. T. został uniewinniony od zarzuconego czynu, odnoszenie się do tego zarzutu jest bezprzedmiotowe w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 436)">art. 436 kpk</a>. </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> Wniosek </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Wniosek obrońcy P. T. o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie tego oskarżonego od zarzuconego mu czynu Wniosek obrońcy oskarżonego K. T. o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie K. T. od zarzuconego mu czynu ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wniosek pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie solidarnego obowiązku naprawienia szkody w odniesieniu do obydwu oskarżonych </td> <td colspan="4"> ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> z powodów wyżej opisanych </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="4"> 1. </td> <td colspan="20"> Podmiotem bezpośrednio pokrzywdzonym czynem przypisanym K. T. jest (...) Sp. z o.o. z siedzibą w T. </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> W chwili przywłaszczenia właścicielem będącego przedmiotem przestępstwa pojazdu była w/w spółka posiadająca osobowość prawną. W tej sytuacji to ona, a nie jej wspólnicy, korzystają ze statusu podmiotu bezpośrednio pokrzywdzonego przestępstwem w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 49;art. 49 § 1)">art. 49 § 1 kpk</a>. </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> 0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="4"> 0.11. </td> <td colspan="20"> Przedmiot utrzymania w mocy </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> W odniesieniu do oskarżonego K. T. za wyjątkiem prawidłowego określenia podmiotu pokrzywdzonego jego czynem </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> Zwięźle o powodach utrzymania w mocy </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> z powodów wyżej opisanych </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> 0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="4"> 0.0.11. </td> <td colspan="20"> Przedmiot i zakres zmiany </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> Uniewinnienie oskarżonego P. T. od zarzuconego czynu, prawidłowe określenie podmiotu pokrzywdzonego czynem przypisanym K. T. </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> Zwięźle o powodach zmiany </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> Z powodów wyżej opisanych </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> 0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> 0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> 1.1. </td> <td colspan="14"> </td> <td colspan="7"> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> 2.1. </td> <td colspan="14"> </td> <td colspan="7"> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> 3.1. </td> <td colspan="14"> Konieczność umorzenia postępowania </td> <td colspan="7"> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> 4.1. </td> <td colspan="14"> </td> <td colspan="7"> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 454;art. 454 § 1)">art. 454 § 1 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> 0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> 0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="17"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> 6. Koszty Procesu </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="17"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> Pkt IV, V, VI i VII </td> <td colspan="17"> Co do rozstrzygnięcia z punktu IV – wobec uniewinnienia P. T. stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632;art. 632 pkt. 2)">art. 632 pkt 2 kpk</a> orzeczono o zwrocie od Skarbu Państwa poniesionych przez niego wydatków związanych z ustanowieniem obrońcy z wyboru. Co do rozstrzygnięć z punktów VI i VII – wobec nieuwzględniania apelacji obrońcy oskarżonego K. T. oraz pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 636;art. 636 § 2)">art. 636 § 2 kpk</a> orzeczono o zwrocie od nich na rzecz Skarbu Państwa poniesionych przez niego wydatków w postępowaniu odwoławczym oraz obciążono ich opłatami za II instancję. Co do rozstrzygnięcia z punktu V – zasądzono na rzecz obrońcy z urzędu K. T. wynagrodzenie tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej temu oskarżonemu z urzędu </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> 7. PODPIS </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> </td> </tr> </table>