V ACa 391/20

<p>Sygn. akt V ACa 391/20</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Dnia 6 października 2020 r.</strong> </p> <p>Sąd Apelacyjny w Warszawie V Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSA Ewa Klimowicz‑Przygódzka</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 6 października 2020 r. w Warszawie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">H. S.</span> </p> <p>przeciwko Samodzielnemu Publicznemu Zespołowi Zakładów Opieki Zdrowotnej w <span class="anon-block">P.</span> </p> <p>przy udziale interwenienta ubocznego po stronie pozwanej <span class="anon-block"> Towarzystwa (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>o zadośćuczynienie, odszkodowanie, rentę i ustalenie</p> <p>na skutek apelacji pozwanego i interwenienta ubocznego</p> <p>od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie</p> <p>z dnia 20 stycznia 2020 r, sygn. akt IV C 335/11</p> <p>postanawia:</p> <p>1.  umorzyć postępowanie apelacyjne wywołane apelacją interwenienta ubocznego po stronie pozwanej <span class="anon-block"> Towarzystwa (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span>;</p> <p>2.  zwrócić interwenientowi ubocznemu <span class="anon-block"> Towarzystwu (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> z sum Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Warszawie uiszczoną opłatę od apelacji w wysokości 36 972 (trzydzieści sześć tysięcy dziewięćset siedemdziesiąt dwa) złotych.</p> <p>Ewa Klimowicz‑Przygódzka</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt V ACa 391/20</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Uczestnik interwenient uboczny po stronie pozwanego <span class="anon-block"> Towarzystwo (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> zaskarżył apelacją wyrok sądu I instancji z dnia 20 stycznia 2020 r. w całości w zakresie jego dotyczącym.</p> <p>Pismem z dnia 8 lipca 2020 r. (data stempla pocztowego k. 1813) interwenient uboczny cofnął wniesioną apelację.</p> <p>Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 391;art. 391 § 2)">art. 391 § 2 k.p.c.</a> w razie cofnięcia apelacji sąd II instancji umarza postępowanie apelacyjne. Sąd jest bezwzględnie związany dokonaną przez stronę czynnością procesową, a w konsekwencji także jej skutkiem w postaci „braku apelacji” (por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 2000 r., III CZP 6/00, publ. Wokanda 2000 nr 7, str. 6, LEX nr 40100). Czynność procesowa w postaci cofnięcia apelacji nie podlega kontroli sądu, a jej konsekwencją jest umorzenie postępowania apelacyjnego.</p> <p>Z tych względów Sąd Apelacyjny orzekł jak w postanowieniu na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 391;art. 391 § 2)">art. 391 § 2 k.p.c.</a> oraz na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 79;art. 79 ust. 1;art. 79 ust. 1 pkt. 1;art. 79 ust. 1 pkt. 1 lit. b)">art. 79 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</a> zwrócił apelującemu uiszczoną przez niego opłatę od apelacji ( jej odpisy nie zostały jeszcze wysłany pozostałym stronom postępowania) .</p> <p>Ewa Klimowicz‑Przygódzka</p> <p> <em> <!-- -->Z/ odpis postanowienia doręczyć pełnomocnikowi powódki, pełnomocnikowi pozwanego oraz pełnomocnikowi interwenienta ubocznego (niezaskarżalne).</em> </p> </div>