IV Ka 76/26

<p>Sygnatura akt IV Ka 76/26</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 lutego 2026 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <table> <colgroup> <col width="208"/> <col width="361"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Przewodnicząca:</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->SSO Agnieszka Połyniak</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Protokolant:</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->Lilianna Hummel-Kręciproch</strong> </p> </td> </tr> </table> <p>przy udziale Julity Podlewskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej,</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2026 r.</p> <p> <strong> <!-- -->sprawy <span class="anon-block">V. C.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->syna <span class="anon-block">V.</span> i <span class="anon-block">J.</span> z domu <span class="anon-block">Ł.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->urodzonego <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">O.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 257)">art. 257 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->od wyroku Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->z dnia 27 października 2025 r., sygnatura akt II K 16/25</strong> </p> <p>I.  <strong> <!-- -->utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; </strong> </p> <p>II.  <strong> <!-- -->zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">D. O.</span> 1033,20 złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym; </strong> </p> <p>III.  <strong> <!-- -->zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym, zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa. </strong> </p> <table> <colgroup> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td colspan="23"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>Formularz UK 2</p> </td> <td colspan="6"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="5"> <p>IV Ka 76/26</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <em> <!-- -->Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p> <strong> <!-- -->CZĘŚĆ WSTĘPNA</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p> <strong> <!-- -->Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>wyrok Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie z 27 października 2025 roku, sygn. akt II K 16/25</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p> <strong> <!-- -->Podmiot wnoszący apelację</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>☐ oskarżyciel posiłkowy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>☐ oskarżyciel prywatny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>☒ obrońca</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>☐ inny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p> <strong> <!-- -->Granice zaskarżenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p> <strong> <!-- -->Kierunek i zakres zaskarżenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="9"> <p>☒ na korzyść</p> <p>☐ na niekorzyść</p> </td> <td colspan="14"> <p>☒ w całości</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>☐ w części</p> </td> <td colspan="6"> </td> <td colspan="7"> <p>☐co do winy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="7"> <p>☐co do kary</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="7"> <p>☐co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p> <strong> <!-- -->Podniesione zarzuty</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p> <em> <!-- -->Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> <td colspan="16"> <p>☐<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> <td colspan="16"> <p>☐<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany <br/>w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> <td colspan="16"> <p>☒<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> <td colspan="16"> <p>☐<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> <strong> <!-- --> –</strong> błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, <br/>jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> <td colspan="16"> <p>☐<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> <td colspan="16"> <p>☐<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> <td colspan="16"> <p>☐brak zarzutów</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p> <strong> <!-- -->Wnioski</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="5"> <p>☒uchylenie</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="8"> <p>☐zmiana</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p> <strong> <!-- -->Ustalenie faktów w związku z dowodami <br/>przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p> <strong> <!-- -->Ustalenie faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p> <strong> <!-- -->Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.1.1.1.</p> </td> <td colspan="6"> <p> <span class="anon-block">V. C.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>oskarżony był uprzednio karany</p> </td> <td colspan="2"> <p>karta karna</p> </td> <td colspan="2"> <p>90</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.1.1.2.</p> </td> <td colspan="6"> <p> <span class="anon-block">V. C.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>w sprawie II W 475/24 dotyczącej wykroczeń, polegających na zakłócaniu spokoju i porządku publicznego w dniu 11 maja 2024 roku, 27 grudnia 2024 roku , jak też spożywania alkoholu w miejscu publicznym i zaśmiecania miejsc dostępnych publiczne w dniu 27 grudnia 2024 roku <span class="anon-block">V. C.</span> został przebadany przez biegłego lekarza psychiatrę, który stwierdził, że badany nie jest chory psychicznie w krytycznym czasie, wykluczył także inne zakłócenie czynności psychicznych mogące mieć wpływ na ocenę jego poczytalności w tym atypowy lub patologiczny charakter upicia się tempore criminis, nadto stwierdził, że uprzednie leczenie psychiatryczne nie ma wpływu na ocenę jego poczytalności, nie ma jakichkolwiek dowodów wskazujących na istnienie zaburzeń psychotycznych tempore criminis, a zachowanie nie nosi motywacji chorobowej (psychotycznej)</p> </td> <td colspan="2"> <p>opinia sądowo - psychiatryczna z 0.09.2025 roku wydana w sprawie II W 475/24</p> </td> <td colspan="2"> <p>91-93</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p> <strong> <!-- -->Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.1.2.1.</p> </td> <td colspan="6"> </td> <td colspan="11"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p> <strong> <!-- -->Ocena dowodów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p> <strong> <!-- -->Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 2.1.1</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>2.1.1.1</p> <p>2.1.1.2</p> </td> <td colspan="10"> <p>karta karna i opinia sądowo – psychiatryczna w sprawie II W 475/24</p> </td> <td colspan="9"> <p>treść dokumentów nie budzi wątpliwości, a również strony nie kwestionowały i podnosiły zastrzeżeń co do ich zapisów</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p> <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="10"> </td> <td colspan="9"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p> <strong> <!-- -->STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="21"> <p> <em> <!-- -->Zarzut </em> </p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td rowspan="7"> <p>3.1.</p> </td> <td colspan="12"> <p>obrońca oskarżonego zarzucił obrazę przepisów postępowania m.in. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 170;art. 170 § 1 a;art. 170 § k)">art. 170 §1 a k</a>.pk. i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 193)">art. 193 k.p.k.</a>, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia, polegającą na oddaleniu wniosku obrony o dopuszczenia dowodu z opinii biegłych psychiatrów, na okoliczność stanu zdrowia psychicznego oskarżonego, w którym znajdował się w krytycznym czasie, Sąd oddalił wniosek wskazując, że w sposób oczywisty zamierza on do przedłużenia postępowania - co jest nietrafne, a okoliczność która ma być udowodniona może być decydująca dla rozstrzygnięcia w sprawie o takim charakterze</p> </td> <td colspan="9"> <p>☐ zasadny</p> <p>☐ częściowo zasadny</p> <p>☒ niezasadny</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny</em> </p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>Z treści apelacji wynika, że skarżący nie neguje tego, iż przedmiotowe zdarzenie miało miejsce. Prawidłowość ustaleń faktycznych potwierdzają także zgromadzone przez Sąd meriti dowody w postaci zeznań pokrzywdzonej oraz świadków (w tym naocznych, np. <span class="anon-block">T. M.</span>). Obrońca zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych nie podniósł, nie zanegował także oceny poszczególnych dowodów, które stanowiły podstawę dokonanych ustaleń. Sąd odwoławczy również nie dostrzegł, by postępowanie dowodowe oraz ocena tak zgromadzonego materiału dowodowego, były wadliwe. Tym samym uznać wypada, że nie jest - co do zasady - negowane samo zachowanie <span class="anon-block">V. C.</span>, realizujące znamiona występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 257)">art. 257 k.k.</a>, tj. publicznego znieważenia <span class="anon-block">F. H.</span> z powodu jej przynależności narodowej. Obrona podniosła natomiast zarzut tyczący wątpliwości co do poczytalności oskarżonego w dniu 11 listopada 2024 roku Przekonuje o tym twierdzenie skarżącego, iż Sąd orzekający błędnie nie ustalił stanu zdrowia psychicznego oskarżonego, choć ujawniły się wątpliwości w tym zakresie. Argumentem świadczącym o zasadność zarzutu miałyby być czynności podjęte przez Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie w sprawie II W 475/24, tj. wydanie postanowienia o dopuszczeniu dowodu z opinii biegłego lekarza psychiatry.</p> <p>Tak skonstruowany zarzut oraz jego argumentacja są błędne.</p> <p>Z akt spawy, w tym danych osobopoznawczych oskarżonego (k. 22v) oraz pism procesowych, które osobiście wnosił (np. k. 53) nie wynika, by ujawniły się jakiekolwiek przesłanki wskazujące na wątpliwości co do poczytalności <span class="anon-block">V. C.</span>, które wskazywałyby na zaistnienie okoliczności z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 1;art. 31 § 2)">art. 31 §1 lub § 2 k.k.</a> Wszak sam oskarżony, składając wniosek o ustanowienie obrońcy z urzędu (k. 53), nie powoływał się na stan zdrowia psychicznego, który utrudniałby mu prowadzenie obrony w sposób rozsądny, lecz wskazał na niemożność poniesienia kosztów ustanowienia obrońcy z wyboru. To obrońca usprawiedliwiając nieobecność <span class="anon-block">V. C.</span> na rozprawie, poinformował Sąd orzekający, że w innej, toczącej się sprawie ma być przebadany przez biegłych psychiatrów. Nie przedstawił przy tym żadnych konkretnych argumentów, które miałyby wskazywać na wątpliwości co do stanu zdrowia psychicznego oskarżonego, bądź niemożności pokierowania przez niego swoim postępowaniem.</p> <p>Jakkolwiek istotnie obrońca złożył wniosek o przeprowadzenie dowodu z opinii sądowo - psychiatrycznej (k. 60v), to nie sposób uznać, że wykazane zostały racjonalne podstawy, by taki dowód przeprowadzić. Dowód z opinii biegłych psychiatrów na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 202;art. 202 § 1)">art. 202 §1 k.p.k.</a> dopuszcza się tylko wtedy, gdy zaistnieją "uzasadnione wątpliwości co do stanu zdrowia psychicznego oskarżonego". A takich nawet sam apelujący nie przedstawił.</p> <p>Nie jest bowiem tak, że podstawą do uznania, iż zaistniała wątpliwość co do stanu zdrowia psychicznego oskarżonego jest jego (czy też obrońcy) oświadczenie, iż przeprowadzenia takiego dowodu się domaga, bez wskazania podstaw, które ów wniosek miałyby uzasadniać, a wskazujących podstawy "uzasadnionego przypuszczenia, że oskarżony cierpi na chorobę psychiczną, bądź też jest upośledzenia umysłowego lub przejawia inne zakłócenia czynności psychicznych, w wyniku czego nie mógł w czasie czynu rozpoznać znaczenia swego czynu lub pokierować swoim postępowanie (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 1)">art. 31 §1 k.k.</a>) lub też miał w tym czasie w stopniu znacznym ograniczoną zdolność do rozpoznania znaczenia czynu lub pokierowania swoim postepowaniem (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 2)">art. 31 §2 k.k.</a>).</p> <p>Z akt sprawy II K 16/25 nie wynika, by oskarżony leczył się psychiatrycznie (sam podał, iż odwykowo i psychiatrycznie nie leczył się - k. 22v), jak też by ujawniły się inne przesłanki wynikające z okoliczności popełnienia zarzucanego mu czynu, które uprawniałyby do przyjęcia "uzasadnionej wątpliwości" co do stanu jego zdrowia psychicznego. Wskazać wszak należy na jego zachowanie w trakcie czynności przesłuchania oraz składne pisma procesowe, które nie ujawniają jakichkolwiek problemów natury psychicznej (intelektualnej) u oskarżonego. Nadto z danych o uprzedniej jego karalności wynika, że był karany za czyny przeciwko mieniu oraz związane z spożywaniem alkoholu, co również nie świadczy o zaistnieniu w przeszłości okoliczności określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 1;art. 31 § 2)">art. 31 §1 lub § 2 k.k.</a> Wobec powyższego twierdzenie, że w sprawie omawianej ujawniły podstawy, by oskarżonego poddać badaniom przez lekarzy psychiatrów, a Sąd a quo ich nie dostrzegł, nie ma uzasadnienia.</p> <p>Sąd odwoławczy, weryfikując zarzut obrony, przeprowadził dowód z treści opinii wydanej w sprawie II W 475/24 Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie, na którą powoływał się apelujący (k. 91-93) i także nie stwierdził, by zaistniały wątpliwości co do stanu zdrowia psychicznego oskarżonego, czy to w dacie czynu, czy obecnie. Zauważyć wypada, że opiniujący w sprawie II W 475/24 biegły lekarz psychiatra wypowiadał się donośnie stanu zdrowia psychicznego <span class="anon-block">V. C.</span> w okresie maja - grudnia 2024 roku, zatem obejmującego okres, kiedy doszło do zdarzenia stanowiącego przedmiot niniejszego postępowania (11 listopada 2024 rok). Uwzględnił przy tym deklarowaną przez <span class="anon-block">V. C.</span> okoliczność, iż od 2013 roku, po śmierci ojca, leczył się psychiatrycznie (miał kilka miesięcy psychoterapii - k. 92v) i jednoznacznie skonstatował, że "nie ma wpływu na ocenę poczytalności podejmowanego przez opiniowanego leczenie psychiatryczne (k.93).</p> <p>Wobec powyższego nie ma racjonalnych podstaw, by twierdzić, że ujawniły się jakiekolwiek wątpliwości co do stanu zdrowia psychicznego <span class="anon-block">V. C.</span>, czy też świadczące o zaburzeniach psychotycznych lub podjęciu działań pod wpływem alkoholu, który istotnie tego spożywał (k. 5), w sposób wyłączający jego świadomość, a które obligowałyby do przeprowadzenia dowodu z opinii biegłych lekarzy psychiatrów, jak też, że zaniechanie to miało jakikolwiek wpływ na wynik tego postępowania oraz, by doszło do naruszenia prawa od obrony oskarżonego. Trafnie uznał Sąd Apelacyjny w Warszawie w wyroku z 20 kwietnia 2021 roku, że "wątpliwości dotyczące poczytalności oskarżonego należy opierać nie tyle na deklaracjach oskarżonego, który ma interes w tym, by informacje takie przedstawiać w sposób korzystny dla siebie, ale na okolicznościach popełnionego czynu, które mogą wskazywać na objawy psychotyczne występujące w czasie jego popełnienia lub działanie pod wpływem chociażby alkoholu w sposób wyłączający świadomość sprawcy" (sygn. akt II AKa 11/21, Lex nr 3184256). Skoro zaś w przedmiotowej sprawie nie było podstaw do twierdzenia, iż takowe wątpliwości zaistniały, to tym samym nie ma racji skarżący, że oddalenie wniosku dowodowego nastąpiło z obrazą <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 170;art. 170 § 1 a)">art. 170 §1a k.p.k.</a> Zgromadzony materiał dowodowy uprawniał do kategorycznych ustaleń i stwierdzeń w zakresie sprawstwa i winy oskarżonego, jak też uzasadniających wymierzenie mu kary.</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <em> <!-- -->Wniosek</em> </p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>o uchylenie zaskarżonego wyroku</p> </td> <td colspan="9"> <p>☐ zasadny</p> <p>☐ częściowo zasadny</p> <p>☒ niezasadny</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.</em> </p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>Z przyczyn wskazanych powyżej wniosek o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd orzekający prawidłowo przeprowadził całe postępowanie, w tym i dowodowe, zgromadził materiał dowodowy, który jednoznacznie wskazuje na sprawstwo oskarżonego, nie ma żadnych przesłanek, by negować jego winę, a tym samym wymierzenie mu kary 6 miesięcy ograniczenia wolności jest adekwatną i sprawiedliwą reakcją na jego zachowanie wobec kobiety, realizujące wszystkie ustawowe znamiona występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 257)">art. 257 k.k.</a> (przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37a §1 k.k.</a>)</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p> <strong> <!-- -->OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>4.1.</p> </td> <td colspan="22"> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p> <strong> <!-- -->ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p> <strong> <!-- -->Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> <p>5.1.1.</p> </td> <td colspan="22"> <p> <em> <!-- -->Przedmiot utrzymania w mocy</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p>pkt I uznanie sprawstwa i winy <span class="anon-block">V. C.</span> czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 257)">art. 257 k.k.</a> oraz wymierzenie mu kary - przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37a §1 k.k.</a> - 6 miesięcy ograniczenia wolności oraz zaliczenie na jej poczet okresu zatrzymania w sprawie (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a pkt. 2)">pkt II</a>);</p> <p>pkt III i IV - orzeczenia o kosztach postępowania</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach utrzymania w mocy</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p>Z przyczyn wskazanych w sekcji 3.1 niniejszego uzasadniania ustalenia faktyczne wskazują, iż <span class="anon-block">V. C.</span> jest sprawcą czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 257)">art. 257 k.k.</a> i ponosi winę, a nie ma przy tym żadnych podstaw, by negować jego zdolność do poniesienia odpowiedzialności karnej, w tym odbycia orzeczonej kary ograniczenia wolności, na poczet której zaliczono mu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w tej sprawie (zatrzymania).</p> <p>rozstrzygnięcia dotyczące kosztów postępowania odpowiadają regulacjom <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">Kodeksu postępowania karnego</a> oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 14 maja 2024 roku w sprawie ponoszenie przez Skarb Państwa (...) kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, a dotyczących zasad ponoszenia tych kosztów oraz ich wysokości.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p> <strong> <!-- -->Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> <p>5.2.1.</p> </td> <td colspan="22"> <p> <em> <!-- -->Przedmiot i zakres zmiany</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach zmiany</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p> <strong> <!-- -->Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p> <strong> <!-- -->Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>5.3.1.1.1.</p> </td> <td colspan="14"> </td> <td colspan="6"> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>5.3.1.2.1.</p> </td> <td colspan="14"> <p>Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości</p> </td> <td colspan="6"> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>5.3.1.3.1.</p> </td> <td colspan="14"> <p>Konieczność umorzenia postępowania</p> </td> <td colspan="6"> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>5.3.1.4.1.</p> </td> <td colspan="14"> </td> <td colspan="6"> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 454;art. 454 § 1)">art. 454 § 1 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p> <strong> <!-- -->Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p> <strong> <!-- -->Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="18"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> <td colspan="18"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p> <strong> <!-- -->Koszty Procesu</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="18"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>pkt II</p> </td> <td colspan="18"> <p>oskarżony w toku postępowania odwoławczego korzystał z pomocy obrońcy z urzędu i pomoc prawna nie została opłacona, tym samym Sąd odwoławczy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu wynagrodzenie - opłatę w wysokości określonej w § 17 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa (...) kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu powiększonej o stawkę podatku od towarów i usług (§ 4 ust. 3)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>pkt III</p> </td> <td colspan="18"> <p>z uwagi na wynik postępowania odwoławczego (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 636;art. 636 § 1)">art. 636 § 1 k.p.k.</a>), jak też mając na uwadze sytuację materialną i majątkową oskarżonego, Sąd odwoławczy zwolnił go od obowiązku poniesienia kosztów sądowych związanych z apelacją jego obrońcy, która nie została uwzględniona i wydatkami postępowania odwoławczego obciążył Skarb Państwa</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p> <strong> <!-- -->PODPIS</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>SSO Agnieszka Połyniak</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="153"/> <col width="131"/> <col width="7"/> <col width="37"/> <col width="328"/> </colgroup> <tr> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->Granice zaskarżenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>Kolejny numer załącznika</p> </td> <td> <p>1</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>Podmiot wnoszący apelację</p> </td> <td> <p>obrońca oskarżonego <span class="anon-block">V. C.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja</p> </td> <td> <p>uznanie sprawstwa i winy oskarżonego</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="2"> <p>☒ na korzyść</p> <p>☐ na niekorzyść</p> </td> <td colspan="4"> <p>☒ w całości</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>☐ w części</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td> <p>☐co do winy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td> <p>☐co do kary</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td> <p>☐co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->1.3.2. Podniesione zarzuty</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> <p>☐<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu</p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> <p>☐<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany <br/>w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu</p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> <p>☒<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> <p>☐<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, <br/>jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> <p>☐<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka</p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> <p>☐<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> <p>☐brak zarzutów</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->1.4. Wnioski</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="3"> <p>☒uchylenie</p> </td> <td> </td> <td> <p>☐zmiana</p> </td> </tr> </table> </div>