XI GC 513/20

<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt: XI GC 513/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 8 października 2020 roku</p> <p>Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie, Wydział XI Gospodarczy</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Mariusz Zawicki</p> <p>Protokolant: Paulina Lebowska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 24 września 2020 roku w Szczecinie</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">P.</span> </strong> </p> <p>przeciwko<strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">S.</span> </strong> </p> <p>o zapłatę</p> <p>1.  zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 688 (sześćset osiemdziesiąt osiem) złotych i 6 (sześć) groszy z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych od dnia 17 stycznia 2020 roku od kwoty 517,72 złotych</p> <p>2.  zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 877 (osiemset siedemdziesiąt siedem) złotych i 32 (trzydzieści dwa) grosze tytułem zwrotu kosztów procesu.</p> <p>Sygnatura akt: XI GC 513/20</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Sporządzone w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 505(8);art. 505(8) § 4)">art. 505^{<!-- -->8} § 4 k.p.c.</a> </p> <p>Sprawa rozpoznana w postępowaniu uproszczonym, wartość przedmiotu sporu nie przekracza 1.000 złotych</p> <p>1.  Oddalono wniosek o opinię biegłego z uwagi na:</p> <p>- <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 505(7);art. 505(7) § 2)">art. 505^{<!-- -->7} § 2 k.p.c.</a> albowiem nie zaszły wyjątkowe okoliczności;</p> <p>- ustalono zawarcie przez strony umowy o dzieło - naprawa pojazdu (złożone i <br/> podpisane zlecenie), stąd brak było podstaw do ustalania przyczyny wady;</p> <p>2.  Podstawa prawna :</p> <p>1.  Punkt 1 wyroku należność główna 517,72 złotych:</p> <p>Art. 627. Przez umowę o dzieło przyjmujący zamówienie zobowiązuje się do wykonania oznaczonego dzieła, a zamawiający do zapłaty wynagrodzenia.</p> <p>strony zawarły umowę wymiany oleju, filtra i uszczelki co podpisem potwierdził na zleceniu i fakturze (karta 18,19) przedstawiciel pozwanej, zaś pozwana nie wskazała i nie wykazała, że osoba podpisująca zlecenie nie była umocowana do reprezentowania pozwanej;</p> <p>2.  Punkt 1 wyroku, kwota 170,34 złotych</p> <p>art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 2013 roku <em> <!-- -->o terminach zapłaty w transakcjach handlowych</em>. Zgodnie z przywołanym przepisem wierzycielowi, od dnia nabycia uprawnienia do odsetek, o którym mowa w art. 7 ust. 1 lub art. 8 ust. 1, bez wezwania, przysługuje od dłużnika z tytułu rekompensaty za koszty odzyskiwania należności równowartość kwoty 40 euro przeliczonych na złote według średniego kursu euro ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski ostatniego dnia roboczego miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym świadczenie pieniężne stało się wymagalne.</p> <p>3.  Odsetki w punkcie 1 wyroku:</p> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481)">art. 481 k.c.</a> </p> <p>Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.</p> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031391323" title="Ustawa z dnia 12 czerwca 2003 r. o terminach zapłaty w transakcjach handlowych - Dz. U. z 2003 r. Nr 139, poz. 1323 (art. 4;art. 6;art. 8;art. 11 b)">art. 4,6, 8 i 11 b ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych</a>.</p> <p>4.  Koszty procesu:</p> <p>o kosztach procesu sąd rozstrzygnął na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 3)">art. 98 § 1 i 3 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108;art. 108 § 1)">art. 108 § 1 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 100)">art. 100 k.p.c.</a> Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony, przy czym do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez radcę prawnego zalicza się jego wynagrodzenie i wydatki jednego radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.</p> <p>W tym:</p> <p>- opłata od pozwu 100 złotych;</p> <p>- opłata od pełnomocnictwa 17 złotych</p> <p>- wynagrodzenie pełnomocnika 270 złotych (§2 ust 2 rozporządzenia z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych;</p> <p>- spis kosztów karta 80, na podstawie wyżej przytoczonych norm a dodatkowo</p> <p>§ 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 25 marca 2020 roku w sprawie warunków ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych, motocykli i motorowerów niebędących własnością pracodawcy.</p> </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p>1.  <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>2.  <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>3.  <span class="anon-block">(...)</span> </p> </div>