II K 12/20
Sądy powszechne2020-10-08
Sygnatura
II K 12/20
Data orzeczenia
2020-10-08
Rodzaj
SENTENCE
Sędziowie
Wojciech Langer (PRESIDING_JUDGE)
Podstawa prawna
Treść orzeczenia
<p>Sygn. akt II K 12/20</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p>Dnia 8 października 2020 roku</p>
<p>Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, II Wydział Karny w składzie:</p>
<p>Przewodniczący<strong>
<!-- -->: Sędzia Wojciech Langer </strong>
</p>
<p>Protokolant<strong>
<!-- -->: Katarzyna Lorek </strong>
</p>
<p>po rozpoznaniu w dniu 8 października 2020 roku</p>
<p>sprawy<strong>
<!-- --> <span class="anon-block">R. M.</span> </strong>
</p>
<p>syna <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">D. z domu N.</span>
</p>
<p>
<span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">R.</span>
</p>
<p>oskarżonego o to, że:</p>
<p>I.
W dniu 14 kwietnia 2017 roku w <span class="anon-block">N.</span> w celu osiągniecia korzyści majątkowej doprowadził <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedziba w <span class="anon-block">W.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przy zawarciu <span class="anon-block">umowy nr (...)</span> na świadczenie usług telekomunikacyjnych i zakup w cenach promocyjnych telefonów komórkowego <span class="anon-block">m-ki H. (...)</span> za kwotę 9 zł wartości 6 149 zł w ten sposób, iż posługując się dokumentem stwierdzającym tożsamość innej osoby w postaci dowodu osobistego <span class="anon-block"> (...)</span> wystawionym na nazwisko <span class="anon-block">E. M.</span> w trakcie zawierania umowy wprowadził w błąd co do swojej tożsamości oraz przekładając wcześniej podrobione przez nieustalonego sprawcę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...)</span> przez co wprowadził w błąd pokrzywdzonego co do możliwości i zamiaru spłaty należności jak również nakreślił na podpisanej umowie podpis <span class="anon-block"> (...)</span> czym działał na szkodę <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk, art. 270 § 1 kk i art. 275 § 1 w zw. z art. 11 § 2 kk</strong>
</p>
<p>II.
W dniu 21 listopada 2017 roku w <span class="anon-block">N.</span> w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przy zawarciu <span class="anon-block">umowy nr (...)</span> na świadczenie usług telekomunikacyjnych do której umowy na warunkach promocyjnych otrzymał telefon komórkowy <span class="anon-block">m-ki L. (...)</span> wartości 3 689 zł za kwotę 99 zł w ten sposób, że posługując się dokumentem stwierdzającym tożsamość innej osoby w postaci dowodu osobistego serii <span class="anon-block"> (...)</span> o numerze <span class="anon-block"> (...)</span> wystawionym na nazwisko <span class="anon-block">J. K. (1)</span> wprowadził w błąd pokrzywdzonego co do tożsamości osoby zawierającej umowę oraz możliwości finansowych i zamiaru spłaty należności jak również nakreślił na podpisanej umowie podpis <span class="anon-block"> (...)</span> czym działał na czym działał na szkodę <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk, art. 270 § 1 kk i art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk</strong>
</p>
<p>III.
W dniu 21 listopada 2017 roku w <span class="anon-block">N.</span> w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przy zawarciu <span class="anon-block">umowy nr (...)</span> na świadczenie usług telekomunikacyjnych do której umowy na warunkach promocyjnych otrzymał laptopa <span class="anon-block">m-ki A. (...)</span> z modemem internetowym <span class="anon-block">m-ki H.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> i plecakiem <span class="anon-block">A.</span> wartości 4 709 zł za kwotę 99 zł w ten sposób, że posługując się dokumentem stwierdzającym tożsamość innej osoby w postaci dowodu osobistego serii <span class="anon-block"> (...)</span> o numerze <span class="anon-block"> (...)</span> wystawionym na nazwisko <span class="anon-block">J. K. (1)</span> wprowadził w błąd pokrzywdzonego co do tożsamości osoby zawierającej umowę oraz możliwości finansowych i zamiaru spłaty należności jak również nakreślił na podpisanej umowie podpis <span class="anon-block"> (...)</span> czym działał na szkodę <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk, art. 270 z§ 1 kk i art. 275 kk w zw. z art. 11 § 2 kk</strong>
</p>
<p>IV.
W dniu 15 lutego 2018 roku w <span class="anon-block">N.</span> w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci formularzu odbioru <span class="anon-block">dowodu osobistego (...)</span> wypełniony na nazwisko <span class="anon-block">S. S. (1)</span> w ten sposób, że na stronie tego dokumentu nakreślił podpis <span class="anon-block">S. S. (1)</span> w celu uzyskania przedmiotowego dowodu osobistego</p>
<p>
<strong>
<!-- -->tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 kk</strong>
</p>
<p>V.
W dniu 15 lutego 2018 roku w <span class="anon-block">N.</span> dokonał przywłaszczenia <span class="anon-block">dowodu osobistego (...)</span> wydanego na nazwisko <span class="anon-block">S.</span> w ten sposób, iż jako podając za <span class="anon-block">S. S. (1)</span> odebrał wymieniony dokument z Urzędu Miasta <span class="anon-block">N.</span>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->tj. o przestępstwo z art. 275 § 1 kk</strong>
</p>
<p>VI.
W dniu 19 marca 2018 roku w <span class="anon-block">N.</span> w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> przy zawarciu umowy telekomunikacyjnej o nr <span class="anon-block"> (...)</span> na świadczenie usług telekomunikacyjnych i otrzymanie w cenach promocyjnych telefonu komórkowego <span class="anon-block">m-ki H.</span> w ten sposób, iż wprowadził w błąd pokrzywdzonego co do możliwości finansowych i zamiaru spłaty należności oraz co do tożsamości osoby zawierającej umowę podając się za <span class="anon-block">Z. T.</span> posiadającego dokumentem tożsamości w postaci dowodu osobistego serii <span class="anon-block"> (...)</span> o numerze <span class="anon-block"> (...)</span> jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na negatywną weryfikację</p>
<p>
<strong>
<!-- -->tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk</strong>
</p>
<p>VII.
W dniu 19 marca 2018 roku w <span class="anon-block">N.</span> w celu osiągniecia korzyści majątkowej usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> przy zawarciu umowy telekomunikacyjnej o nr <span class="anon-block"> (...)</span> na świadczenie usług telekomunikacyjnych i otrzymanie w cenach promocyjnych telefonu komórkowego <span class="anon-block">m-ki H. (...)</span> <span class="anon-block">S.</span>, w ten sposób, iż wprowadził w błąd pokrzywdzonego co do możliwości finansowych i zamiaru spłaty należności oraz co do tożsamości osoby zawierającej umowę podając się za <span class="anon-block">Z. T.</span> posiadającego dokument tożsamości w postaci dowodu osobistego serii <span class="anon-block"> (...)</span> o numerze <span class="anon-block"> (...)</span> jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na negatywną weryfikację</p>
<p>
<strong>
<!-- -->tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk</strong>
</p>
<p>VIII.
W dniu 19 marca 2018 roku w <span class="anon-block">N.</span> w celu osiągniecia korzyści majątkowej usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> przy zawarciu umowy telekomunikacyjnej o nr <span class="anon-block"> (...)</span> na świadczenie usług telekomunikacyjnych i otrzymanie w cenach promocyjnych telefonu komórkowego, w ten sposób, iż wprowadził w błąd pokrzywdzonego co do możliwości finansowych i zamiaru spłaty należności oraz co do tożsamości osoby zawierającej umowę podając się za <span class="anon-block">Z. T.</span> posiadającego dokument tożsamości w postaci dowodu osobistego serii <span class="anon-block"> (...)</span> o numerze <span class="anon-block"> (...)</span> jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na negatywną weryfikację</p>
<p>
<strong>
<!-- -->tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk</strong>
</p>
<p>IX.
W dniu 28 marca 2018 roku w <span class="anon-block">N.</span> w celu osiągniecia korzyści majątkowej usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> przy zawarciu umowy telekomunikacyjnej o nr <span class="anon-block"> (...)</span> na świadczenie usług telekomunikacyjnych i otrzymanie w cenach promocyjnych telefonu komórkowego <span class="anon-block">m-ki H. (...)</span> lite, w ten sposób, iż wprowadził w błąd pokrzywdzonego co do możliwości finansowych i zamiaru spłaty należności oraz co do tożsamości osoby zawierającej umowę podając się za <span class="anon-block">Z. T.</span> posiadającego dokument tożsamości w postaci dowodu osobistego serii <span class="anon-block"> (...)</span> o numerze <span class="anon-block"> (...)</span> jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na negatywną weryfikację</p>
<p>
<strong>
<!-- -->tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk</strong>
</p>
<p>I.
uznaje oskarżonego <span class="anon-block">R. M.</span> za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt. I, II, III aktu oskarżenia, stanowiących ciąg przestępstw z art. 286 § 1 kk, art. 270 § 1 kk i art. 275 § 1 kk w z. w z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 91 § 1 kk i za to na mocy art. 286 § 1 kk w z. w z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;</p>
<p>II.
na mocy art. 46 § 1 kk orzeka oskarżonemu <span class="anon-block">R. M.</span> środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego T- <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> kwoty 14.349 (czternaście tysięcy trzysta czterdzieści dziewięć) złotych;</p>
<p>III.
uznaje oskarżonego <span class="anon-block">R. M.</span> za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. IV aktu oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z art. 270 § 1 kk i za to na mocy powołanego przepisu wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;</p>
<p>IV.
uznaje oskarżonego <span class="anon-block">R. M.</span> za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. V aktu oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z art. 275 § 1 kk i za to na mocy powołanego przepisu wymierza mu karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;</p>
<p>V.
uznaje oskarżonego <span class="anon-block">R. M.</span> za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt. VI, VII, VIII i IX aktu oskarżenia, stanowiących ciąg przestępstw z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w z. w z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 91 § 1 kk i za to na mocy art. 286 § 1 kk w z. w z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 14 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;</p>
<p>VI.
na mocy art. 85 § 1 i § 2 kk, art. 85a kk oraz art. 86 § 1 kk biorąc za podstawę orzeczone powyżej kary pozbawienia wolności wymierza oskarżonemu <span class="anon-block">R. M.</span> karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;</p>
<p>VII.
na zasadzie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego <span class="anon-block">R. M.</span> w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.</p>
<p>VIII.
na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku Prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Adwokata <span class="anon-block">J. G.</span> kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych obejmującą kwotę 138 (sto trzydzieści osiem) złotych tytułem 23 % podatku VAT – tytułem nieopłaconych kosztów obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu.</p>
<table>
<colgroup>
<col width="32"/>
<col width="30"/>
<col width="35"/>
<col width="118"/>
<col width="11"/>
<col width="42"/>
<col width="15"/>
<col width="123"/>
<col width="5"/>
<col width="11"/>
<col width="2"/>
<col width="8"/>
<col width="114"/>
<col width="71"/>
<col width="99"/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="15">
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
</div>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="8">
<p>Formularz UK 1</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>Sygnatura akt</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>II k 12/20</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<strong>
<!-- -->1.USTALENIE FAKTÓW</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<strong>
<!-- -->0.1.Fakty uznane za udowodnione</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>
<em>
<!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>1.1.1.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<span class="anon-block">R. M.</span>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>I.
W dniu 14 kwietnia 2017 roku w <span class="anon-block">N.</span> w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedziba w <span class="anon-block">W.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przy zawarciu <span class="anon-block">umowy nr (...)</span> na świadczenie usług telekomunikacyjnych i zakup w cenach promocyjnych telefonów komórkowego <span class="anon-block">m-ki H. (...)</span> za kwotę 9 zł wartości 6 149 zł w ten sposób, iż posługując się dokumentem stwierdzającym tożsamość innej osoby w postaci dowodu osobistego <span class="anon-block"> (...)</span> wystawionym na nazwisko <span class="anon-block">E. M.</span> w trakcie zawierania umowy wprowadził w błąd co do swojej tożsamości oraz przekładając wcześniej podrobione przez nieustalonego sprawcę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...)</span> przez co wprowadził w błąd pokrzywdzonego co do możliwości i zamiaru spłaty należności jak również nakreślił na podpisanej umowie podpis <span class="anon-block"> (...)</span> czym działał na szkodę <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>
</p>
<p>II. W dniu 21 listopada 2017 roku w <span class="anon-block">N.</span> w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przy zawarciu <span class="anon-block">umowy nr (...)</span> na świadczenie usług telekomunikacyjnych do której umowy na warunkach promocyjnych otrzymał telefon komórkowy <span class="anon-block">m-ki L. (...)</span> wartości 3 689 zł za kwotę 99 zł w ten sposób, że posługując się dokumentem stwierdzającym tożsamość innej osoby w postaci dowodu osobistego serii <span class="anon-block"> (...)</span> o numerze <span class="anon-block"> (...)</span> wystawionym na nazwisko <span class="anon-block">J. K. (1)</span> wprowadził w błąd pokrzywdzonego co do tożsamości osoby zawierającej umowę oraz możliwości finansowych i zamiaru spłaty należności jak również nakreślił na podpisanej umowie podpis <span class="anon-block"> (...)</span> czym działał na czym działał na szkodę <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>
</p>
<p>III. W dniu 21 listopada 2017 roku w <span class="anon-block">N.</span> w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przy zawarciu <span class="anon-block">umowy nr (...)</span> na świadczenie usług telekomunikacyjnych do której umowy na warunkach promocyjnych otrzymał laptopa <span class="anon-block">m-ki A. (...)</span> z modemem internetowym <span class="anon-block">m-ki H.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> i plecakiem <span class="anon-block">A.</span> wartości 4 709 zł za kwotę 99 zł w ten sposób, że posługując się dokumentem stwierdzającym tożsamość innej osoby w postaci dowodu osobistego serii <span class="anon-block"> (...)</span> o numerze <span class="anon-block"> (...)</span> wystawionym na nazwisko <span class="anon-block">J. K. (1)</span> wprowadził w błąd pokrzywdzonego co do tożsamości osoby zawierającej umowę oraz możliwości finansowych i zamiaru spłaty należności jak również nakreślił na podpisanej umowie podpis <span class="anon-block"> (...)</span> czym działał na szkodę <span class="anon-block"> (...) S.A</span>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12">
<p>
<em>
<!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód </em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="10" colspan="12">
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->AD. I, II, III </span>
</strong>
</p>
<p>ukierunkowane celem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzenie przez oskarżonego <span class="anon-block">R. M.</span> w dniach: 14 kwietnia 2017 roku i 21 listopada 2017 roku pokrzywdzonego <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z/s w <span class="anon-block">W.</span> do niekorzystnego rozporządzenie mieniem przy zawarciu (trzech) umów na świadczenie usług telekomunikacyjnych, gdzie przy zawarciu:</p>
<p>1. umowy (z dnia 14 kwietnia 2017 r.) nr <span class="anon-block"> (...)</span> oskarżony zakupił w cenie promocyjnej telefon komórkowy <span class="anon-block">marki H. (...)</span> za kwotę 9 zł, wartości 6149 zł</p>
<p>2. umowy (z dnia 2 listopada 2017 r.) nr <span class="anon-block"> (...)</span> na warunkach promocyjnych oskarżony otrzymał telefon komórkowy <span class="anon-block">marki L. (...)</span> o wartości 3689 zł za kwotę 99 zł</p>
<p>3. umowy (z dnia 21 listopada 2017 r.) nr <span class="anon-block"> (...)</span> oskarżony otrzymał na warunkach promocyjnych laptopa <span class="anon-block">marki A. (...)</span> z modemem internetowym <span class="anon-block">marki H.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> i plecakiem <span class="anon-block">A.</span> wartości 4709 zł za kwotę 99 zł</p>
<p>- wprowadzając pokrzywdzonego w błąd co do tożsamości osoby zawierającej ww. umowy oraz możliwości finansowych i zamiaru spłaty należności w ten sposób, że:</p>
<p>1. w przypadku <span class="anon-block">umowy nr (...)</span> <span class="anon-block">R. M.</span> posługiwał się dokumentem stwierdzającym tożsamość innej osoby w postaci dowodu osobistego serii <span class="anon-block"> (...)</span> o numerze <span class="anon-block"> (...)</span> wystawionym na nazwisko <span class="anon-block">J. K. (1)</span> i nakreślił na podpisanej umowie podpis <span class="anon-block"> (...)</span> czym działał na szkodę <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> oraz przekłożył wcześniej podrobione przez nieustalonego sprawcę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>
</p>
<p>2. w przypadku <span class="anon-block">umowy nr (...)</span> <span class="anon-block">R. M.</span> posługiwał się dokumentem stwierdzającym tożsamość innej osoby w postaci dowodu osobistego serii <span class="anon-block"> (...)</span> o numerze <span class="anon-block"> (...)</span> wystawionym na nazwisko <span class="anon-block">J. K. (1)</span> i nakreślił na podpisanej umowie podpis <span class="anon-block"> (...)</span> czym działał na czym działał na szkodę <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>
</p>
<p>3. w przypadku <span class="anon-block">umowy nr(...)</span> <span class="anon-block">R. M.</span> posługiwał się dokumentem stwierdzającym tożsamość innej osoby w postaci dowodu osobistego serii <span class="anon-block"> (...)</span> o numerze <span class="anon-block"> (...)</span> wystawionym na nazwisko <span class="anon-block">J. K. (1)</span> i nakreślił na podpisanej umowie podpis <span class="anon-block"> (...)</span> czym działał na szkodę <span class="anon-block"> (...) S.A</span>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">R. M.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>289</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">J. K. (1)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>45-48</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">J. O.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>123</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">M. R.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>160-161</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>kserokopie faktur Vat za usługi sieci <span class="anon-block">T.</span>
<span class="anon-block">M.</span> na rzecz abonenta <span class="anon-block">J. K. (1)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>114-120</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>kserokopie umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych</p>
</td>
<td>
<p>132-145, 232</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>pismo<span class="anon-block">T.</span>
<span class="anon-block">M.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>227-231</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">E. A.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>239-240, 244-245</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">E. M.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>246-247</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>opinia grafologiczna</p>
</td>
<td>
<p>251-260</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>1.1.2.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<span class="anon-block">R. M.</span>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>IV.</p>
<p>W dniu 15 lutego 2018 roku w <span class="anon-block">N.</span> w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci formularzu odbioru <span class="anon-block">dowodu osobistego (...)</span> wypełniony na nazwisko <span class="anon-block">S. S. (1)</span> w ten sposób, że na stronie tego dokumentu nakreślił podpis <span class="anon-block">S. S. (1)</span> w celu uzyskania przedmiotowego dowodu osobistego</p>
<p>V.</p>
<p>W dniu 15 lutego 2018 roku w <span class="anon-block">N.</span> dokonał przywłaszczenia <span class="anon-block">dowodu osobistego (...)</span> wydanego na nazwisko <span class="anon-block">S.</span> w ten sposób, iż jako podając za <span class="anon-block">S. S. (1)</span> odebrał wymieniony dokument z Urzędu Miasta <span class="anon-block">N.</span>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12">
<p>
<em>
<!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód </em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="6" colspan="12">
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->Ad. IV </span>
</strong>
</p>
<p>Oskarżony <span class="anon-block">R. M.</span> w dniu 15 lutego 2018 roku udał się do Wydziału Spraw Obywatelskich i Ewidencji Ludności Urzędu Miasta <span class="anon-block">N.</span>, gdzie w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci formularzu odbioru <span class="anon-block">dowodu osobistego (...)</span> wypełniony na nazwisko <span class="anon-block">S. S. (1)</span> w ten sposób, że na stronie tego dokumentu nakreślił podpis <span class="anon-block">S. S. (1)</span> w celu uzyskania przedmiotowego dowodu osobistego</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->Ad. V</span>
</strong>
</p>
<p>Następnie w tym samym dniu <span class="anon-block">R. M.</span> dokonał przywłaszczenia <span class="anon-block">dowodu osobistego (...)</span> wydanego na nazwisko <span class="anon-block">S.</span> w ten sposób, że podając za <span class="anon-block">S. S. (1)</span> odebrał wymieniony dokument z Urzędu Miasta <span class="anon-block">N.</span>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">R. M.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>289</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">S. S. (1)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>95-96</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>kserokopia dowodów osobistych <span class="anon-block">S. S. (1)</span> <span class="anon-block">serii (...)</span> i <span class="anon-block"> (...)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>105-106</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>wniosek o wydanie dowodu osobistego</p>
</td>
<td>
<p>154</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>formularz odbioru dowody osobistego</p>
</td>
<td>
<p>155</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>protokół przeszukania osoby jej rzeczy, i protokół zatrzymania rzeczy, protokół oględzin rzeczy</p>
</td>
<td>
<p>7-10, 11-12, 20-21</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>1.1.3.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<span class="anon-block">R. M.</span>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>VI. W dniu 19 marca 2018 roku w <span class="anon-block">N.</span> w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> przy zawarciu umowy telekomunikacyjnej o nr <span class="anon-block"> (...)</span> na świadczenie usług telekomunikacyjnych i otrzymanie w cenach promocyjnych telefonu komórkowego <span class="anon-block">m-ki H.</span> w ten sposób, iż wprowadził w błąd pokrzywdzonego co do możliwości finansowych i zamiaru spłaty należności oraz co do tożsamości osoby zawierającej umowę podając się za <span class="anon-block">Z. T.</span> posiadającego dokumentem tożsamości w postaci dowodu osobistego serii <span class="anon-block"> (...)</span> o numerze <span class="anon-block"> (...)</span> jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na negatywną weryfikację</p>
<p>VII. W dniu 19 marca 2018 roku w <span class="anon-block">N.</span> w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> przy zawarciu umowy telekomunikacyjnej o nr <span class="anon-block"> (...)</span> na świadczenie usług telekomunikacyjnych i otrzymanie w cenach promocyjnych telefonu komórkowego <span class="anon-block">m-ki H. (...)</span> <span class="anon-block">S.</span>, w ten sposób, iż wprowadził w błąd pokrzywdzonego co do możliwości finansowych i zamiaru spłaty należności oraz co do tożsamości osoby zawierającej umowę podając się za <span class="anon-block">Z. T.</span> posiadającego dokument tożsamości w postaci dowodu osobistego serii <span class="anon-block"> (...)</span> o numerze <span class="anon-block"> (...)</span> jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na negatywną weryfikację</p>
<p>VIII. W dniu 19 marca 2018 roku w <span class="anon-block">N.</span> w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> przy zawarciu umowy telekomunikacyjnej o nr <span class="anon-block"> (...)</span> na świadczenie usług telekomunikacyjnych i otrzymanie w cenach promocyjnych telefonu komórkowego, w ten sposób, iż wprowadził w błąd pokrzywdzonego co do możliwości finansowych i zamiaru spłaty należności oraz co do tożsamości osoby zawierającej umowę podając się za <span class="anon-block">Z. T.</span> posiadającego dokument tożsamości w postaci dowodu osobistego serii <span class="anon-block"> (...)</span> o numerze <span class="anon-block"> (...)</span> jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na negatywną weryfikację</p>
<p>IX. W dniu 28 marca 2018 roku w <span class="anon-block">N.</span> w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> przy zawarciu umowy telekomunikacyjnej o nr <span class="anon-block"> (...)</span> na świadczenie usług telekomunikacyjnych i otrzymanie w cenach promocyjnych telefonu komórkowego <span class="anon-block">m-ki H. (...)</span> lite, w ten sposób, iż wprowadził w błąd pokrzywdzonego co do możliwości finansowych i zamiaru spłaty należności oraz co do tożsamości osoby zawierającej umowę podając się za <span class="anon-block">Z. T.</span> posiadającego dokument tożsamości w postaci dowodu osobistego serii <span class="anon-block"> (...)</span> o numerze <span class="anon-block"> (...)</span> jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na negatywną weryfikację</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12">
<p>
<em>
<!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód </em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="6" colspan="12">
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->Ad. VI, VII, VIII, IX </span>
</strong>
</p>
<p>ukierunkowane celem osiągnięcia korzyści majątkowej usiłowanie doprowadzenia przez oskarżonego <span class="anon-block">R. M.</span> w dniach: 19 marca 2018 roku i 28 marca 2018 roku pokrzywdzonego <span class="anon-block"> (...) sp. z. o. o.</span> z/s w <span class="anon-block">W.</span> do niekorzystnego rozporządzenie mieniem przy zawarciu (czterech) umów na świadczenie usług telekomunikacyjnych, gdzie przy próbie zawarcia:</p>
<p>1. umowy (z dnia 19 marca 2018 r.) nr <span class="anon-block"> (...)</span> oskarżony usiłował otrzymać w cenie promocyjnej telefon komórkowy <span class="anon-block">marki H.</span>
</p>
<p>2. umowy (z dnia 19 marca 2018 r.) nr <span class="anon-block"> (...)</span> oskarżony usiłował otrzymać w cenie promocyjnej telefon komórkowy <span class="anon-block">marki H. (...)</span> <span class="anon-block">S.</span>
</p>
<p>3. umowy (z dnia 19 marca 2018 r.) nr <span class="anon-block"> (...)</span> oskarżony usiłował otrzymać w cenie promocyjnej telefon komórkowy</p>
<p>4. umowy (z dnia 28 marca 2018 r.) nr <span class="anon-block"> (...)</span> oskarżony usiłował otrzymać w cenie promocyjnej telefon komórkowy <span class="anon-block">marki H. (...)</span> Lite</p>
<p>- w ten sposób, że oskarżony wprowadził pokrzywdzonego w błąd możliwości finansowych i zamiaru spłaty należności, oraz co do tożsamości osoby zawierającej ww. umowy, podając się w każdym przypadku za <span class="anon-block">Z. T.</span>, posiadającego dokument tożsamości w postaci dowodu osobistego serii <span class="anon-block"> (...)</span> o numerze <span class="anon-block"> (...)</span> - jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na negatywną weryfikację</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">R. M.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>289</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">W. S.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>165-166</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">K. S.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>32</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>pismo <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>29-31</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>pismo <span class="anon-block"> (...) Sp. z o. o.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>187</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"> </td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4" colspan="12">
<p>
<strong>
<!-- -->Oskarżony <span class="anon-block">R. M.</span>
</strong> jest kawalerem ma troje dorosłych dzieci, jest osobą bezdomną, nie pracuje, utrzymuje się ze zbieractwa złomu, był wielokrotnie karany sądownie.</p>
<p>W chwili popełnienia zarzuconych mu czynów warunki z art. 31 § 1 i 2 kk nie zachodziły</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>notatka o podejrzanym</p>
</td>
<td>
<p>294</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zaświadczenie o stanie majątkowym</p>
</td>
<td>
<p>331</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>karta karna</p>
</td>
<td>
<p>192-196</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>opinia sądowo psychiatryczno - psychologiczna</p>
</td>
<td>
<p>310-318</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<strong>
<!-- -->0.1.Fakty uznane za nieudowodnione</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>
<em>
<!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>1.2.1.</p>
</td>
<td colspan="2"> </td>
<td colspan="11"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12">
<p>
<em>
<!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód </em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12"> </td>
<td colspan="2"> </td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<strong>
<!-- -->1.OCena DOWOdów</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<strong>
<!-- -->0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>1.1.1</p>
<p>1.1.2</p>
<p>1.1.3</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">R. M.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzuconych mu czynów.</p>
<p>W świetle zgromadzonego w aktach sprawy materiału dowodowego w postaci zeznań świadków (omówionych poniżej), dokumentacji pozyskanej od pokrzywdzonego <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>, protokołu zatrzymania i zabezpieczenia w podręcznych rzeczach oskarżonego dowodu osobistego wydanego na nazwisko <span class="anon-block">S. S. (1)</span>, dokumentacji pozyskanej z Wydziału Spraw Obywatelskich i Ewidencji Ludności Urzędu Miasta <span class="anon-block">N.</span>, opinii grafologicznej - brak jest podstaw, ażeby odmówić wiary wyjaśnieniom oskarżonego.</p>
<p>W ocenie Sądu przyznanie się do winy i sprawstwa było szczere i zgodne z prawdą materialną.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7" colspan="3">
<p>1.1.1.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">J. K. (1)</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Z relacji wymienionego wynika, że po zakrapianej alkoholem imprezie, która miała miejsce w jego mieszkaniu zauważył zaginięcie dowodu osobistego. Miało to miejsce 10.11.2017 r. Kilka dni później, 20 listopada 2017 r. udał się Urzędu Miasta gdzie zgłosił kradzież dokumentu i złożył wniosek o wyrobienie nowego dokumentu. Następnie początkiem 2018 roku w <span class="anon-block"> galerii (...)</span> zaczepił go ochroniarz (który znał się z jego synem) informując go, że ktoś posługuje się jego dowodem osobistym. Nie chciał jednak powiedzieć kto. W dalszej kolejności otrzymał pocztą faktury Vat z sieci <span class="anon-block">(...)</span>
<span class="anon-block">M.</span> za okres od 13.11.2017 r. - 12.12.2017 r i 13.12.2017 r do 12.01.2018 r. - których wynikało, że ma do zapłaty kwoty: 675,16 zł i 882,40 zł za usługi na rzecz numerów <span class="anon-block">(...)</span>. Świadek podkreślił , że użytkował faktycznie tylko numer to <span class="anon-block">(...)</span>, pozostałych nie znał. Udał się do salonu sieci <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">M.</span>, gdzie złożył reklamację, ze skutkiem pozytywnym. Tam poinformowano go, że o kradzieży dokumentu i jego wykorzystaniu musi powiadomić Policję, co też uczynił. Jego relacja jest spójna, rzeczowa, koresponduje ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">J. O.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Pracownik ochrony w <span class="anon-block"> galerii (...)</span> w <span class="anon-block">N.</span>, zeznał, że końcem roku 2017 roku miała miejsca taka sytuacja, że na <span class="anon-block">ulicy (...)</span> w <span class="anon-block">N.</span> podeszło do niego dwóch nieznanych mu młodych mężczyzn którzy oferowali do sprzedaży dowód osobisty, rozpoznał, że dokument należał do jego znajomego <span class="anon-block">J. K. (1)</span>. Odmówił im, sądząc, że działają z nim w porozumieniu bo są mu potrzebne pieniądze na alkohol.</p>
<p>Jakiś czas później spotkał w <span class="anon-block"> galerii (...)</span>, który żalił się, że ktoś mu ukradł dowód osobisty i zawarł umowy z siecią komórkową posługując się nim. Wtedy przypomniał sobie sytuację z propozycją sprzedaży jego dowodu osobistego o której mu opowiedział. Zeznania świadka logiczne, spójne, brak powodów, by odmówić im wiary.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">M. R.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Specjalista ds. procesowych <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span>
</p>
<p>w oparciu o posiadaną dokumentację i elektroniczną bazę danych rzeczowo i klarownie przedstawił wszystkie dane oraz procedurą związaną z zawarciem dwóch umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr <span class="anon-block"> (...)</span> i <span class="anon-block"> (...)</span> na dane <span class="anon-block">K. J.</span>. Z relacji świadka wynika, że <span class="anon-block">J. K. (1)</span> w dniu 6 lutego 2018 roku złożył pisemną reklamację, powołując się na fakt nie zawarcia tychże umów i kradzież dowodu osobistego. W konsekwencji powyższego 16 lutego 2018 roku dezaktywowano dwie karty SIM tj. <span class="anon-block"> (...)</span> i <span class="anon-block"> (...)</span>. <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">M.</span> sklasyfikowało umowy jako oszustwo i w konsekwencji klient nie został obciążony żadnymi kosztami. <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w wyniku zawarcia ww. umów na nazwisko <span class="anon-block">J. K. (1)</span> wyniosły łącznie 9532,77 zł i nie obejmowały odsetek ani kar umownych.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">E. A.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Specjalista ds. <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> na podstawie dokumentacji archiwalnej oraz komputerowych baz danych przedstawiła proces zawarcia umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych na nazwisko <span class="anon-block">E. M.</span>, w tym <span class="anon-block">umowy nr (...)</span>, z zeznań świadka wynika, że 7 kwietnia 2017 roku w sklepie firmowym mieszczącym się w <span class="anon-block">N.</span> zawarto <span class="anon-block">umowę o nr. (...)</span>, na dane <span class="anon-block">E. M.</span>, w trakcie zawierania umowy osoba okazała dowód osobisty o nr <span class="anon-block"> (...)</span> oraz zaświadczenie i zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...)</span> <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwo (...)</span> , <span class="anon-block">J. K. (1)</span>.</p>
<p>Następnie, w dniu 12 kwietnia 2017 roku osoba podająca się za <span class="anon-block">E. M.</span> zamówiła telefonicznie w promocji na raty aparat telefoniczny <span class="anon-block">H. (...)</span> <span class="anon-block">F.</span> <span class="anon-block">C.</span>, za który zapłacono kurierowi 9 zł, jako pierwszą ratę za telefon oraz dodatkowo kartę SIM. Regularna cena telefonu wynosiła 6 149 zł. Pozostałe raty klient był zobowiązany spłacać w oparciu o co miesięczne faktury. Przesyłkę dostarczono za pośrednictwem <span class="anon-block"> firmy (...)</span> w dniu 14 kwietnia 2017 r, na adres <span class="anon-block">ul. (...)</span>.</p>
<p>Kilka miesięcy później, we wrześniu 2017 roku wpłynęło do <span class="anon-block">T.</span>
<span class="anon-block">M.</span> pismo <span class="anon-block">E. M.</span> zawierające jego oświadczenie o nie zawarciu umów wraz z zaświadczeniem wydanym przez Prokuraturę Rejonową w Brzesku o wszczęciu postępowania o sygn. PR 565.2017. Zeznania świadka są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w treści umów.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">E. M.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Zeznał, że w kwietniu 2017 roku prawdopodobnie podczas drzemki na dworcu autobusowym w <span class="anon-block">N.</span> został mu skradziony portfel, w którym znajdowały się dowód osobisty i prawo jazdy, ponadto zaginął jego telefon komórkowy, kilka dni później fakt ten zgłosił w UG w <span class="anon-block">S.</span> oraz w wydziale komunikacji w Starostwie w <span class="anon-block">B.</span>. Świadek kategorycznie zeznał, że w kwietniu 2017 roku nie był <span class="anon-block"> galerii (...)</span> w <span class="anon-block">N.</span>, nie podpisywał <span class="anon-block">umowy nr (...)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">M.</span> i nie otrzymał z tego tytułu żadnego telefonu komórkowego. Podał, że nigdy nie był zatrudniony w <span class="anon-block"> firmie (...)</span> i nie zna tej firmy, nie znał też osoby o nazwisku <span class="anon-block">G. S.</span>, nie był mu znany numer <span class="anon-block"> (...)</span>. Zaprzeczył aby kiedykolwiek zawierał telefonicznie jakieś umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych z <span class="anon-block">(...)</span>
<span class="anon-block">M.</span> w tym o nr: <span class="anon-block"> (...)</span> i <span class="anon-block"> (...)</span>. Po okazaniu umów o ww. numerach oświadczył, że na każdej z nich znajdują się podpisy których on nie nakreślił, są podrobione.</p>
<p>Zeznania tego świadka uznano za szczere, wiarygodne, nie zawierały luk i sprzeczności , korespondują z wnioskami opinii grafologicznej</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>kserokopie umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Sąd dał wiarę występującym w sprawie dokumentom albowiem zostały sporządzone przez uprawnione osoby, a żadne ze stron nie kwestionowała ich treści</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>opinia grafologiczna</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Opinia wykazała, że podpisy o treści: <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span> i <span class="anon-block"> (...)</span> widniejące na umowach o świadczenie usług telekomunikacyjnych:</p>
<p>1. nr <span class="anon-block"> (...)</span> zawartej w dniu 18.04.2017 r. pomiędzy T- <span class="anon-block">M.</span> a <span class="anon-block">E. M.</span>
</p>
<p>2. nr <span class="anon-block"> (...)</span> zawartej w dniu 14.04.2017 r. pomiędzy T- <span class="anon-block">M.</span> a <span class="anon-block">E. M.</span>
</p>
<p>3. nr <span class="anon-block"> (...)</span> zawartej w dniu 7.04.2017 r. pomiędzy T- <span class="anon-block">M.</span> a <span class="anon-block">E. M.</span>
</p>
<p>- nie są autentycznymi podpisami <span class="anon-block">E. M.</span>. Przeprowadzone w dalszej kolejności badanie indentyfikacyjne w zestawieniu ze wzorami pisma i podpisów doprowadziły do wyodrębnienia cech wspólnych pomiędzy podpisem widniejącym na <span class="anon-block">umowie nr (...)</span> a wzorami pisma i podpisów <span class="anon-block">R. M.</span>. Tym samym biegły stwierdził, że dowodowa konstrukcja została nakreślona przez <span class="anon-block">R. M.</span>.</p>
<p>Opinia została sporządzona przez osobę uprawnioną, biegłego sądowego, opinia pełna, jasna, nie była zakwestionowana w toku procesu.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4" colspan="3">
<p>1.1.2</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Zeznania <span class="anon-block">S. S. (1)</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Świadek zeznał, że od 2013 roku ma problemy z poruszaniem się w związku z tym, że amputowano mu lewą nogę. Podczas przesłuchania w miejscu zamieszkania okazał dowód osobisty - seria i nr <span class="anon-block"> (...)</span>, wydany w dniu 28.10.2014 r. przez Wójta Gminy <span class="anon-block">Ł.</span>, którym na co dzień się posługiwał oraz okazał również wcześniejszy unieważniony już dowód serii i nr <span class="anon-block"> (...)</span> (z przeciętym rogiem).</p>
<p>Po okazaniu dowodu osobistego seria i nr <span class="anon-block"> (...)</span> wydanego na nazwisko <span class="anon-block">S. S. (1)</span> podał, że zdjęcie w dowodzie jest wizerunkiem jego zmarłego brata <span class="anon-block">I. S.</span>, zeznał, że dokumentu tego nigdy wcześniej nie widział, nie miał wiedzy kto go wyrobił. Zaprzeczył także aby zaciągał jakieś zobowiązania kredytowe, podał przy tym jednak, że otrzymywał jakieś wezwania do zapłaty, a później pisma o wszczęciu postępowania egzekucyjnego. Jego relacja jest w pełni spójna i logiczna.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>kserokopia dowodów osobistych <span class="anon-block">S. S. (1)</span> <span class="anon-block">serii (...)</span> i <span class="anon-block"> (...)</span>
</p>
</td>
<td rowspan="3" colspan="10">
<p>Sąd dał wiarę występującym w sprawie dokumentom albowiem zostały sporządzone przez uprawnione osoby, a żadne ze stron nie kwestionowała ich treści.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>wniosek o wydanie dowodu osobistego</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>protokół przeszukania osoby jej rzeczy, i protokół zatrzymania rzeczy, protokół oględzin rzeczy</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3" colspan="3">
<p>1.1.3</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Zeznania <span class="anon-block">K. S.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Siostra zmarłego <span class="anon-block">Z. T.</span>, zeznała, że brat nigdy nie brał kredytów, nie posiadał telefonu komórkowego, mimo to po jego śmierci do domu przyszedł przedstawiciel <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">C.</span> Bank informując o zadłużeniu na kwotę ponad 8 tyś zł. Świadek wyraziła przypuszczenie, że ktoś bez wiedzy i zgody brata zaciągnął zobowiązania kredytowe posługując się jego danymi osobowymi. Jej relacja jest spójna i rzeczowa.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">W. S.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Specjalista ds. ustaleń procesowych <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w oparciu o dane zawarte w bazach systemowych oraz posiadaną dokumentację zeznał, że odnotowano cztery usiłowania zawarcia umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych na nazwisko <span class="anon-block">Z. T.</span>. Trzy próby miały miejsce w dniu 19 marca 2018 roku i jedna 28 marca 2018 roku. W procesie rejestracji klient podał dane osobowe <span class="anon-block">Z. T.</span> , jego <span class="anon-block">P.</span>, <span class="anon-block">dowód osobisty (...)</span>. Zamówienia z 19 marca 2018 roku miały zostać doręczone na adres: <span class="anon-block">Ul. (...)</span> , a zamówienie z 28 marca 2018 r. na <span class="anon-block">ul. (...)</span>. Po pozytywnej weryfikacji danych klienta , dostarczenie przesyłek zlecono firmie kurierskiej <span class="anon-block"> (...)</span>. W procesie dostarczenia umowy nie zostały podpisane i nastąpił ich zwrot do nadawcy. <span class="anon-block"> Firma (...)</span> w związku z usiłowaniem zawarcia czterech ww. umów nie odniosła żadnych strat. Zeznania tego świadka są wiarygodne, pozbawione luk oraz sprzeczności.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>pismo <span class="anon-block"> (...) Sp. z o. o.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>z pisma wynika, że w dniu 20 marca 2018 roku nastąpiła próba doręczenia przesyłek nr <span class="anon-block"> (...)</span> i <span class="anon-block"> (...)</span> na dane odbiorcy <span class="anon-block">Z. T.</span>, <span class="anon-block">ul. (...)</span>. Kurier odmówił doręczenia przesyłek - w opinii kuriera istniało podejrzenie wyłudzenia przesyłki</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4" colspan="3">
<p>1.1.1</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>karta karna</p>
</td>
<td rowspan="3" colspan="10">
<p>Sąd dał wiarę występującym w sprawie dokumentom albowiem zostały sporządzone przez uprawnione osoby, a żadne ze stron nie kwestionowała ich treści.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zaświadczenie o stanie majątkowym</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>notatka o podejrzanym</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>opinia sądowo psychiatryczno - psychologiczna</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Biegli w oparciu o przeprowadzone badania sądowe psychiatryczno - psychologiczne, wywiad kliniczny i obserwację nie stwierdzili u badanego <span class="anon-block">R. M.</span> objawów choroby psychicznej w sensie psychozy ani upośledzenia umysłowego. Stwierdzili upośledzenie umysłowe w stopniu lekkim oraz chorobę alkoholową. Zwrócili uwagę, że czyny o jakie jest oskarżony badany należą do czynów złożonych, zaplanowanych. Nie są to czyny impulsywne związane z chorobą alkoholową, stąd warunki z art. 31 § 1 kk i z art. 31 § 2 kk nie zachodzą.</p>
<p>Sąd w całości podzielił opinię biegłych lekarzy, jako pełną, jasną oraz należycie umotywowaną. Opinia spełnia wymogi określone w art. 200 kpk</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<strong>
<!-- -->0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2" colspan="3">
<p>1.1.1</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Zeznania</p>
<p>
<span class="anon-block">P. W.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Kurier <span class="anon-block"> (...)</span>, z uwagi na upływ czasu jak i charakter pracy nie pamiętał okoliczności dostarczenia przesyłek o numerach <span class="anon-block"> (...)</span> i <span class="anon-block"> (...)</span> na adres <span class="anon-block">Aleje (...)</span> w <span class="anon-block">N.</span> w dniu 21 listopada 2017 r., opisał rzeczowo procedurę weryfikacji tożsamości podpisującej umowę z siecią komórkową <span class="anon-block">(...)</span>
<span class="anon-block">M.</span>. Nie był w stanie przypomnieć sobie i opisać jak wyglądała osoba, której przekazał przesyłki, nie pamiętał czy sprawdzał wzór podpisu na dowodzie osobistym z podpisem klienta na umowie, podał, że był zobligowany jedynie do tego aby wymagać od klienta sporządzenia czytelnego podpisu.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Zeznania <span class="anon-block">P. C.</span>,</p>
<p>Zeznania <span class="anon-block">S. O.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Nie dał Sąd wiary zeznaniom świadka w zakresie w jakim zaprzeczył aby był obecny podczas odbierania przez <span class="anon-block">R. M.</span> dwóch telefonów komórkowych od kuriera <span class="anon-block"> (...)</span> w rejonie <span class="anon-block"> sklepu (...)</span> w <span class="anon-block">N.</span>,</p>
<p>Tak samo nie dał Sąd wiary relacji <span class="anon-block">S. O.</span> w zakresie w jakim zaprzeczył oskarżeniom <span class="anon-block">R. M.</span> o zabieranie mu pieniędzy</p>
<p>W ocenie Sądu zeznania te mają charakter obronny, zostały złożone z obawy przed ewentualną odpowiedzialnością karną</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>1.1.2</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Zeznania <span class="anon-block">L. N.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>siostra <span class="anon-block">S. S. (1)</span> i <span class="anon-block">I. S.</span>, nie miała wiedzy w zakresie czynów objętych aktem oskarżenia</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<strong>
<!-- -->1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6"> </td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięciaz wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>I, III, IV , V</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>
<span class="anon-block">R. M.</span>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w pełni uzasadnia, że oskarżony <span class="anon-block">R. M.</span> dopuścił się czynów zarzuconych mu aktem oskarżenia.</p>
<p>Przepis art. 286 § 1 kk określa odpowiedzialność za oszustwo, którym według tego przepisu jest motywowane celem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzenie innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez wprowadzenie jej w błąd albo wyzyskanie błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranej czynności. Istota tego przestępstwa polega więc na posłużeniu się fałszem jako czynnikiem sprawczym, który ma doprowadzić pokrzywdzonego do podjęcia niekorzystnej decyzji majątkowej. Przestępstwo to może być popełnione tylko umyślnie i to wyłącznie w zamiarze bezpośrednim, szczególnie zabarwionym – kierunkowym, obejmującym zarówno cel (osiągnięcie korzyści majątkowej), jak i sposób działania (wprowadzenie w błąd albo wyzyskanie błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranej czynności). Zamiar bezpośredni kierunkowy oznacza, że elementy przedmiotowe oszustwa muszą mieścić się w świadomości sprawcy i muszą być objęte jego wolą. Sprawca oszustwa nie tylko musi chcieć uzyskać korzyść majątkową, lecz musi także chcieć użyć w tym celu określonego sposobu działania czy zaniechania.</p>
<p>Zgodnie z art. 270 § 1 kk kto, w celu użycia za autentyczny, podrabia lub przerabia dokument lub takiego dokumentu jako autentycznego używa, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Przedmiotem przestępstwa z art. 270 § 1 kk jest zatem dokument. Legalna definicja tego pojęcia zawarta jest w art. 115 § 14 kk w świetle którego, dokumentem jest każdy przedmiot lub inny zapisany nośnik informacji, z którym jest związane określone prawo, albo który ze względu na zawartą w nim treść stanowi dowód prawa, stosunku prawnego lub okoliczności mającej znaczenie prawne.</p>
<p>Dla realizacji znamion podrobienia (czy przerobienia) dokumentu nie ma znaczenia, czy jego treść odpowiada stwierdzonemu w nim stanowi faktycznemu. Obojętne są techniczne sposoby przerobienia dokumentu – może to nastąpić zwłaszcza przez dopiski, przekreślenia, wywabienia treści.</p>
<p>Przedmiotem ochrony przestępstwa z art. 275 § 1 kk. jest wiarygodność dokumentów stwierdzających tożsamość lub prawa majątkowe określonej osoby, prawo do dysponowania takimi dokumentami przez osobę, której dotyczą, a pośrednio także prawa majątkowe tej osoby. Strona przedmiotowa przestępstwa z § 1 polega na posługiwaniu się, kradzieży lub przywłaszczeniu dokumentu stwierdzającego tożsamość innej osoby albo jej prawa majątkowe.</p>
<p>W odniesieniu do kradzieży i przywłaszczenia stanowi ono przestępstwo materialne (skutkowe). W przypadku czynności w postaci kradzieży i przywłaszczenia konieczna jest umyślność w postaci zamiaru bezpośredniego, zaś w przypadku posługiwania się - w grę wchodzi również zamiar ewentualny. Skutkiem jest wyjęcie cudzego dokumentu przez sprawcę z władztwa osoby uprawnionej.</p>
<p>Zachowanie oskarżonego opisane w pkt. I- III, jak i VI- IX aktu oskarżenia wymierzone były w dobro prawne będące przedmiotem ochrony przestępstwa oszustwa z art. 286 k.k., tj. cudze mienie (telefony, laptopy będące w dyspozycji operatora sieci komórkowej). Skoro przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. jest przestępstwem powszechnym, to powyższe oznacza, że oskarżony <span class="anon-block">R. M.</span> spełnił wymagania podmiotowe sprawcy tegoż występku. Zachowanie oskarżonego w przypadku czynów z pkt. I, II i III aktu oskarżenia miało postać doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci telefonów komórkowych, laptopa, modemu internetowego, plecaka <span class="anon-block">marki A.</span> - za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> co do swej tożsamości oraz zamiaru i możliwości spłaty należności, wynikających z umowy.</p>
<p>W odniesieniu do czynów z pkt. VI, VII, VIII i IX aktu oskarżenia działanie oskarżonego przybrało postać formy stadialnej usiłowania przestępstwa z art. 286§1 k.k. Zgodnie z art. 13 § 1 kk odpowiada za usiłowanie, kto w zamiarze popełnienia czynu zabronionego swoim zachowaniem bezpośrednio zmierza do jego dokonania, które jednak nie następuje. Oskarżony również w tych przypadkach wprowadził <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w błąd co do tożsamości osoby zawierającej umowę posługując się skradzionym dowodem osobistym <span class="anon-block">Z. T.</span>, jak i możliwości i zamiaru spłaty należności. Cele swego jednak nie osiągnął z uwagi na negatywną weryfikację. Podkreślić należy, że do sfinalizowania umów opisanych w pkt. VI, VII, VIII i IX aktu oskarżenia nie doszło tylko z uwagi na czujność i postawę kuriera, który weryfikując tożsamość odbiorcy uznał, że zachodzi próba wyłudzenia sprzętu.</p>
<p>Wprowadzenie w błąd w przypadku wszystkich ww. czynów dotyczyło przy tym istotnych okoliczności, mających bezpośredni wpływ na podjęcie przez drugą stronę decyzji o zawarciu umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych i sprzedaży w promocyjnych cenach wysokiej klasy sprzętu elektronicznego (telefonów, laptopa). Oskarżony nie tylko wprowadzał pokrzywdzonego w błąd co do tożsamości, posługując się skradzionymi dowodami osobistymi, ale i też od początku do końca nie miał zamiaru i możliwości spłaty zaciągniętych zobowiązań. Celem oskarżonego było doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci telefonów, laptopa, modemu internetowego i plecaka <span class="anon-block">marki A.</span> i cel ten oskarżony częściowo osiągnął (czyny I, II i III a.o). Z ustalonego w sprawie stanu faktycznego sprawy wynika, że umowy nr.: <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span> - przeszły pozytywnie procedurę weryfikacji i zakończyły się przekazaniem oskarżonemu drogiego sprzętu elektronicznego. Za telefony , laptopa , modem internetowy i plecak oskarżony zapłacił jedynie symboliczne kwoty do rąk kuriera, resztę miał płacić w miesięcznych ratach, co jednak nigdy nie nastąpiło.</p>
<p>Między zachowaniem oskarżonego, polegającym na wprowadzeniu w błąd, a niekorzystnym rozporządzeniem mieniem zachodził ścisły związek przyczynowy. W okolicznościach sprawy nie budziło żadnych wątpliwości, że oskarżony działał umyślnie i to z zamiarem bezpośrednim. Świadczyły o tym okoliczności sprawy, a w szczególności fakt, że oskarżony nie zapłacił ani jednej raty, a do umów podawał dane osób trzecich, co oznacza, że w istocie nie miał zamiaru wywiązania się z zobowiązań, czego zresztą nie kwestionował.</p>
<p>W odniesieniu do czynów z pkt. I, II i III oraz VI, VII, VIII i IX aktu oskarżenia oskarżony wypełnił również normę art. 270 § 1 kk. <span class="anon-block">R. M.</span> zawierając <span class="anon-block">umowę nr (...)</span> (czyn z pkt. I a.o) posłużył się podrobionym przez nieustalonego sprawcę zaświadczeniem o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>, <span class="anon-block">J. K. (1)</span>. Ponadto w odniesieniu do czynów z pkt. I, II i II a.o. zachowanie oskarżonego polegało również na nakreśleniu na przedmiotowych umowach podpisów o treści: <span class="anon-block"> (...)</span> i <span class="anon-block"> (...)</span> (dwa razy) oraz posłużeniu się dokumentami stwierdzającymi tożsamość innych osób (art. 275 § 1 kk) w postaci <span class="anon-block">dowodu osobistego (...)</span> wydanego na nazwisko <span class="anon-block">E. M.</span> i <span class="anon-block">dowodu osobistego (...)</span> wydanego na nazwisko <span class="anon-block">J. K. (1)</span>.</p>
<p>W kwestii czynów z pkt. VI, VII, VIII i IX a.o. o realizacji przez oskarżonego znamion występku z art. 270 § 1 kk podawanie się za osobę <span class="anon-block">Z. T.</span> posiadającego dokument tożsamości w postaci <span class="anon-block">dowodu osobistego serii (...)</span>.</p>
<p>Tak zatem, oskarżony swym zachowaniem w odniesieniu do czynów z pkt. I, II i III aktu oskarżenia wyczerpał znamiona przestępstw z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk i art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, zaś w odniesieniu do czynów z pkt. VI, VII, VIII i IX aktu oskarżenia działanie oskarżonego przybrało postać formy stadialnej usiłowania przestępstwa z art. 286§1 k.k. i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk.</p>
<p>Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w pełni uzasadnia, również winę i sprawstwo oskarżonego w zakresie czynów zarzuconych mu w pkt. IV i V aktu oskarżenia.</p>
<p>Bezsporne jest, że <span class="anon-block">R. M.</span> w dniu 15 lutego 2018 roku udał się do Wydziału Spraw Obywatelskich i Ewidencji Ludności Urzędu Miasta <span class="anon-block">N.</span>, gdzie w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci formularzu odbioru <span class="anon-block">dowodu osobistego (...)</span> wypełniony na nazwisko <span class="anon-block">S. S. (1)</span> w ten sposób, że na stronie tego dokumentu nakreślił podpis <span class="anon-block">S. S. (1)</span> w celu uzyskania przedmiotowego dowodu osobistego. To zachowanie oskarżonego świadczy o realizacji przez niego znamion występku z art. 270 § 1 kk.</p>
<p>Następnie <span class="anon-block">R. M.</span> dokonał przywłaszczenia <span class="anon-block">dowodu osobistego (...)</span> wydanego na nazwisko <span class="anon-block">S.</span> w ten sposób, że podając za <span class="anon-block">S. S. (1)</span> odebrał wymieniony dokument z Urzędu Miasta <span class="anon-block">N.</span>. Dokument ten został znaleziony i zabezpieczony podczas przeszukania osoby oskarżonego. Opisanym zachowaniem oskarżony wypełnił znamiona przestępstwa z art. 275 § 1 kk.</p>
<p>W momencie popełnienia czynów oskarżony był osobą pełnoletnią, w pełni poczytalną, mającą możliwość rozpoznania bezprawności swoich czynu. Nie zachodziły również wobec niego żadne okoliczności wyłączające winę czy bezprawność.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>I, V</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>
<span class="anon-block">R. M.</span>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>Zgodnie z art. 91 § 1 k.k. jeżeli sprawca popełnia w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, dwa lub więcej przestępstw zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw, Sąd orzeka jedną karę określoną w przepisie stanowiącym podstawę jej wymiaru dla każdego z tych przestępstw, w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę.</p>
<p>W ocenie Sądu <span class="anon-block">R. M.</span> popełnił przypisane mu czyny opisane w pkt. I, II i III oraz w pkt. VI, VII, VIII, IX w warunkach ciągu przestępstw. Wskazują na to okoliczności, że działał on w krótkich odstępach czasu. W przypadku pierwszego ciągu przestępstw (czyny z pkt I, II i III a.o.) - miało to miejsce od 14 kwietnia do 21 listopada 2017 roku. Z kolei czyny z pkt. VI, VII, VIII i IX popełnione zostały 19 i 28 marca 2018 r). Oczywiście wszystkie te zdarzenia miały miejsce przed zapadnięciem wyroku, gdyż wszystkie są przedmiotem niniejszej sprawy. Niewątpliwie też oskarżony do ich dokonania wykorzystał tę samą sposobność, tj. wprowadzając pokrzywdzoną firmę w błąd co do tożsamości osoby zawierającej umowy, oraz zamiaru i możliwości finansowych spłaty należności.</p>
<p>W związku z powyższym Sąd dokonał modyfikacji opisu i kwalifikacji prawnej czynów zarzuconych oskarżonemu uznając <span class="anon-block">R. M.</span> w pkt. I wyroku za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt. I, II, III aktu oskarżenia, stanowiących ciąg przestępstw z art. 286 § 1 kk, art. 270 § 1 kk i art. 275 § 1 kk w z. w z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 91 § 1 kk, oraz w pkt. V wyroku za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt. VI, VII, VIII i IX aktu oskarżenia, stanowiących ciąg przestępstw z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w z. w z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 91 § 1 kk</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p>
</td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="6"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15"> </td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>3.4. Umorzenie postępowania</p>
</td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="6"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15"> </td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>3.5. Uniewinnienie</p>
</td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="6"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<strong>
<!-- -->1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<span class="anon-block">R. M.</span>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>I, III, IV, V</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>I,III, IV, V</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>W oparciu o ocenę elementów przedmiotowo – podmiotowych leżących w granicach czynów zarzucanych oskarżonemu Sąd przyjął, że cechują się one znacznym stopniem społecznej szkodliwości. Na taką ocenę wpływ miał przede wszystkim rodzaj i ilość naruszonych tymi czynami dóbr. <span class="anon-block">R. M.</span> popełnił przestępstwa przeciwko mieniu oraz wiarygodności dokumentów. Głównym jednak celem oskarżonego - determinującym także popełnienie przestępstw z art. 270 § 1 kk i art. 275 § 1 kk- było osiągnięcie przez niego korzyści majątkowej. Prawo własności jest ważnym i szeroko chronionym prawem majątkowym w kodeksie karnym gdyż tego rodzaju ochrona daje gwarancję nienaruszonej trwałości własnego majątku i swobody rozporządzani nim.</p>
<p>Niezależnie od motywów przyświecających oskarżonemu, gdy podejmował on decyzję o popełnieniu czynów zabronionych, którymi również bez wątpienia były jego problemy finansowe, wskazać należy z całą stanowczością, iż nie usprawiedliwia to w żaden sposób wejścia na drogę przestępstwa.</p>
<p>Jako okoliczność obciążającą przy określaniu sądowego wymiaru kary Sąd wziął pod uwagę działanie w sposób zaplanowany, nakierowany na osiągnięcie korzyści, a także rozmiar poniesionej przez pokrzywdzonego szkody. Tak samo poczytano oskarżonemu uprzednią wielokrotną karalność, fakt, że nie były to zachowania incydentalne w życiu oskarżonego.</p>
<p>Jako okoliczność łagodzącą poczytano oskarżonemu przyznanie się do popełnienia zarzuconych mu czynów oraz wyrażoną skruchę i żal.</p>
<p>Kierując się powyższym Sąd wymierzył oskarżonemu:</p>
<p>- za ciąg przestępstw z pkt. I wyroku karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,</p>
<p>- za przestępstwo z pkt. III wyroku karę 3 miesięcy pozbawienia wolności</p>
<p>- za przestępstwo z pkt. IV wyroku karę 2 miesięcy pozbawienia wolności</p>
<p>- za ciąg przestępstw z pkt. I wyroku karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<span class="anon-block">R. M.</span>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>II</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>I</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>Ponadto podkreślić również należy, iż do celów postępowania karnego należy uwzględnienie prawnie chronionych interesów pokrzywdzonego, w tym naprawienie już w postępowaniu karnym, gdy to możliwe, szkody wyrządzonej przestępstwem. Mając powyższe na uwadze Sąd na zasadzie art. 46 § 1 kk orzekł wobec oskarżonego <span class="anon-block">R. M.</span> obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> kwoty 14 349 złotych, będącej równowartością wyłudzonego mienia</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<span class="anon-block">R. M.</span>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>VI</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>I, III, IV, V</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>Orzeczona wobec oskarżonego <span class="anon-block">R. M.</span> w miejsce jednostkowych kar kara łączna 1 roku pozbawienia wolności spełnia wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej, a także odpowiada stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Winna spełnić wobec oskarżonego funkcję wychowawczą i powstrzymać go w przyszłości od popełnienia podobnych czynów. Na wymiar kary miał wpływ sposób działania oskarżonego <span class="anon-block">R. M.</span>. Zawieszenie w powyższym przypadku kary pozbawienia wolności nie spełniłoby funkcji prewencji indywidualnej , ani wychowawczej w stosunku do oskarżonego. Ponadto oskarżony <span class="anon-block">R. M.</span> był już kilkukrotnie karany co miało wpływ na wymiar kary pozbawienia wolności. Należy zauważyć iż tylko bezwzględna kara pozbawienia wolności może skłonić go do refleksji nad swoim zachowaniem i powstrzymania go od popełnienia w przyszłości podobnych przestępstw. Kara ta winna spełnić przede wszystkim wobec oskarżonego funkcję represyjną .</p>
<p>Również w środowisku lokalnym oskarżonego, wymierzona mu kara winna odnieść oddźwięk, wskazując że zachowania sprzeczne z porządkiem prawnym nie uchodzą sprawcom bezkarnie</p>
<p>Stosując zasadę redukcji przy wymiarze kary łącznej Sąd uwzględnił przede wszystkim związek czasowy między czynami, podobne lub tożsame dobra prawne w które godziły czynu oskarżonego, (czyny skierowane przeciwko mieniu i wiarygodności dokumentów). Z kolei różny rodzaj przestępstw, wielość pokrzywdzonych sprzeciwiały się zdaniem Sądu zastosowaniu zasady pełniej absorpcji.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<strong>
<!-- -->1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="4"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<strong>
<!-- -->1.inne zagadnienia</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionychw innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowałokreślonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<strong>
<!-- -->1.KOszty procesu</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="12">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>VII</p>
</td>
<td colspan="12">
<p>Mając na względzie sytuację majątkową, rodzinną i finansową oskarżonego, tj. fakt, że jest osobą samotną, bezdomną, utrzymuje się ze zbieractwa złomu, a także z uwagi na nałożony niniejszym wyrokiem obowiązek naprawienia szkody – Sąd uznał ich oskarżony <span class="anon-block">R. M.</span> winien być zwolniony w całości od ponoszenia kosztów postępowania, a ich ciężar przeniesiony na Skarb Państwa.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>VIII</p>
</td>
<td colspan="12">
<p>Na podstawie art. 29 ust.1 ustawy - Prawo o adwokaturze zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata <span class="anon-block">J. G.</span> kwotę 738 złotych, w tym podatek od towarów i usług – tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<strong>
<!-- -->1.Podpis</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15"> </td>
</tr>
</table>
</div>