II K 135/20

Sądy powszechne2020-10-08

Sygnatura

II K 135/20

Data orzeczenia

2020-10-08

Rodzaj

SENTENCE

Sędziowie

Janusz Kukla (PRESIDING_JUDGE)

Treść orzeczenia

Sygn. akt II K 135/20 PR Ds. 1795.2019 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 8 października 2020 r. Sąd Rejonowy w Zakopanem II Wydział Karny w składzie :  Przewodniczący: Sędzia Janusz Kukla  Protokolant: sekr. sąd. E. M. po rozpoznaniu w dniu 8 października 2020 r. sprawy  D. K. (1) s. D. i A. z d. S. ur. (...) w K. oskarżonego o to, że : w dniu 26 września 2019 roku w Z. wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał środki odurzające w postaci ziela konopii innych niż włókniste tj. 1,5 gr. marihuany oraz substancji psychotropowych w postaci (...) w ilości 48,3 grama to jest o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii I. uznaje oskarżonego D. K. (1) za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> i za to na mocy powołanego przepisu przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a)">art. 37a kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a> w brzmieniu ustawy poprzednio obowiązującej, wymierza mu karę grzywny w wymiarze 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda, co stanowi kwotę 3.000 (trzy tysiące) złotych; II. na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 70;art. 70 ust. 2)">art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> orzeka oskarżonemu przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci: <dl> <dt>⚫</dt> <dd> wagi (...), 92 szt. woreczków strunowych, młynka do suszu roślinnego, 15 szt. woreczków strunowych z zawartością śladowych ilości substancji koloru białego, szczegółowo opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) poz. 1-8 - k.119 akt sprawy, poprzez ich zniszczenie </dd> <dt>⚫</dt> <dd> substancji stałej - kryształ w kolorze brunatnym o wadze 8,7 gram brutto, substancji stałej - kryształ w kolorze brunatnym o wadze 31,5 gram brutto, suszu roślinnego w kolorze brunatnym o wadze 0,4 gram brutto, suszu roślinnego w kolorze brunatnym o wadze 1,1 gram brutto, substancji stałej - kryształ w kolorze brunatnym o wadze 8,1 gram brutto, szczegółowo opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) poz. 1-5 - k.121 akt sprawy, poprzez ich zniszczenie </dd> </dl> III. na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 230;art. 230 § 2)">art. 230 § 2 kpk</a> zwraca oskarżonemu jako osobie uprawnionej dowody rzeczowe w postaci: <dl> <dt>⚫</dt> <dd> karty sim 1 (...) T. </dd> <dt>⚫</dt> <dd> karty sim 2 (...) O. </dd> <dt>⚫</dt> <dd> telefonu K. I. 1: (...), I. 2: (...) z kartą sim nr (...) O., </dd> </dl> szczegółowo opisane w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) poz. 5 i 6 - k. 120 akt sprawy, IV. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> zasądza od oskarżonego D. K. (1) na rzecz Skarbu Państwa kwotę 7804,85 (siedem tysięcy osiemset cztery 85/100) złotych tytułem kosztów sądowych w tym kwotę 300 (trzystu) złotych tytułem opłaty. Przewodniczący <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> Formularz UK 1 </td> <td colspan="5"> Sygnatura akt </td> <td colspan="2"> IIK 135/20 </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.USTALENIE FAKTÓW </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 0.1.Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1.1.1. </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1.2.1. </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.OCena DOWOdów </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="5"> Oskarżony </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.4. Umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.5. Uniewinnienie </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="4"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="4"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> D. K. (1) </td> <td colspan="4"> 1 </td> <td colspan="4"> 1 </td> <td colspan="4"> Za okoliczności obciążające Sąd uznał dużą ilość posiadanych przez oskarżonego substancji psychotropowych. Okolicznością obciążającą jest także uprzednia karalność oskarżonego. Sąd jako okoliczność łagodzącą uznał przyznanie się do winy przez oskarżonego. Oczywistym jest, iż faktu przyznania się do winy oskarżonego nie należy nadto przeceniać, bowiem całokształt okoliczności niniejszej sprawy, oraz dowody zgromadzone w toku postępowania, w sposób jednoznaczny wskazują na sprawstwo oskarżonego D. K. (1). Stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37a§1 kk</a> w brzmieniu aktualnie obowiązującym, jeżeli przestępstwo jest zagrożone tylko karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 8 lat, a wymierzona za nie kara pozbawienia wolności nie byłaby surowsza od roku, sąd może zamiast tej kary orzec karę ograniczenia wolności nie niższą od 3 miesięcy albo grzywnę nie niższą od 100 stawek dziennych, jeżeli równocześnie orzeka środek kamy, środek kompensacyjny lub przepadek. Natomiast zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a)">art. 37a kk</a> w uprzednio obowiązującym brzmieniu zamiast kary pozbawienia wolności (nieprzekraczającej 8 lat) sąd może orzec grzywnę (samoistną - w rozmiarze od 10 do 540 stawek) albo karę ograniczenia wolności (od miesiąca do 2 lat). Ponieważ względniejsza dla D. K. (1) była treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a)">art. 37a kk</a> obowiązująca poprzednio, Sąd wymierzając oskarżonemu karę grzywny zastosował <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a)">art. 37a kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4§1 kk</a>. Zdaniem Sądu zasadnym oraz zgodnym z obowiązującym stanem prawnym, było wymierzenie oskarżonemu kary grzywny bowiem górna granica kary za popełnienie zarzucanego mu czynu wynosi 3 lata pozbawienia wolności. Postąpienie takie zdaniem Sądu było wystarczającą dolegliwością bacząc na okoliczności popełnienia przez D. K. (1) zarzucanego mu występku. Co więcej zachowanie oskarżonego po popełnieniu przedmiotowego występku i jego przyznanie się do winy świadczą, iż wymierzenie wobec niego kary pozbawienia wolności nawet przy uwzględnieniu dobrodziejstwa w postaci warunkowego zawieszenia wykonania kary, byłoby zdaniem Sądu nieadekwatne do stopnia winy i społecznej szkodliwości przypisanego oskarżonemu czynu. Uwzględniając przytoczone powyżej okoliczności Sąd uznając oskarżonego za winnego zarzucanego mu czynu opisanego wyżej, stanowiącego występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> (Dz.U.2012.124 z późn. zm.), na podstawie powołanego przepisu wymierzył mu karę grzywny w wymiarze 150 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości stawki na kwotę 20 złotych, co stanowi kwotę 3.000 złotych. W przekonaniu sądu, przedstawione argumenty nakazywały orzeczenie wobec oskarżonego kary w takim wymiarze. Wymierzona kara uświadomi oskarżonemu bezprawność i niedopuszczalność takich zachowań, a przede wszystkim zapobiegnie poczuciu bezkarności. Zdaniem Sądu wymierzona oskarżonemu kara grzywny adekwatna jest do stopnia społecznej szkodliwości czynu i zgodna z wymogami, o jakich stanowi <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 kk</a>. Wymierzając ją Sąd wziął pod uwagę aby dolegliwość kary nie przekraczała stopnia winy oskarżonego, cele zapobiegawcze i wychowawcze jakie ma wobec niego osiągnąć, a nadto potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej w kontekście ogólnospołecznym. Ponadto wymierzona kara grzywny nie przekracza realnych możliwości finansowych oskarżonego, który chociaż podaje, iż jest bezrobotny i nie posiada żadnego dochodu, to wskazać należy, iż jest osobą młodą, zdolną do podjęcia pracy zarobkowej, stąd też posiada możliwości aby wywiązać się z nałożonej na niego kary grzywny w wymiarze orzeczonym przez Sąd. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> D. K. (1) </td> <td colspan="4"> 2 </td> <td colspan="4"> 1 </td> <td colspan="4"> Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 70;art. 70 ust. 2)">art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a>, w razie skazania za przestępstwo określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62)">art. 62</a> lub w art. 62b w/w ustawy oraz w razie umorzenia lub warunkowego umorzenia postępowania karnego orzeka się przepadek środka odurzającego, substancji psychotropowej lub nowej substancji psychoaktywnej, nawet jeżeli nie były własnością sprawcy. Sąd, orzekając przepadek przedmiotów, może zarządzić ich zniszczenie. Mając na uwadze powyższe, Sąd obligowany treścią art. 70 ust 2 w/w ustawy orzekł oskarżonemu przepadek dowodów rzeczowych zabezpieczonych u D. K. (1) w postaci: wagi (...), 92 szt. woreczków strunowych, młynka do suszu roślinnego, 15 szt. woreczków strunowych z zawartością śladowych ilości substancji koloru białego, szczegółowo opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) poz. 1-8 k. 119 akt, substancji stałej – kryształ w kolorze brunatnym o wadze 31,5 gram brutto, suszu roślinnego w kolorze brunatnym o wadze 0,4 gram brutto, suszu roślinnego w kolorze brunatnym o wadze 1,1 gram brutto, substancji stałej – kryształ w kolorze brunatnym o wadze 8,1 gram brutto, szczegółowo opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) poz. 1-5 k. 121 akt – poprzez ich niszczenie. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="4"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="4"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> D. K. (1) </td> <td colspan="4"> 3 </td> <td colspan="4"> 1 </td> <td colspan="4"> Z uwagi na wydanie wyroku w niniejszej sprawie zasadnym było orzeczenie o zwrocie oskarżonemu zabezpieczonych dowodów rzeczowych w postaci przedmiotów stanowiących własność D. K. (1) tj. dwóch kart sim i telefonu K. z kartą sim, szczegółowo opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr (...).P poz. 5 o 6 k. 120 akt sprawy. Przedmioty te stały się zbędne dla niniejszego postępowania z uwagi na zapadły wyrok. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.inne zagadnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.KOszty procesu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="12"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 4 </td> <td colspan="12"> W ocenie Sądu zasadnym jest, aby oskarżony na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> poniósł koszty sądowe we własnej sprawie, uznano bowiem, że przesłanki mogące skutkować zwolnieniem oskarżonego od ich ponoszenia, a o jakich stanowi <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a>, nie zachodzą, a wręcz przeciwnie, jest wskazane, aby oskarżony, z uwagi na kierunek rozstrzygnięcia i jego sytuację majątkową, poniósł koszty procesu. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.Podpis </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> </table> </div>