II K 1004/17

<p>Sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 08 października 2020 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Otwocku w Wydziale II Karnym w składzie :</p> <p>Przewodniczący: SSR Anna Sereda</p> <p>Protokolant: Katarzyna Kaźmierczak</p> <p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Otwocku – Roberta Pyszniaka</p> <p>po rozpoznaniu w dniach 14 sierpnia 2018 roku, 09 października 2018 roku, 07 marca 2019 roku, 02 kwietnia 2019 roku, 12 września 2019 roku, 25 czerwca 2020 roku i 24 września 2020 roku</p> <p>sprawy <span class="anon-block">Ł. C.</span>, s. <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">K.</span> zd. <span class="anon-block">Ś.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>oskarżonego o to, że w dniu 31 grudnia 2013 r. w <span class="anon-block">O.</span> na <span class="anon-block">ulicy (...)</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970980602" title="Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 (art. 23;art. 23 ust. 1;art. 23 ust. 1 pkt. 3)">art. 23 ust. 1 punkt 3</a> „<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970980602" title="Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 ()">Prawa o Ruchu Drogowym</a>” w ten sposób, że kierując samochodem marki <span class="anon-block">M. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, na skutek nie zachowania szczególnej ostrożności, oraz nie upewnienia się czy za pojazdem nie znajduje się przeszkoda lub inny uczestnik ruchu, podczas wykonywania manewru cofania przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> potrącił pieszą <span class="anon-block">J. W.</span>, która przechodziła za pojazdem, w wyniku czego <span class="anon-block">J. W.</span> upadła i doznała obrażeń ciała w postaci złamania wyrostka łokciowego kości łokciowej lewej, powodujących rozstrój zdrowia i naruszenie czynności narządów ciała na okres powyżej dni siedmiu w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 kk</a> </p> <p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 1)">art. 177 § 1 kk</a> </p> <p> <strong> <!-- -->orzeka:</strong> </p> <p>1.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1;art. 66 § 2)">art. 66 § 1 i 2 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 1)">art. 67 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a> postępowanie karne wobec oskarżonego <span class="anon-block">Ł. C.</span> warunkowo umarza na okres próby 1 (jednego) roku;</p> <p>2.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. 67 § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 49;art. 49 § 1)">art. 49 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a> orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 500 zł. (pięćset złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;</p> <p>3.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz r. pr. <span class="anon-block">M. Ś.</span> wynagrodzenie w kwocie 1136,52 zł. (tysiąc sto trzydzieści sześć złotych 52/100) w tym 23 % podatku VAT w kwocie 212,52 zł. (dwieście dwanaście złotych 52/100) tytułem nie opłaconej przez oskarżonego pomocy prawnej udzielonej z urzędu;</p> <p>4.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a> zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty kosztów sądowych obciążając wydatkami Skarb Państwa.</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> <col width="141"/> <col width="2"/> <col width="11"/> <col width="130"/> <col width="4"/> <col width="6"/> <col width="16"/> <col width="280"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.  <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW </strong> </p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.1.  <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Fakty uznane za udowodnione </em> </strong> </p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">Ł. C.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>W dniu 31 grudnia 2013 r. w <span class="anon-block">O.</span> na <span class="anon-block">ulicy (...)</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970980602" title="Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 (art. 23;art. 23 ust. 1;art. 23 ust. 1 pkt. 3)">art. 23 ust. 1 punkt 3</a> „<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970980602" title="Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 ()">Prawa o Ruchu Drogowym</a>” w ten sposób, że kierując samochodem marki <span class="anon-block">M. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, na skutek nie zachowania szczególnej ostrożności, oraz nie upewnienia się czy za pojazdem nie znajduje się przeszkoda lub inny uczestnik ruchu, podczas wykonywania manewru cofania przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> potrącił pieszą <span class="anon-block">J. W.</span>, która przechodziła za pojazdem, w wyniku czego <span class="anon-block">J. W.</span> upadła i doznała obrażeń ciała w postaci złamania wyrostka łokciowego kości łokciowej lewej, powodujących rozstrój zdrowia i naruszenie czynności narządów ciała na okres powyżej dni siedmiu w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 kk</a> </p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="12"> <p>W dniu 31 grudnia 2013 roku <span class="anon-block">J. W.</span> udała się do przychodni na <span class="anon-block">ulicy (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span>, aby odebrać receptę dla swojego syna.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">J. W.</span> </p> </td> <td> <p>k. 22-23, k. 56, k. 183-185, k. 206v</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">W. W.</span> </p> </td> <td> <p>k. 185, k. 354-355</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">B. B.</span> </p> </td> <td> <p>k. 380-381</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">R. K.</span> </p> </td> <td> <p>k. 189-190, k. 409</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>ustna opinia biegłego psychologa</p> </td> <td> <p>k. 185-186</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>W czasie kiedy <span class="anon-block">J. W.</span> przebywała w przychodni, kurier <span class="anon-block"> firmy (...)</span> – oskarżony <span class="anon-block">Ł. C.</span>, poruszający się samochodem marki <span class="anon-block">M. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> doręczał przesyłki. Po ich doręczeniu wsiadł do samochodu zaparkowanego w bocznej uliczce tyłem do <span class="anon-block">ulicy (...)</span>, uruchomił silnik pojazdu i wypełnił dokumenty.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">Ł. C.</span> </p> </td> <td> <p>k. 157, k. 352-353</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="12"> <p>Po wyjściu z przychodni około godziny 10:55 <span class="anon-block">J. W.</span> widziała stojący samochód kuriera, zaś <span class="anon-block">Ł. C.</span> dostrzegł pokrzywdzoną, która schodziła ze schodów przychodni.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">J. W.</span> </p> </td> <td> <p>k. 22-23, k. 56, k. 183-185, k. 206v</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">Ł. C.</span> </p> </td> <td> <p>k. 157, k. k. 352-353</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">R. K.</span> </p> </td> <td> <p>k. 189-190, k. 409</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>ustna opinia biegłego psychologa</p> </td> <td> <p>k. k. 185-186</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="12"> <p> <span class="anon-block">J. W.</span> po zejściu ze schodów, kierowała się w stronę swojego miejsca zamieszkania, idąc chodnikiem wzdłuż <span class="anon-block">ulicy (...)</span> w kierunku <span class="anon-block">ulicy (...)</span>. Poruszała się bardzo wolno i ostrożnie z uwagi na swój wiek i stan zdrowia.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">J. W.</span> </p> </td> <td> <p>k. 22-23, k. 56, k. 183-185, k. 206v</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">R. K.</span> </p> </td> <td> <p>k. 189-190, k. 409</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia biegłej z zakresu chorób wewnętrznych i endokrynologii</p> </td> <td> <p>k. 430</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>ustna opinia biegłego psychologa</p> </td> <td> <p>k. k. 185-186</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="12"> <p>W czasie kiedy <span class="anon-block">J. W.</span> przechodziła chodnikiem za stojącym samochodem oskarżonego, oskarżony <span class="anon-block">Ł. C.</span> bardzo powoli zaczął cofać. Pokrzywdzona zaczęła krzyczeć do oskarżonego aby się zatrzymał, jednakże bezskutecznie.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">J. W.</span> </p> </td> <td> <p>k. 22-23, k. 56, k. 183-185, k. 206v</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">A. C.</span> </p> </td> <td> <p>k. 189, k. 399-400</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>notatka urzędowa</p> </td> <td> <p>k. 1</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">R. K.</span> </p> </td> <td> <p>k. 189-190, k. 409</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>ustna opinia biegłego psychologa</p> </td> <td> <p>k. 185-186</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="10" colspan="12"> <p>Cofając samochodem marki <span class="anon-block">M. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> oskarżony <span class="anon-block">Ł. C.</span> potrącił przechodzącą za samochodem <span class="anon-block">J. W.</span>, która w wyniku potrącenia upadła uderzając lewą ręką oraz lewą stroną głowy o jezdnię.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">J. W.</span> </p> </td> <td> <p>k. 22-23, k. 56, k. 183-185, k. 206v</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół oględzin samochodu</p> </td> <td> <p>k. 5-6</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia biegłych z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych i medycyny sądowej</p> </td> <td> <p>k. 504-518</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">W. W.</span> </p> </td> <td> <p>k. 185, k. 354-355</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">I. K.</span> </p> </td> <td> <p>k. 378-379</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">Z. K.</span> </p> </td> <td> <p>k. 218, k. 379-380</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">B. B.</span> </p> </td> <td> <p>k. 380-381</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">U. B.</span> </p> </td> <td> <p>k. 190, k. 355</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">R. K.</span> </p> </td> <td> <p>k. 189-190, k. 409</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>ustna opinia biegłego psychologa</p> </td> <td> <p>k. 185-186</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <span class="anon-block">Ł. C.</span> zatrzymał samochód, wezwał na miejsce karetkę pogotowia oraz policję.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">Ł. C.</span> </p> </td> <td> <p>k. 157, k. 352-353</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="12"> <p>W czasie wypadku zarówno oskarżony <span class="anon-block">Ł. C.</span> jak i pokrzywdzona <span class="anon-block">J. W.</span> byli trzeźwi.</p> </td> <td colspan="2"> <p>protokół badania stanu trzeźwości oskarżonego <span class="anon-block">Ł. C.</span> </p> </td> <td> <p>k. 3</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół badania stanu trzeźwości pokrzywdzonej <span class="anon-block">J. W.</span> </p> </td> <td> <p>k. 2</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>świadectwo wzorcowania</p> </td> <td> <p>k. 4</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>W czasie wypadku panowały dobre warunki pogodowe. Do wypadku doszło w porze dziennej, przy niewielkim zachmurzeniu, nie było opadów deszczu ani śniegu.</p> </td> <td colspan="2"> <p>protokół oględzin miejsca wypadku</p> </td> <td> <p>k. 7-8</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="12"> <p>W wyniku wypadku pokrzywdzona <span class="anon-block">J. W.</span> doznała obrażeń ciała w postaci złamania wyrostka łokciowego kości łokciowej lewej, powodujących rozstrój zdrowia i naruszenie czynności narządów ciała na okres powyżej dni siedmiu w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 kk</a> </p> </td> <td colspan="2"> <p>dokumentacja medyczna pokrzywdzonej <span class="anon-block">J. W.</span> </p> </td> <td> <p>k. 25-27, 57-87, k. 122, k. 168, k. 364-366,</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia biegłego chirurga</p> </td> <td> <p>k. 31, k. 51, k. 90-91,</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia biegłych z zakresu ruchu drogowego i medycyny sądowej</p> </td> <td> <p>k. 504-518</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>Oskarżony <span class="anon-block">Ł. C.</span> nie był dotychczas karany.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Informacja z <span class="anon-block">K.</span> dotycząca oskarżonego</p> </td> <td> <p>k. 540</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>Oskarżony nie figuruje w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego</p> </td> <td> <p>k. 501-503</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.2.  <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Fakty uznane za nieudowodnione </em> </strong> </p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> <p>------------------------</p> </td> <td colspan="11"> <p>----------------------------------------------------------------------------------</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>------------------------------------------------------------------------------</p> </td> <td colspan="2"> <p>---------------------------</p> </td> <td> <p>------------</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>2.  <strong> <!-- -->OCena DOWOdów </strong> </p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>2.1.  <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Dowody będące podstawą ustalenia faktów </em> </strong> </p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="20" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">Ł. C.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego poza tym ich fragmentem, w którym wskazał, że nie cofał samochodem i nie potrącił pieszej <span class="anon-block">J. W.</span>. W części uznanej przez sąd za wiarygodną wyjaśnienia oskarżonego są spójne i logiczne.</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">J. W.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd w całości dał wiarę zeznaniom świadka złożonym w toku postępowania przygotowawczego, albowiem są one spójne, logiczne i konsekwentne, a nadto przedstawionej przez świadka wersji przebiegu zdarzenia nie wykluczyła opinia biegłych z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych i medycyny sądowej, a wręcz biegli wskazali, że wersja zdarzenia przestawiona przez pokrzywdzoną jest bardziej prawdopodobna niż wersja zdarzenia przedstawiona przez oskarżonego. Należy podkreślić, że składając dwukrotnie zeznania w postępowaniu przygotowawczym, pokrzywdzona za każdym razem konsekwentnie wskazywała, że została uderzona przez samochód. Co prawda w czasie wypadku i w czasie składania zeznań w postępowaniu przygotowawczym pokrzywdzona była już osobą w bardzo podeszłym wieku, obarczoną różnymi schorzeniami, niemniej jej stan zdrowia psychofizycznego pozwalał na właściwe postrzeganie i odtworzenie przebiegu zdarzenia i złożenie w pełni logicznej i spójnej relacji. Należy mieć na uwadze, że w okresie tym <span class="anon-block">J. W.</span> pomimo swojego wieku opiekowała się synem po udarze, do którego jeździła autobusem zawożąc mu posiłki, odbierała dla niego recepty na leki. Podkreślenia wymaga też fakt, że jak wynika z dokumentacji medycznej dotyczącej pokrzywdzonej, bezpośrednio po wypadku była ona badana przez neurologa, który nie stwierdził u niej zaburzeń świadomości, ani też uszkodzenia Ośrodkowego Układu Nerwowego, zaś w czasie badania <span class="anon-block">J. W.</span> pozostawała w dobrym słowno-logicznym kontakcie.</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">W. W.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd uznał zeznania świadka za w pełni wiarygodne, gdyż są one spójne, logiczne i konsekwentne, a nadto znajdują potwierdzenie w wiarygodnej części zeznań pokrzywdzonej <span class="anon-block">J. W.</span> i w zeznaniach świadka <span class="anon-block">U. B.</span>. Świadek nie był obecny na miejscu zdarzenia, wiedzę o jego przebiegu posiadał z relacji pokrzywdzonej. W swoich zeznaniach świadek odniósł się również do stanu zdrowia pokrzywdzonej zarówno w toku postępowania przygotowawczego, jak też podczas pierwszego postępowania sądowego prowadzonego w niniejszej sprawie, wskazując że na przestrzeni trzech lat stan zdrowia pokrzywdzonej znacznie się pogorszył.</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">U. B.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania świadka w całości zasługują na wiarę, bowiem są spójne, logiczne i konsekwentne, znajdują potwierdzenie w wiarygodnej części zeznań pokrzywdzonej oraz w zeznaniach świadka <span class="anon-block">W. W.</span>. Podobnie jak ten ostatni, świadek nie była obecna na miejscu przedmiotowego wypadku drogowego, a wiedzę o jego przebiegu posiadała od swojej babci - pokrzywdzonej <span class="anon-block">J. W.</span>. Z relacji świadka, która uczestniczyła w przesłuchaniu pokrzywdzonej w toku postępowania przygotowawczego wynika, że z racji wieku pokrzywdzonej oraz z powodu problemów ze słuchem powtarzała jej pytania zadawane przez funkcjonariusza policji. <span class="anon-block">J. W.</span> cały czas podczas przesłuchania, jak też rozmowy z wnuczką o wypadku konsekwentnie powtarzała, że została potrącona przez samochód i w wyniku tego potrącenia upadła.</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">Z. K.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd uznał zeznania świadka za wiarygodne w całości, bowiem są one logiczne, spójne i konsekwentne. Świadek ten jako funkcjonariusz policji prowadził postępowanie w sprawie wypadku z udziałem pokrzywdzonej, w tym przesłuchiwał ją w toku postępowania przygotowawczego. Świadek wskazał, że pomimo, iż pokrzywdzona była osobą w podeszłym wieku to wypowiadała się w sposób jasny i logiczny.</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">I. K.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd w całości dał wiarę zeznaniom świadka, gdyż są one spójne, logiczne i konsekwentne. Świadek będąc funkcjonariuszem policji w ramach wykonywanych czynności rozmawiał z uczestnikami przedmiotowego zdarzenia, ustalając jego przebieg.</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">A. C.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania świadka w całości zasługują na wiarę, bowiem są konsekwentne, spójne i logiczne. Świadek jako funkcjonariusz policji był obecny na miejscu przedmiotowego zdarzenia, rozmawiał z jego uczestnikami, i jak wskazał to od oskarżonego dowiedział się, że doszło do potrącania pokrzywdzonej.</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">B. B.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania świadka zasługują na wiarę, aczkolwiek świadek nie pamiętała już okoliczności związanych z przedmiotowym wypadkiem. Wskazała jednak, że pokrzywdzona <span class="anon-block">J. W.</span> nie była pacjentką przychodni przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span>, lecz przychodziła do niej po recepty dla swojego syna. Z zeznań świadka wynika, że pokrzywdzona w dniu wypadku była osobą samodzielną.</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">R. K.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd w całości dał wiarę zeznaniom świadka, gdyż są one spójne, logiczne i konsekwentne. Świadek ten jako funkcjonariusz policji w toku postępowania przygotowawczego przesłuchiwał pokrzywdzoną, której z racji jej podeszłego wieku towarzyszyła wnuczka <span class="anon-block">U. B.</span>.</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>ustna opinia biegłego psychologa</p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd uznał opinię biegłej za w pełni wiarygodną, bowiem jest ona jasna, spójna i należycie umotywowana. Biegła uczestniczyła w przesłuchaniu pokrzywdzonej na rozprawie podczas pierwszego postępowania sądowego prowadzonego w niniejszej sprawie i po przesłuchaniu wydała przedmiotową opinię.</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia biegłej z zakresu chorób wewnętrznych i endokrynologii</p> </td> <td colspan="10"> <p>Opinia biegłej w pełni zasługuje na wiarę, bowiem jest pełna, jasna, spójna i należycie umotywowana, została sporządzona na podstawie dokonanej przez biegłą analizy dokumentacji medycznej pokrzywdzonej, w oparciu o wiedzę merytoryczną i doświadczenie zawodowe biegłej.</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia biegłego chirurga</p> </td> <td colspan="10"> <p>Opinia biegłego w całości zasługiwała na wiarę, gdyż jest pełna, jasna, spójna i należycie umotywowana. Wydana została na podstawie dokumentacji medycznej pokrzywdzonej, w oparciu o wiedze merytoryczna i doświadczenie zawodowe biegłego. W opinii biegły wskazał jakich obrażeń ciała doznała pokrzywdzona w dniu 31 grudnia 2013 roku zaznaczając, że ich charakter wskazuje, iż mogły one powstać w wyniku upadku w okolicznościach przedstawionych przez pokrzywdzoną.</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia biegłych z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych i medycyny sądowej</p> </td> <td colspan="10"> <p>Opinia biegłych w pełni zasługuje na wiarę, albowiem jest pełna, jasna, spójna i należycie umotywowana, sporządzona została po analizie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w oparciu i wiedze merytoryczna i doświadczenie zawodowe biegłych. Biegli w swojej opinii wskazali co prawda, że zgromadzony materiał dowodowy nie pozwala na jednoznaczne określenie mechanizmu upadku pokrzywdzonej i że możliwe były obie wersje tj. zarówno ta przedstawiona przez oskarżonego, jak i przez pokrzywdzoną, jednak zaznaczyli, że bardziej prawdopodobna jest wersja przedstawiona przez pokrzywdzoną, za czym przemawiają: 1) lokalizacja obrażeń pieszej po lewej stronie jej ciała w postaci złamania wyrostka łokciowego lewej kości łokciowej i stłuczenia głowy z krwawieniem w okolicy łokcia, przy usytuowaniu pieszej prawym bokiem względem samochodu marki <span class="anon-block">M.</span> podczas przechodzenia jej za tym pojazdem; 2) położenie plamy krwi względem śladu otarcia brudu na samochodzie marki <span class="anon-block">M.</span> w kierunku wektora wypadkowej prędkości ruchu pieszej i samochodu podczas wykonywania manewru cofania w odległości odpowiadającej w przybliżeniu możliwemu przemieszczeniu się pieszej po popchnięciu jej przez samochód, a także 3) nieracjonalne zatrzymanie samochodu marki <span class="anon-block">M.</span> tyłem w odległości 1,3 m. od krawędzi jezdni, przy szerokości chodnika wynoszącej 1,6 m, co podczas rozładunku powodowałoby zajęcie całej szerokości chodnika i uniemożliwienie poruszania się po nim pieszym.</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dokumentacja medyczna pokrzywdzonej</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dowód z dokumentu, sporządzony przez osoby do tego uprawnione, nie kwestionowany przez strony postępowania, będący podstawą poczynionych przez Sąd ustaleń faktycznych w sprawie.</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>notatka urzędowa</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dowód z dokumentu, sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania, będący podstawą poczynionych przez Sąd ustaleń faktycznych w sprawie.</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół badania stanu trzeźwości oskarżonego <span class="anon-block">Ł. C.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Dowód z dokumentu, sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania, będący podstawą poczynionych przez Sąd ustaleń faktycznych w sprawie.</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół badania stanu trzeźwości pokrzywdzonej <span class="anon-block">J. W.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Dowód z dokumentu, sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania, będący podstawą poczynionych przez Sąd ustaleń faktycznych w sprawie.</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>świadectwo wzorcowania</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dowód z dokumentu, nie kwestionowany przez strony postępowania, będący podstawą poczynionych przez Sąd ustaleń faktycznych w sprawie.</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół oględzin samochodu</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dowód z dokumentu, sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania, będący podstawą poczynionych przez Sąd ustaleń faktycznych w sprawie.</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół oględzin miejsca wypadku</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dowód z dokumentu, sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania, będący podstawą poczynionych przez Sąd ustaleń faktycznych w sprawie.</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>informacja z <span class="anon-block">K.</span> dotycząca oskarżonego</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dowód z dokumentu, wystawiony przez uprawniony do tego organ, nie kwestionowany przez strony postępowania, będący podstawą poczynionych przez Sąd ustaleń faktycznych w sprawie.</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego dotycząca oskarżonego</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dowód z dokumentu, wystawiony przez uprawniony do tego organ, nie kwestionowany przez strony postępowania, będący podstawą poczynionych przez Sąd ustaleń faktycznych w sprawie.</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>2.2.  <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </em> </strong> </p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="7" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">Ł. C.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w części, w której podał, że nie potrącił pokrzywdzonej, zaś w czasie kiedy doszło do jej upadku jego samochód nie znajdował się w ruchu. W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonego są bowiem ewidentnie sprzeczne z wiarygodną częścią zeznań pokrzywdzonej <span class="anon-block">J. W.</span>, z zeznaniami świadka <span class="anon-block">A. C.</span>, a także z tą częścią opinii biegłych z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych i medycyny sądowej<strong> <!-- -->,</strong> w której wskazali oni, że wersja przebiegu zdarzenia przedstawiona przez pokrzywdzoną jest bardziej prawdopodobna niż wersja przedstawiona przez oskarżonego.</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="10"> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="10"> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="10"> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="10"> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="10"> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">J. W.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd nie dał wiary zeznaniom pokrzywdzonej złożonym na rozprawie podczas pierwszego postepowania sądowego prowadzonego w niniejszej sprawie. Zeznania te są bowiem zupełnie nielogiczne i sprzeczne z konsekwentnymi zeznaniami pokrzywdzonej złożonymi w toku postepowania przygotowawczego, którym sąd w całości dał wiarę. Należy mieć na uwadze, że pomiędzy składaniem przez pokrzywdzoną zeznań w postepowaniu przygotowawczym, a przesłuchaniem jej na rozprawie upłynął trzyletni okres i w tym okresie stan zdrowia pokrzywdzonej uległ znacznemu pogorszeniu, na co w swoich zeznaniach wskazywali również syn i wnuczka pokrzywdzonej, a co niewątpliwie miało istotny wpływ na możliwość odtwarzania przez nią spostrzeżeń. Ponadto, jak wynika z dokumentacji medycznej pokrzywdzonej, w maju 2016 roku przebyła ona udar, co również bez wątpienia miało wpływ na sposób składania przez nią zeznań na rozprawie.</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>3.  <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> <td colspan="6"> </td> <td colspan="2"> <p>Oskarżony</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p>1</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">Ł. C.</span> </p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 1)">art. 177 § 1 kk</a> ma miejsce wówczas, gdy sprawca naruszając chociażby nieumyślnie zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, powoduje nieumyślnie wypadek, w którym inna osoba odniosła obrażenia ciała określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 kk</a> tj. skutkujące naruszeniem czynności narządu ciała lub rozstrojem zdrowia trwającym dłużej niż siedem dni.</p> <p>Przestępstwo wypadku w komunikacji jest zawsze przestępstwem nieumyślnym, natomiast naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu może być umyślne bądź nieumyślne. Zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego „umyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym zachodzi wtedy, gdy sprawca świadomie postępuje wbrew zakazom lub nakazom, co w konsekwencji staje się przyczyną spowodowania skutków określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 145)">art. 145 kk</a> (obecnie 177 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kk</a>) – wyr. SN z 19.10.1976 r., Rw 273/76, OSNKW 1976, Nr 12, poz. 153. Wypadek drogowy musi być skutkiem naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu i z tym naruszeniem musi być przyczynowo powiązany. Należy podkreślić, iż naruszenie zasad bezpieczeństwa polega na zachowaniu się w sposób sprzeczny z tymi zasadami. Zasady bezpieczeństwa w ruchu określają warunki bezpiecznego ruchu i stanowią konkretyzację ogólnych zasad ostrożności w zakresie ruchu drogowego.</p> <p>W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd uznał, iż oskarżony <span class="anon-block">Ł. C.</span> spowodował wypadek drogowy, naruszając nieumyślnie zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970980602" title="Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 (art. 23;art. 23 ust. 1;art. 23 ust. 1 pkt. 3)">art. 23 ust. 1 pkt 3</a> „<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970980602" title="Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 ()">Prawa o ruchu drogowym</a>”.</p> <p>Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970980602" title="Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 (art. 23;art. 23 ust. 1;art. 23 ust. 1 pkt. 3)">art. 23 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo o ruchu drogowym</a> stanowi, że kierujący pojazdem jest obowiązany przy cofaniu ustąpić pierwszeństwa innemu pojazdowi lub uczestnikowi ruchu i zachować szczególną ostrożność, a w szczególności: a) sprawdzić, czy wykonywany manewr nie spowoduje zagrożenia bezpieczeństwa ruchu lub jego utrudnienia, b) upewnić się, czy za pojazdem nie znajduje się przeszkoda; w razie trudności w osobistym upewnieniu się kierujący jest obowiązany zapewnić sobie pomoc innej osoby.</p> <p>Sąd uznał, że oskarżony <span class="anon-block">Ł. C.</span> nieumyślnie naruszył w/w zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, czego skutkiem było spowodowanie przez niego wypadku drogowego, w wyniku którego pokrzywdzona <span class="anon-block">J. W.</span> doznała obrażeń ciała powodujących u niej rozstrój zdrowia i naruszenie czynności narządów ciała na okres powyżej siedmiu dni.</p> <p>Do wypadku tego doszło w dniu 31 grudnia 2013 roku około godziny 10:55 w <span class="anon-block">O.</span> na <span class="anon-block">ul. (...)</span>. Oskarżony <span class="anon-block">Ł. C.</span> cofając samochodem marki <span class="anon-block">M. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> z bocznej uliczki w kierunku <span class="anon-block">ulicy (...)</span>, nie zachował szczególnej ostrożności i nie upewnił się, czy za jego pojazdem nie znajduje się inny uczestnik ruchu, w wyniku czego potrącił pokrzywdzoną <span class="anon-block">J. W.</span>, która przechodziła chodnikiem za pojazdem oskarżonego. Oskarżony <span class="anon-block">Ł. C.</span> nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970980602" title="Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 (art. 23;art. 23 ust. 1;art. 23 ust. 1 pkt. 3)">art. 23 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo o ruchu drogowym</a>, nie zachowując szczególnej ostrożności podczas wykonywania manewru cofania i nie upewniając się, czy za jego pojazdem nie znajduje się przeszkoda, w szczególności inny uczestnik ruchu. Pomiędzy naruszeniem przez oskarżonego w/w zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym a zaistniałym wypadkiem i jego skutkami istnieje ścisły związek przyczynowy. Gdyby bowiem oskarżony podejmując manewr cofania zachował wymaganą w tej sytuacji szczególną ostrożność i upewnił się, czy za kierowanym przez niego samochodem nie znajduje się przeszkoda to z pewnością zauważyłaby przechodzącą za jego pojazdem pokrzywdzoną <span class="anon-block">J. W.</span> i odpowiednio opóźnił wykonanie zamierzonego manewru cofania, a tym samym do wypadku w ogóle by nie doszło.</p> <p>W powyższej sytuacji czyn oskarżonego <span class="anon-block">Ł. C.</span> wyczerpuje wszystkie znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 1)">art. 177 § 1 kk</a>.</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p>--------------------------</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>--------------------------</p> </td> <td colspan="5"> <p>----------------------------------------------</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="6"> <p> <span class="anon-block">Ł. C.</span> </p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Sąd uznał, że w stosunku do oskarżonego <span class="anon-block">Ł. C.</span> spełnione zostały przesłanki warunkowego umorzenia postępowania określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1;art. 66 § 2)">art. 66 § 1 i 2 kk</a> w brzmieniu obowiązującym w czasie popełnienia przez oskarżonego zarzucanego mu czynu.</p> <p>Wskazać w tym miejscu należy, że orzekając w niniejszej sprawie Sąd zgodnie z zasadą wyrażoną w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a> zastosował przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">Kodeksu karnego</a> obowiązujące w czasie popełnienia przestępstwa przez oskarżonego, bowiem były one dla oskarżonego względniejsze, niż przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">Kodeksu karnego</a> obowiązujące w czasie orzekania. W szczególności względniejszy był przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 1)">art. 67 § 1 kk</a>, który przewidywał maksymalny 2 letni okres próby (podczas gdy w obecnym brzmieniu przewiduje on maksymalny 3 letni okres próby).</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1)">art. 66 § 1 kk</a> Sąd może warunkowo umorzyć postępowania karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy nie karanego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa.</p> <p>W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 2)">art. 66 § 2 k.k.</a> warunkowego umorzenia nie stosuje się do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą przekraczającą 3 lata pozbawienia wolności.</p> <p>W odniesieniu do oskarżonego <span class="anon-block">Ł. C.</span> spełnione zostały wszystkie w/w przesłanki warunkowego umorzenia postępowania. W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wina i stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego czynu nie są znaczne, a okoliczności popełnienia zarzucanego mu przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 1)">art. 177 § 1 kk</a>, zagrożonego karą do 3 lat pozbawienia wolności, nie budzą żadnych wątpliwości. Oskarżony spowodował wypadek drogowy nieumyślnie naruszając zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Od czasu popełnienia przez oskarżonego przedmiotowego przestępstwa upłynęło już niemal 7 lat i w tym czasie oskarżony nie miał żadnych konfliktów z prawem. Oskarżony nigdy wcześniej nie był karany za żadne przestępstwo, nie figuruje też w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego, a jego czyn miał charakter incydentalny. Oskarżony jest osobą ustatkowaną, posiada wyuczony zawód, ma na utrzymaniu małe dziecko, prowadzi ustabilizowany tryb życia, w społeczności lokalnej ma dobrą opinię. Wszystkie powyższe okoliczności w pełni uzasadniają przypuszczenie, że pomimo warunkowego umorzenia postępowania karnego, oskarżony <span class="anon-block">Ł. C.</span> będzie przestrzegał porządku prawnego i w przyszłości nie popełni już przestępstwa.</p> <p>Sąd warunkowo umarzając postępowanie karne wobec oskarżonego, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 1)">art. 67 § 1 kk</a> określił okres próby na 1 rok. Mając na uwadze upływ czasu od popełnienia zarzucanego oskarżonemu przestępstwa i fakt, że w tym czasie oskarżony żył w sposób zgodny z prawem, Sąd uznał że jednoroczny okres próby będzie w zupełności wystarczający, aby zweryfikować postawioną wobec niego pozytywną prognozę kryminologiczną.</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> <p>-------------------</p> </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> <p>-------------------</p> </td> <td colspan="6"> <p>--------------------------------------------------------</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> <p>----------------------</p> </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> <p>----------------------</p> </td> <td colspan="6"> <p>-------------------------------------------------------</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>4.  <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie </strong> </p> </td> <td> </td> <td colspan="3"> <p>Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</p> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">Ł. C.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>2</p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. 67 § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 49;art. 49 § 1)">art. 49 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a> Sąd orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 500 zł. (pięćset złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Orzeczone świadczenie pieniężne z jednej strony będzie dla oskarżonego w istocie jedyną realną dolegliwością związaną z popełnionym przestępstwem, z drugiej zaś zasili konto Funduszu zajmującego się pomocą osobom pokrzywdzonym. W ocenie Sądu wysokość orzeczonego świadczenia pieniężnego jest wyważona i nie przekracza możliwości zarobkowych oskarżonego.</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>5.  <strong> <!-- -->Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> <td> </td> <td colspan="3"> <p>Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</p> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->-----------------------</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>--------------</p> </td> <td colspan="4"> <p>-------------------------</p> </td> <td colspan="4"> <p>-----------------------</p> </td> <td colspan="4"> <p>-------------------------------------------------</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>6.  <strong> <!-- -->inne zagadnienia </strong> </p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>3</p> </td> <td colspan="12"> <p>Sąd zasądził na rzecz r.pr. <span class="anon-block">M. Ś.</span> wynagrodzenie w kwocie 1136,52 zł w tym 23 % podatku VAT w kwocie 212,52 złotych tytułem nieopłaconej przez oskarżonego pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Wartość tej kwoty została obliczona zgodnie z przepisami <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631349" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349 ()">Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu</a>.</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>4</p> </td> <td colspan="12"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a> Sąd zwolnił oskarżonego w całości od kosztów sądowych, obciążając wydatkami Skarb Państwa. Mając na uwadze fakt, że oskarżony aktualnie nie ma stałego zatrudnienia i podejmuje jedynie prace dorywcze, a także uwzględniając wysokość orzeczonego wobec niego świadczenia pieniężnego i fakt, że oskarżony ma na utrzymaniu dziecko w wieku szkolnym, Sąd uznał, że uiszczenie przez niego kosztów sądowych byłoby dla niego zbyt uciążliwe.</p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->Podpis </strong> </p> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> </table> </div>