I C 852/20

Sądy powszechne2020-10-12

Sygnatura

I C 852/20

Data orzeczenia

2020-10-12

Rodzaj

SENTENCE

Sędziowie

Izabela Kosińska-Szota (PRESIDING_JUDGE)

Podstawa prawna

art. 385^1^§1 i 2 kc

Treść orzeczenia

Sygn. akt I C 852/20 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 12 października 2020 roku Sąd Rejonowy w Kłodzku, I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Izabela Kosińska - Szota Protokolant: sekr. sąd. Joanna Wiejkut po rozpoznaniu w dniu 12 października 2020 roku w Kłodzku na rozprawie sprawy z powództwa (...) S. A. z siedzibą w W. przeciwko P. M. o zapłatę 7 197,93 zł I. zasądza od pozwanego P. M. na rzecz strony powodowej (...) S. A. z siedzibą w W. kwotę 6 117,34 zł (sześć tysięcy sto siedemnaście zł 34/100) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 15 stycznia 2020 roku; II. oddala dalej idące powództwo; III. zasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 1 356,90 zł tytułem kosztów procesu.  (...) </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> pkt II –go wyroku SR w Kłodzku z dnia 12 października 2020 r. Strona powodowa (...) S.A. z siedzibą w W. wniosła o zasądzenie od pozwanego P. M. kwoty 7 197,93 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu i zasądzenie kosztów procesu w uzasadnieniu wskazując, ze pozwany nie wywiązał się z obowiązku spłaty pożyczki, którą zaciągnął u strony powodowej. Od nakazy wydanego w elektronicznym postępowaniu upominawczym pozwany wniósł sprzeciw kwestionując powództwo co do zasady i wysokości.  Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Pozwany P. M. zawarł ze stroną powodową (...) S.A. w W. umowę pożyczki kwoty 4 300 zł na 24 miesiące. Prowizja za udzielenie pożyczki wynosiła 2 521,09 zł, opłata za (...) 1 080,59 zł, całkowity koszt pożyczki 4 466,74 zł, całkowita kwota do zapłaty 8 766,74 zł. Opłata za (...) stanowiła wynagrodzenie pobierane przez pożyczkodawcę w związku z możliwością skorzystania przez klienta z pakietu (...), w skład którego wchodzą: przesunięcie terminu spłaty raty pożyczki, zgodnie z § 7 umowy oraz gwarancja zniesienia obowiązku spłaty.  Dowód:  umowa pożyczki nr (...) – k.21, wydruk oświadczenia pozwanego – k.25, formularz informacyjny dotyczący kredytu konsumenckiego – k.26 – 28 Strona powodowa wypowiedział pozwanemu umowę pożyczki pismem z dnia 30 lipca 2019 r.  Dowód:  wypowiedzenie umowy pożyczki – k.31  Sąd zważył: Powództwo podlegało oddaleniu co do kwoty 1 080,59 zł, tj. kwoty stanowiącej równowartość opłaty za (...). W ocenie Sądu, umowa pożyczki nr (...) zawiera niedozwolone wzorce umowne w zakresie opłaty za (...) wynoszący 1 080,59 zł. Bacząc na treść postanowień umowy pożyczki oraz formularz informacyjny dotyczący kredytu konsumenckiego oczywistym jest, że postanowienia dotyczące opłaty za (...) nie były negocjowane indywidualnie z pozwanym. W ocenie Sądu, wynagrodzenie za ten (...) jest korzystne jedynie dla pożyczkodawcy i w istocie stanowi ukryte pod tą postacią koszty. W istocie sposób sformułowania w formularzu możliwości skorzystania z tego (...) jest tak niejasny i skomplikowany, że przeciętny człowiek ma problemy z ich zrozumieniem, a więc skorzystanie z takiej możliwości w istocie było nierealne. Ponadto, opłata została naliczona już przy zawarciu umowy pożyczki i wliczona do całkowitych kosztów pożyczki niezależnie od tego, czy pozwany skorzystał z tego uprawnienia. Strona powodowa nie wskazała jakie okoliczności, czy przesłanki stanowiły podstawę do obliczenia wysokości opłaty za tenże (...). W ocenie sądu jej wysokość w odniesieniu do tego, co strona powodowa w zamian oferowała, jest rażąco wygórowana. Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 (art. 76)">art.76 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej</a> wyraża podstawową zasadę ochrony konsumentów, a jej rozwinięcie zawarte jest w przepisach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 385(1);art. 385(1) § 1)">art. 385 ( 1) § 1 k.c.</a> i następnych. W związku z tym Sąd uznał, że jako klauzule abuzywne przepis o opłacie za (...) należy wyeliminować z postanowień umowy pożyczki na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 385(1);art. 385(1) § 2)">art.385 ( 1 )§ 2 k.c.</a> i odliczył od zobowiązania pozwanego kwotę 1 090,59 zł. O kosztach orzeczono na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 100)">art.100 k.p.c.</a> stosunkowo je rozdzielając. Strona powodowa poniosła koszty 1 917 zł (opłata od pozwu 100 zł, opłata skarbowa 17 zł i koszty zastępstwa procesowego 1 800 zł), pozwany poniósł koszty 1 817 zł (opłata skarbowa 17 zł i koszty zastępstwa procesowego 1 800 zł). Strona powodowa wygrała w 85 %, pozwany w 15 % i stosunkowo je rozdzielając z kosztów strony powodowej należy się jej 1 629,45 zł (1 917 x 85%), pozwanemu 272,55 zł (1 817 zł x 15 %), zatem na rzecz strony powodowej należało zasądzić 1 356,90 zł. </div>