II K 1056/19
Sądy powszechne2020-10-13
Sygnatura
II K 1056/19
Data orzeczenia
2020-10-13
Rodzaj
DECISION
Sędziowie
Wojciech Baszczyński (PRESIDING_JUDGE)
Podstawa prawna
Streszczenie
nietezowane
Treść orzeczenia
<p>Sygn. akt II K 1056/19</p>
<div>
<h2>POSTANOWIENIE</h2>
<p> Dnia 13 października 2020r.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Rejonowy w Ostrowie <span class="anon-block">W.</span>. Wydział II Karny w składzie :</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Przewodniczący : Sędzia SR Wojciech Baszczyński</strong>
</p>
<p>Protokolant : Sekretarz sądowy Aneta Patryas</p>
<p>w obecności---</p>
<p>po rozpoznaniu sprawy <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">P. R.</span> </strong>
</p>
<p>skazanego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 263;art. 263 § 2)">art. 263 § 2 kk</a>
</p>
<p>w przedmiocie wydania wyroku skazującego w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 335;art. 335 § 1)">art.335 § 1 kpk</a>
</p>
<p>Sąd postanowił :</p>
<p>na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 § 7)">art. 343 § 7 k.p.k</a> wniosku Prokuratora o wydanie w sprawie na posiedzeniu wyroku skazującego nie uwzględnić</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>Już tylko pobieżny ogląd przedmiotu przestępstwa zarzucanego oskarżonemu i odnoszących się do jego stanu oraz charakterystyki dowodów , z prawdopodobieństwem bliskim pewności nie pozwala, zdaniem Sądu, przyjąć , że przedmiot ten - jako istotna część broni palnej - jest bronią palną w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 263;art. 263 § 2)">art. 263 § 2 k.k.</a> Zważyć bowiem należy - w zakresie czego panuje całkowita zgodność poglądów doktryny i judykatury prawa karnego - że pojęcia broni palnej i amunicji objęte zakresem normy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 263)">art. 263 k.k.</a>, należy interpretować zgodnie z ich znaczeniem przyjmowanym na gruncie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990530549" title="Ustawa z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji - Dz. U. z 1999 r. Nr 53, poz. 549 ()">ustawy z 21.05.1999r. o broni i amunicji</a> ( Dz.u.z 2020 r.. Poz. 955 t,j.) w zawartych tam definicjach legalnych ( art.4 – 7 ).W ich świetle - bronią palną jest zarówno broń palna „ kompletna, w całości” ( np. pistolet, karabin ), jak istotne części takiej broni, pod jednym wszakże warunkiem, że są to części w rozumieniu w/w ustawy „gotowe” lub „ obrobione ”. Chodzi tu o taki tylko stan elementów broni palnej, przy którym można je natychmiast użyć w broni w sposób umożliwiający oddanie strzału, lub przy którym można doprowadzić je do takiego użycia za pomocą prostych czynności lub ogólnie dostępnych przyrządów- narzędzi (<span class="anon-block"> (...)</span> Prawnej <span class="anon-block">L.</span> - wszystkie dostępne komentarze do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 263;art. 263 § 2)">art. 263 § 2 k.k kodeksu karnego</a> ).</p>
<p>To co zostało zabezpieczone do sprawy ( część trzonu zamka bez sprężyny i iglicy , to już tylko w świetle doświadczenia życiowego, nie nadający się do jakiegokolwiek użycia destrukt – zwykły, dotknięty głęboką korozją złom. Na skutek działań korozji, głębokich wżerów, przedmiot ten –stanowiący zresztą tylko część zamka karabinu ( nie posiada on uległej odłamaniu lub zdemetalizowaniu przez korozję znacznej tylne swojej części, także sprężyny i iglicy ) ,w ocenie Sądu, całkowicie stracił charakter istotnej części broni palnej w wyżej przytoczonym – legalnym, prawnym - znaczeniu. Można powiedzieć , iż była to istotna część broni, ale kiedyś, a nie obecnie.</p>
<p>Dodatkowo zważa jeszcze orzekający w sprawie Sędzia , bazując na doświadczeniu życiowym i powszechnie, ogólnie dostępnej wiedzy na temat broni palnej i korozji metalu – choćby z internetu - że nie da się w żaden sposób zregenerować i odtworzyć z doprowadzeniem do stanu użycia w broni palnej ( karabinie ), tak zniszczonego elementu jak zabezpieczony do sprawy, a w zasadzie tylko pozostałości po nim. Taki element jak zamek broni, żeby działał, musi bowiem posiadać idealnie równe i zwymiarowane do komory zamka broni płaszczyzny i kształty. Zdaniem Sądu –teoretyzując - o wiele łatwiejszym niż spasowywanie z bronią, od której zabezpieczony zamek pochodził, byłoby obrobienie odpowiedniej długości i średnicy kawałka stalowego pręta, w konsekwencji - gdyby iść tokiem rozumowania przyjętym w złożonej do sprawy opinii biegłego oraz zarzucie oskarżenia - to pręt taki też trzeba by było potraktować jako broń palną , co byłoby już niczym innym jak tylko wnioskowaniem- stosowaniem przepisów prawa ad absurdum.</p>
<p>Mając więc na uwadze przytoczone rozważania faktyczne i prawne - z uwagi na - zdaniem Sądu - oczywisty brak znamion czynu zabronionego w czynie zarzucanym oskarżonemu w sprawie, należało stwierdzić brak warunków z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 335;art. 335 § 1)">art.335 § 1 k.p.k</a> do wydania wobec oskarżonego wyroku skazującego bez przeprowadzania rozprawy i w konsekwencji , na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343)">art.343</a> § .7 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">k.p.k</a> orzec jak w sentencji postanowienia.</p>
<p>SSR <span class="anon-block">W. B.</span>
</p>
<p>
<em>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->Z:</span>
</em>
</p>
<p>1. Odpis postanowienia doręczyć:</p>
<p>- skazanemu z poucz.</p>
<p>- PR/PO w <span class="anon-block">O.</span> <span class="anon-block">W.</span>.</p>
<p>2. Zwrócić akta Prokuraturze Rejonowej <span class="anon-block">P.</span> (III tomy)</p>
</div>