III Cz 1008/19

<p>Sygn. akt III Cz 1008/19</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 13 października 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący-Sędzia: Sądu Okręgowego Leszek Dąbek</p> <p>Sędzia: Sądu Okręgowego Gabriela Sobczyk</p> <p>Sądu Okręgowego Artur Żymełka</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 13 października 2020 roku w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku wierzyciela <span class="anon-block"> (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">M.</span> </p> <p>przeciwko dłużnikowi <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">C.</span> (<span class="anon-block">C.</span>)</p> <p>o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego</p> <p>na skutek zażalenia dłużnika</p> <p>od postanowienia Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach</p> <p>z dnia 18 września 2017r., sygn. akt I Co 1475/17</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>1.  <strong> <!-- -->sprostować w części wstępnej zaskarżonego postanowienia oczywistą omyłkę w oznaczeniu siedziby wierzyciela w ten sposób, że znajduje się ona „w <span class="anon-block">M.</span>”; </strong> </p> <p>2.  <strong> <!-- -->zmienić zaskarżone postanowienie, w ten sposób, że oddalić wniosek; </strong> </p> <p>3.  <strong> <!-- -->zasądzić od wierzyciela <span class="anon-block"> (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">M.</span> na rzecz dłużnika <span class="anon-block">R. C.</span> kwotę 150,00 zł (sto pięćdziesiąt złotych) z tytułu zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kwotę 120,00 zł (sto dwadzieścia złotych) z tytułu zastępstwa prawnego. </strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSO Artur Żymełka SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk</em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Cz 1008/19</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach </strong>w postanowieniu z dnia 18 09 2017r. nadał tytułowi egzekucyjnemu klauzulę wykonalności na rzecz wnioskodawcy <span class="anon-block"> (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">O.</span> jako następcy prawnego <span class="anon-block">A. K.</span> (pkt 1) oraz zasądził od dłużnika <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">C.</span> na rzecz wnioskodawcy kwotę 187 zł tytułem kosztów postępowania (pkt 1), uznając</p> <p>że zostały zrealizowane przesłanki przewidziane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 788)">art. 788 k.p.c.</a>, o kosztach orzekając na mocy regulacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> </p> <p>Orzeczenie zaskarżył <strong> <!-- -->dłużnik <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">C.</span> </strong>, który wniósł o jego zmianę poprzez oddalenie wniosku <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> o nadanie na jego rzecz klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu jako następcy prawnego <span class="anon-block">A. K.</span> - ewentualnie o jego uchylenie - oraz o zasądzenie od wierzyciela na swoją rzecz kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.</p> <p>Zarzucał, że przy ferowaniu postanowienia nauszno prawo procesowe oraz materialne, tj. regulację:</p> <p>a)  <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 786;art. 786 § 1)">art. 786 § 1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 788;art. 788 § 1)">art. 788 § 1 k.p.c.</a> poprzez nadanie aktowi notarialnemu klauzuli wykonalności na rzecz wierzyciela jako następcy prawnego pomimo braku przejścia wierzytelności objętej tytułem egzekucyjnym na rzecz <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">M.</span>, a także poprzez niedostarczenie przez wierzyciela dowodu przejścia na niego uprawnienia w formie dokumentu urzędowego lub prywatnego z podpisami urzędowo poświadczonymi jako następcy prawnego <span class="anon-block">A. K.</span>;</p> <p>b)  <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 126;art. 126 § 2;art. 126 § 2 pkt. 1)">art. 126 § 2 pkt 1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 25)">art. 25 k.c.</a> poprzez błędne oznaczenie przez wierzyciela we wniosku o nadanie klauzuli wykonalności na następcę prawnego miejsca zamieszkania dłużnika i niezweryfikowanie tego przez Sąd, co miało dalsze konsekwencje we wszczętym przez wierzyciela postępowaniu egzekucyjnym;</p> <p>c)  <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 361)">art. 361 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 325)">art. 325 k.p.c.</a> poprzez nadanie aktowi notarialnemu klauzuli wykonalności na rzecz <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">O.</span>, podczas gdy wniosek o nadanie klauzuli składał <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">M.</span>, a co za tym idzie błędne oznaczenie wierzyciela przez Sąd oraz wydanie klauzuli wykonalności na rzecz nieistniejącego podmiotu.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy w części wstępnej postanowienia z dnia 18 09 2017r. błędnie wskazał siedzibę wierzyciela.</p> <p>Z materiału sprawy jednoznacznie wynika, siedzibą wierzyciela są <span class="anon-block">M.</span> (k. 3 akt).</p> <p>Błędne oznaczenie siedziby wierzyciela stanowiło więc oczywistą omyłkę - w rozumieniu regulacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 350;art. 350 § 1)">art. 350 § 1 k.p.c.</a> - którą należało sanować z urzędu. przy zastosowaniu regulacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 350;art. 350 § 1)">art. 350 § 1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2;art. 397 § 2 zd. 1)">art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> </p> <p>Wierzyciel domagając się nadania na jego rzecz klauzuli wykonalności tytułowi wykonawczemu powinien - zgodnie z regulacją <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 788;art. 788 § 1)">art. 788 § 1 k.p.c.</a> - wykazać dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym przejście na niego uprawnień wskazanych w tytule.</p> <p>W przypadku dokumentów prywatnych wymóg ten jest dochowany wtedy, gdy z treści dokumentu opatrzonej urzędowo uwierzytelnionymi podpisami wynika przejście na wierzyciela praw stwierdzonych w tytule.</p> <p>Skarżący domagając się nadania na jego rzecz klauzuli wykonalności złożonemu tytułowi wykonawczemu odwołał się do umowy zawartej <br/>w dniu 14 04 2017r., pomiędzy nim a <span class="anon-block">A. K.</span>.</p> <p>Niezależnie od tego, ze zwartego w aktach sprawy poświadczenia notarialnego sporządzonego w dniu 16 05 2017r. wynika, że sporządzający go notariusz poświadczył, że tylko <span class="anon-block">A. K.</span> w jego obecności podpisał umowę przelewu wierzytelności (k. 14 akt), natomiast brak jest notarialnego poświadczenia podpisu wierzyciela.</p> <p>Dlatego wbrew temu co przyjął Sąd pierwszej instancji wierzyciel nie wykazał przejścia uprawnień dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym.</p> <p> <strong> <!-- -->Resumując z podanych względów zażalenie jest uzasadnione i dlatego zmieniono zaskarżone postanowienie w sposób podany w pkt 2 sentencji w oparciu o regulację <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 1)">art. 386 § 1 k.p.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2;art. 397 § 2 zd. 1)">art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->O kosztach postępowania zażaleniowego (punkt 3 sentencji) orzeczono na podstawie regulacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 3)">art. 98 § 1 i 3 k.p.c.</a> w związku z § 8 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 10 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, § 10 ust. 2 pkt 1 tego rozporządzenia, albowiem dłużnik sprawę wygrał i wierzyciel powinien mu zwrócić całe koszy postępowania zażaleniowego, na które składa się oplata od zażalenia (30 zł) i wynagrodzenie pełnomocnika (120 zł). </strong> </p> <p> <br/>SSO Artur Żymełka SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk</p> </div>