I C 2465/16

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 2465/16</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 13 października 2020r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Lubinie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="188"/> <col width="530"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSR Iwona Bączek-Zatorska</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>starszy sekretarz sądowy Justyna Łazińska</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 13 października 2020r. w Lubinie</p> <p>sprawy z powództwa<strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. S.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->przeciwko <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o zapłatę</strong> </p> <p>I.  zasądza od strony pozwanej, <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> na rzecz powoda, <span class="anon-block">M. S.</span> kwotę 11.760,00 zł (jedenaście tysięcy siedemset sześćdziesiąt złotych) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia <br/>25 października 2016r. do dnia zapłaty,</p> <p>II.  zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 5.905,00 zł (pięć tysięcy dziewięćset pięć złotych) w tym kwotę 4.800,00 zł (cztery tysiące osiemset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego,</p> <p>III.  nakazuje stronie pozwanej, <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> uiścić na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Lubinie kwotę 1.788,99 zł (jeden tysiąc siedemset osiemdziesiąt osiem złotych dziewięćdziesiąt dziewięć groszy) tytułem wydatków poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa.</p> <p>I C 2465/16</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block">M. S.</span> domagał się zapłaty od strony pozwanej <span class="anon-block"> (...) Zakładu (...)</span> na <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> kwoty 11760,00 złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.</p> <p>W uzasadnieniu podał, że był ubezpieczony w ramach umowy grupowego ubezpieczenia pracowniczego typu <span class="anon-block"> P (...)</span> . W dniu 29.01.2016r. uległ wypadkowi na terenie <span class="anon-block"> Zakładu (...)</span>/ZG <span class="anon-block">R.</span> w <span class="anon-block">P.</span> spowodowanego wstrząsem górotworu. W wyniku wypadku doznał licznych urazów zewnętrznych. Po zdarzeniu ujawniły się u powoda symptomy silnej traumy psychicznej pourazowej. Strona pozwana uznała ,że trwały uszczerbek na zdrowiu doznany przez powoda w wyniku wypadku wynosi 5% .Zdaniem powoda uszczerbek z tytułu zaburzeń stresowych wynosi 10 %, z powodu oszpeceń minimum 1%, stłuczeń minimum 5%.</p> <p>Strona pozwana <span class="anon-block"> (...) Zakład (...)</span> na <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> wniosła o oddalenie powództwa. Zarzuciła, że ubezpieczyciel prawidłowo ustalił procent trwałego uszczerbku na zdrowiu doznanego przez powoda w wyniku wypadku ,zgodnie z tabelą norm oceny procentowej trwałego uszczerbku na zdrowiu obowiązującą u strony pozwanej , która jest integralną częścią umów ubezpieczeniowych wiążących strony.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p>Powód <span class="anon-block">M. S.</span> jest ubezpieczony od nieszczęśliwych wypadków u strony pozwanej w ramach umowy grupowego ubezpieczenia pracowniczego typu P . Strony zawarły trzy umowy na wypadek trwałego uszczerbku spowodowanego nieszczęśliwym wypadkiem. <span class="anon-block">Polisa numer (...)</span> na sumę ubezpieczenia 18.000 złotych przewidywała za 1% uszczerbku 900 złotych , <span class="anon-block">polisa numer (...)</span> na sumę ubezpieczenia 2.000 złotych przewidywała za 1% uszczerbku 60 złotych, <span class="anon-block">polisa numer (...)</span> na sumę ubezpieczenia 25000 złotych przewidywała za 1% uszczerbku 1000 złotych.</p> <p>okoliczność bezsporna.</p> <p>W dniu 29.01.2016r. powód uległ wypadkowi na terenie <span class="anon-block"> Zakładu (...)</span>/ZG <span class="anon-block">R.</span> w <span class="anon-block">P.</span> spowodowanego wstrząsem górotworu. W wyniku wypadku doznał licznych urazów zewnętrznych. Lekarz orzecznik strony pozwanej ustalił u powoda 5% trwałego uszczerbku na zdrowiu. Na tej podstawie strona pozwana z tytułu nieszczęśliwego wypadku , wypłaciła powodowi kwotę 9800 złotych, na podstawie trzech polis.</p> <p>dowód: protokół ustalenia okoliczności i przyczyn wypadku przy pracy 7B/2016 k.11-12</p> <p>dokumentacja lekarska powoda k. 14-39</p> <p>OWU Grupowego <span class="anon-block"> (...)</span> Pracowniczego Typu P k.70 i nast.</p> <p>OWU Dodatkowego Grupowego <span class="anon-block"> (...)</span> k.64-67</p> <p> <span class="anon-block">Polisa numer (...)</span> k.88</p> <p> <span class="anon-block">Polisa numer (...)</span> k.91</p> <p> <span class="anon-block">Polisa numer (...)</span> k.94</p> <p>W wyniku zdarzenia z dnia 29.01.2016r. ,zgodnie z opinią sądowo – lekarską z dnia20.08.2017 roku i uzupełniającą z dnia 18.03.2019r. wydaną przez biegłego sądowego z zakresu ortopedii <span class="anon-block">J. B.</span> uszczerbek na zdrowiu powoda wynosi 2% , zgodnie z opinią sądowo – lekarską wydaną przez biegłą sądową z zakresu neurologii <span class="anon-block">B. Ż.</span> uszczerbek na zdrowiu powoda wynosi 2%, zgodnie z opinią sądowo – lekarską wydaną przez biegłego sądowego z zakresu psychiatrii <span class="anon-block">P. M.</span> uszczerbek na zdrowiu powoda wynosi 10%, zgodnie z opinią sądowo – lekarską wydaną przez biegłego sądowego z zakresu chirurgii plastycznej <span class="anon-block">P. D.</span> uszczerbek na zdrowiu powoda wynosi 1%.</p> <p>dowód: opinia sądowo - lekarska z zakresu ortopedii <span class="anon-block">J. B.</span> k.193-194 i k.266</p> <p>opinia sądowo - lekarska z zakresu neurologii <span class="anon-block">B. Ż.</span> k.216 -218</p> <p>opinia sądowo – lekarska z zakresu psychiatrii <span class="anon-block">P. M.</span> k.243-249</p> <p>opinia sądowo – lekarska z zakresu chirurgii plastycznej k.282-283</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył co następuje:</strong> </p> <p>Powództwo jest zasadne.</p> <p>Jak wynika z Ogólnych Warunków Grupowego <span class="anon-block"> (...)</span> Pracowniczego typu P przedmiotem ubezpieczenia są następstwa nieszczęśliwych wypadków, powodujące trwały uszczerbek na zdrowiu lub śmierć ubezpieczonego .</p> <p>Jak wynika ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego , a w szczególności dokumentacji lekarskiej i opinii biegłych sądowych z zakresu : ortopedii <span class="anon-block">J. B.</span> , z zakresu neurologii <span class="anon-block">B. Ż.</span>, z zakresu psychiatrii <span class="anon-block">P. M.</span> i z zakresu chirurgii plastycznej <span class="anon-block">P. D.</span> , powód doznał łącznie 15% uszczerbku. Zgodnie z opinią biegłego z zakresu w ortopedii <span class="anon-block">J. B.</span> powód w wyniku zdarzenia doznał wielu miejscowych głębokich otarć naskórka szczególnie kończyny dolnej lewej. Biegły stwierdził bliznę i tatuaże pourazowe na kończynie dolnej, a zmiany te mają charakter szpecący i w ocenie biegłego, trwały uszczerbek na zdrowiu wynosi 2 % wg pkt 157 a Tabeli Norm Oceny Procentowej Trwałego Uszczerbku Na Zdrowiu. Zgodnie z opinią biegłej sądowej z zakresu neurologii <span class="anon-block">B. Ż.</span> ,powód w wyniku wypadku doznał trwałego uszczerbku na zdrowiu w związku z urazem kręgosłupa lędźwiowo-krzyżowego, a uszczerbek ten biegła wyceniła wg pkt 95a Tabeli (…) na 2 %. Wg biegłego sądowego z zakresu psychiatrii <span class="anon-block">P. M.</span>, stwierdził on u powoda na skutek zdarzenia ,zaburzenia stresowe pourazowe, których jedyną przyczyną jest silny stres, jakiego doznał powód na skutek wypadku przy pracy w dniu 29 stycznia 2016 roku. Rozmiar doznanego uszczerbku z powodu stwierdzonych u powoda zaburzeń psychicznych biegły określił na 10 % wg pkt 10 Tabeli(…).Zgodnie z opinią biegłego sądowego z zakresu chirurgii plastycznej, powód na skutek zdarzenia z dnia 29 stycznia 2016 roku doznał licznych drobnych ran i otarć całego ciała, których odległym, trwałym następstwem są m.in. 2 niewielkie blizny twarzy. Blizny powodują minimalny defekt estetyczny, nie powodują żadnych zaburzeń funkcjonalnych. Z punktu widzenia biegłego w zakresie jego specjalności opisywane blizny nie upośledzają funkcji organizmu ,a trwały uszczerbek tego tytułu wynosi 1 %.</p> <p>Dokonując ustaleń stanu faktycznego w niniejszej sprawie , Sąd oparł się na opiniach sądowo - lekarskich wydanych w niniejszej sprawie, albowiem są one rzetelne i w ocenie Sądu ,biegli sądowi prawidłowo określili wysokość trwałego uszczerbku na zdrowiu doznanego przez powoda. Strony natomiast skutecznie nie zakwestionowały ww. opinii.</p> <p>W związku z powyższymi okolicznościami , przyjmując łączną wysokość 15% uszczerbku na zdrowiu oraz fakt, że wg <span class="anon-block">polisy numer (...)</span> na sumę ubezpieczenia 18.000 złotych , 1% uszczerbku odpowiadał kwocie 900 złotych , wg <span class="anon-block">polisy numer (...)</span> na sumę ubezpieczenia 2.000 złotych 1% uszczerbku odpowiadał kwocie 60 złotych, wg <span class="anon-block">polisy numer (...)</span> na sumę ubezpieczenia 25000 złotych 1% uszczerbku odpowiadał kwocie 1000 złotych, a ponadto ,że strona pozwana wypłaciła powodowi świadczenie odpowiadające 5% uszczerbkowi na zdrowiu w kwocie 9800 złotych - zasądzono na rzecz powoda kwotę dochodzoną pozwem tj. 11760 złotych z tytułu odszkodowania, choć z ww. wyliczeń odszkodowanie z trzech polis wynosi 19600 złotych.</p> <p>Zasądzenie odsetek znajduje uzasadnienie w treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481;art. 481 § 1)">art. 481 par. 1 k.c.</a> </p> <p>Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów wydano na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> Skarb Państwa poniósł tymczasowo wydatki na kwotę 1788,99zł, a zatem strona pozwana w myśl art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych powinna pokryć tę kwotę stosowanie do wyniku sprawy i z tego względu Sąd nakazał stronie pozwanej uiścić na rzecz Skarbu Państwa- Sądu Rejonowego w Lubinie ww. kwotę (pkt III wyroku).</p> </div>