IV Ka 535/20

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 535/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 16 października 2020 r. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący Sędzia Tomasz Ignaczak</p> <p>Protokolant p.o. staż. Jakub Biernat</p> <p> <strong> <!-- -->przy udziale oskarżyciela prywatnego Eugeniusza Gawarzyńskiego </strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 16 października 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->sprawy <span class="anon-block">R. S.</span> syna <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">K. z domu O.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">T.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 212;art. 212 § 1)">art. 212 § 1 kk</a> i inne</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. S.</span> syna <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">K. z domu O.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">T.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 212;art. 212 § 1)">art. 212 § 1 kk</a> i inne</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->na skutek apelacji wniesionych przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego i obrońcę oskarżonego <span class="anon-block">R. S.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->z dnia 15 lipca 2020 r. sygn. akt II K 64/19</strong> </p> <p>1.  <strong> <!-- -->zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego <span class="anon-block">R. S.</span> w ten sposób, że:</strong> </p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p> <strong> <!-- -->z opisu czynu przypisanego oskarżonemu <span class="anon-block">R. S.</span> w punkcie 1 eliminuje słowa „ <em> <!-- -->na stronie fanpage wsi <span class="anon-block">N.</span> i <span class="anon-block"> (...)</span> oraz</em> ”;</strong> </p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p> <strong> <!-- -->uchyla rozstrzygnięcie o nawiązce z punktu 2; </strong> </p> </dd> </dl> <p>2.  <strong> <!-- -->w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;</strong> </p> <p>3.  zasądza od oskarżonego <span class="anon-block">R. S.</span> na rzecz oskarżyciela prywatnego <span class="anon-block">E. G.</span> 840 ( osiemset czterdzieści ) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postepowaniu odwoławczym;</p> <p>4.  zasądza od oskarżyciela prywatnego <span class="anon-block">E. G.</span> na rzecz oskarżonego <span class="anon-block">M. S.</span> 840 ( osiemset czterdzieści ) złotych tytułem zwrotu kosztów obrony w postepowaniu odwoławczym;</p> <p>5.  zasądza od oskarżonego <span class="anon-block">R. S.</span> na rzecz Skarbu Państwa 30 (trzydzieści ) złotych tytułem opłaty za drugą instancję;</p> <p>6.  zasądza od oskarżyciela prywatnego <span class="anon-block">E. G.</span> na rzecz Skarbu Państwa 60 (sześćdziesiąt ) złotych tytułem opłaty za drugą instancję.</p> </div>