VI Ka 307/20

Sądy powszechne2020-10-16

Sygnatura

VI Ka 307/20

Data orzeczenia

2020-10-16

Rodzaj

SENTENCE

Sędziowie

Elżbieta Kosecka-Sobczak (PRESIDING_JUDGE)

Podstawa prawna

Treść orzeczenia

Sygn. akt VI Ka 307/20 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 16 października 2020 r. Sąd Okręgowy w Elblągu VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:  Przewodniczący: Sędzia Elżbieta Kosecka - Sobczak  Protokolant: stażysta Magdalena Okołowicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Elblągu Jerzego Adamowskiego po rozpoznaniu w dniu 16 października 2020 r. w Elblągu sprawy  K. P. (1) s. K. i K. ur. (...) w D. oskarżonego o czyny z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 282 kk w zw. z art. 283 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i inne z powodu apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Działdowie z dnia 10 czerwca 2020 r. sygn. akt II K 99/20 uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Działdowie do ponownego rozpoznania <table> <colgroup> <col width="404"/> <col width="120"/> <col width="43"/> <col width="154"/> </colgroup> <tr> <td colspan="4"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td> Formularz UK 2 </td> <td> Sygnatura akt </td> <td colspan="2"> VI Ka 307/20 </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: </td> <td> 1 </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> wyrok Sądu Rejonowego w Działdowie z 10 czerwca 2020r. w spr. II K 99/20 </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> 1.2. Podmiot wnoszący apelację </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego </td> </tr> <tr> <td> ☐ oskarżyciel posiłkowy </td> </tr> <tr> <td> ☐ oskarżyciel prywatny </td> </tr> <tr> <td> ☐ obrońca </td> </tr> <tr> <td> ☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego </td> </tr> <tr> <td> ☐ inny </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> 1.3. Granice zaskarżenia </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="153"/> <col width="131"/> <col width="44"/> <col width="351"/> </colgroup> <tr> <td colspan="5"> 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="2"> ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść </td> <td colspan="3"> ☒ w całości </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> ☐ w części </td> <td> ☐ </td> <td> co do winy </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td> co do kary </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td> co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> 1.3.2. Podniesione zarzuty </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="4"> art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="4"> art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="4"> art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="4"> art. 438 pkt 3 k.p.k.  – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="4"> art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="4"> art. 439 k.p.k. </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="4"> brak zarzutów </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> 1.4. Wnioski </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="291"/> <col width="48"/> <col width="339"/> </colgroup> <tr> <td> ☒ </td> <td> uchylenie </td> <td> ☐ </td> <td> zmiana </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> 2.1. Ustalenie faktów </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="38"/> <col width="28"/> <col width="131"/> <col width="339"/> <col width="93"/> <col width="94"/> </colgroup> <tr> <td colspan="6"> 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td> Oskarżony </td> <td> Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi </td> <td> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> <td> </td> <td> </td> <td> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td> Oskarżony </td> <td> Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi </td> <td> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td> </td> <td> </td> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> 2.2. Ocena dowodów </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="109"/> <col width="208"/> <col width="405"/> </colgroup> <tr> <td colspan="3"> 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td> Lp. faktu z pkt 2.1.1 </td> <td> Dowód </td> <td> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="109"/> <col width="208"/> <col width="405"/> </colgroup> <tr> <td colspan="3"> 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td> Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 </td> <td> Dowód </td> <td> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="55"/> <col width="491"/> <col width="176"/> </colgroup> <tr> <td colspan="3"> 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków </td> </tr> <tr> <td> Lp. </td> <td colspan="2"> Zarzut </td> </tr> <tr> <td rowspan="7"> 1. </td> <td> pomimo tego, że oskarżony nie sformułował w apelacji zarzutów, to podstawowe zastrzeżenie zawarte w apelacji można utożsamić z zarzutem obrazy przepisów postępowania , która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia, poprzez naruszenie przepisów o doręczeniu oskarżonemu pism, w tym zawiadomienia o posiedzeniu, a w konsekwencji naruszenia art. 6 kpk </td> <td> ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Oskarżony podniósł, że nie był zawiadomiony o terminie posiedzenia z 10 czerwca 2020r. na którym zapadł zaskarżony wyrok wydany w trybie art. 335 kpk. Faktycznie nie doręczono oskarżonemu zawiadomienia o posiedzeniu, gdyż korespondencja dla K. P. została wysłana na adres jego zamieszkania, gdy tymczasem w załączniku do a/o i wniosku prokuratora to wskazano, że oskarżony jest tymczasowo aresztowany w innej sprawie i przebywa w określonej jednostce penitencjarnej. Przeprowadzenie posiedzenia i wydanie wyroku uwzględniającego wniosek prokuratora złożony w trybie art. 335 § 2 kpk jest zaś możliwe w sytuacji, gdy oskarżony nie stawił się na posiedzenie, jednak pod warunkiem, że został o jego terminie w sposób właściwy powiadomiony. A skoro zawiadomienie o posiedzeniu wysłano na adres pod którym oskarżony nie przebywał, zamiast na adres jednostki penitencjarnej, to sąd I instancji nie mógł uznać, że oskarżony ten został o posiedzeniu sądu powiadomiony w sposób prawidłowy. W świetle tego, nie może budzić wątpliwości, że przeprowadzenie posiedzenia i wydanie wyroku skazującego naruszało przepisy procedury karnej dot. zawiadomień i doręczeń z art. 343 § 5 kpk w zw. z art. 117§1i2 kpk, a także przepis art.6 kpk pozbawiając oskarżonego prawa do obrony (patrz: wyrok SN z 14 czerwca 2018r. w spr. III KK 291/18). Bowiem pomimo wcześniejszej zgody na wydanie wyroku skazującego i wymierzenie uzgodnionej z prokuratorem kary, oskarżony uprawniony jest w toku posiedzenia do wypowiedzenia się co do elementów porozumienia, a także może swoją zgodę na skazanie bez przeprowadzenia rozprawy cofnąć (zob. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 13 maja 2015 r., V KK 88/15, LEX nr 1683423 i z dnia 26 października 2016 r., II KK 255/16, LEX nr 2141219). A w niniejszej sprawie oskarżony, co wynika z pism oskarżonego z k.91 i 120, nie akceptował wydania wyroku w takiej postaci jaka wynikała z wniosku w trybie art. 335kpk, przy czym wobec braku prawidłowego zawiadomienia go o terminie posiedzenia z 10 czerwca 2020r. to nie mógł- przed wydaniem zaskarżonego wyroku- wyrazić swojego stanowiska w tym przedmiocie. Dlatego brak właściwego zawiadomienia oskarżonego o terminie posiedzenia i pomimo tego wydanie wyroku w dniu 10 czerwca 2020r. należało ocenić w kategorii obrazy wyżej wymienionych przepisów postępowania, co miało niewątpliwie wpływ na treść zaskarżonego wyroku, a stwierdzenie tego musiało skutkować jego uchyleniem i przekazaniem sprawy – w której dotychczas nie przeprowadzono przewodu - do ponownego rozpoznania sądowi meriti. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Wniosek </td> </tr> <tr> <td> o uchylenie wyroku </td> <td> ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Z przyczyn dla których zarzut dot. braku zawiadomienia oskarżonego o terminie posiedzenia został uznany za zasadny Ponadto pomimo tego, że w pismach z k.91i 120 oskarżony podniósł wiele zastrzeżeń co do zaskarżonego wyroku, w tym takie które można utożsamić z zarzutami co do ustaleń faktycznych czy kary, to już samo stwierdzenie naruszeń na tle niezawiadomienia oskarżonego o terminie posiedzenia z dnia 10 czerwca 2020r. na którym zapadł wyrok wydany po uwzględnienia wniosku złożonego w trybie art. 335 kpk, to musiało doprowadzić do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania, co aktualnie czyni rozpoznanie innych zarzutów zbędnymi, przy czym sąd I instancji winien je mieć na względzie przy kolejnym rozpoznaniu sprawy. </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="55"/> <col width="667"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> 1. </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności </td> </tr> <tr> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> 1. </td> <td> Przedmiot utrzymania w mocy </td> </tr> <tr> <td/> </tr> <tr> <td> Zwięźle o powodach utrzymania w mocy </td> </tr> <tr> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> 1. </td> <td> Przedmiot i zakres zmiany </td> </tr> <tr> <td/> </tr> <tr> <td> Zwięźle o powodach zmiany </td> </tr> <tr> <td> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="52"/> <col width="78"/> <col width="369"/> <col width="221"/> </colgroup> <tr> <td colspan="4"> 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> 1.1. </td> <td colspan="2"> </td> <td> ☐ art. 439 k.p.k. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> 2.1. </td> <td colspan="2"> Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości </td> <td> ☒ art. 437 § 2 k.p.k. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Z powodu naruszenia przepisów postępowania wskazanych w rozważaniach dot. przyczyn uwzględnienia zarzutu oskarżonego o braku zawiadomienia go o terminie posiedzenia na którym wydano zaskarżone orzeczenie, co miało wpływ na wydanie zaskarżonego wyroku </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> 3.1. </td> <td colspan="2"> Konieczność umorzenia postępowania </td> <td> ☐ art. 437 § 2 k.p.k. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> 4.1. </td> <td colspan="2"> </td> <td> ☐ art. 454 § 1 k.p.k. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Procedując powtórnie sąd I instancji powinien uzyskać od oskarżonego jasne stanowisko co do możliwości zastosowania instytucji dobrowolnego poddania się przez niego karze i albo rozpozna raz jeszcze wniosek prokuratora (ewentualnie po jego zmodyfikowaniu) albo skieruje sprawę na rozprawę i przeprowadzi przewód w całości, przy czym powinien dopilnować aby oskarżony K. P. (1) został w sposób właściwy poinformowany o miejscu i czasie czynności. </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="2"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> 6. Koszty Procesu </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="129"/> <col width="591"/> </colgroup> <tr> <td> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="720"/> </colgroup> <tr> <td> 7. PODPIS </td> </tr> <tr> <td> </td> </tr> </table> </div>