II SA/Gd 341/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz (spr.) Sędziowie: Asesor WSA Wojciech Wycichowski Asesor WSA Justyna Dudek - Sienkiewicz Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Pazdykiewicz po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2022 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi Z. W. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 23 marca 2022 r. nr WOP.7721.225.2021.HB w przedmiocie obowiązku wykonania określonych czynności 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza na rzecz skarżącego Z. W. od Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku kwotę 997 (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. UZASADNIENIE Skarga Z. W. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z 23 marca 2022r. utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta na prawach powiatu w Gdańsku z 19 listopada 2021r. w części nakazującej A. K. – P. właścicielce lokalu nr [..] przy ul. C. w Gdańsku wyłączenie z eksploatacji pieca gazowego zamontowanego w kuchni lokalu nr [...] poprzez odłączenie od instalacji gazu oraz zamurowanie otworu w kominie wraz z demontażem rury łączącej piec z kominem oraz Z. W. właścicielowi lokalu nr [..] przy ul. C. w Gdańsku wyłączenie z eksploatacji pieca gazowego zamontowanego w łazience lokalu nr 1 poprzez odłączenie od instalacji gazu oraz zamurowanie otworu w kominie wraz z demontażem rury łączącej piec z kominem i zmieniającej termin wykonania obowiązku, została wniesiona w następującym stanie sprawy: Postępowanie administracyjne w sprawie niewłaściwego stanu technicznego przewodów kominowych: spalinowych i wentylacyjnych w budynku mieszkalnym przy ul. C. w Gdańsku prowadzone przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta na prawach powiatu w Gdańsku zainicjowane zostało pismem Z.. W., właściciela lokalu nr 1, z 10 czerwca 2019r. W piśmie tym w/w wskazał, że właścicielka lokalu nr 5 podłączyła piec gazowy, służący do ogrzewania wody do kanału spalinowego, przynależnego do lokalu nr 1. Zdaniem wnioskującego stan taki, w przypadku wspólnego użytkowania powoduje zagrożenie bezpieczeństwa życia i zdrowia jego rodziny. W oparciu o dołączone o powyższego wniosku dokumenty archiwalne PINB ustalił, że gazowe piecyki wody przepływowej, zainstalowane w łazience lokalu mieszkalnego nr 1 oraz kuchni lokalu nr 5, zostały podłączone do jednego przewodu kominowego. Powyższy stan, stwarza niebezpieczeństwo zatrucia tlenkiem węgla. W trakcie prowadzonego postępowania PINB ustalił, że działania Wspólnoty Mieszkaniowej, podjęte w celu rozwiązania problemu nieprawidłowego podłączenia przewodów odprowadzających spaliny z pieców gazowych w lokalu nr 1 i 5 do jednego kanału kominowego nie przyniosły oczekiwanego rezultatu. Wobec braku woli dobrowolnego rozwiązania przez w/w właścicieli lokali mieszkalnych powyższego problemu, PINB w dniu 19 stycznia 2021r. zawiadomił o wszczęciu postępowania administracyjnego "w sprawie niewłaściwego stanu technicznego przewodów kominowych, spalinowych i wentylacyjnych w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. C. w Gdańsku". W toku tego postępowania PINB postanowieniem z 22 stycznia 2021r. w trybie art. 62 ust.3 Prawa budowlanego nakazał Wspólnocie Mieszkaniowej przy ul. C. w Gdańsku wykonać i przedłożyć w terminie do dnia 31 marca 2021 r. ekspertyzę techniczną, oceniającą zgodność z przepisami przewodów kominowych w budynku mieszkalnym przy ul. C. w Gdańsku i zawierającą projekt robót budowlanych koniecznych do wykonania, w celu doprowadzenia w/w przewodów kominowych do zgodności z przepisami. W uzasadnieniu w/w postanowienia wskazano, że stwierdzone nieprawidłowości dot. całego budynku, związane z niewykonaniem zaleceń pokontrolnych potwierdziły konieczność sporządzenia takiego dokumentu. Ekspertyza ta będzie przedmiotem analizy, zaś zawarte w niej zalecenia będą stanowić podstawę wydania decyzji, która skonkretyzuje zakres koniecznych do wykonania robót i czynności w celu wyeliminowania nieprawidłowości. Natomiast stwierdzone nieprawidłowości powodujące zagrożenie bezpieczeństwa życia lub zdrowia ludzi, związane z niewłaściwym podłączeniem piecyków gazowych wymagają w trybie pilnym wszczęcia i przeprowadzenia odrębnego postępowania w trybie art. 66 Prawa budowlanego. Organ przychylił się do stanowiska Z. W., właściciela lokalu nr 1, że piec gazowy w tym lokalu został zainstalowany jako pierwszy. Z przedłożonego przez w/w dowodu w postaci opinii kominiarskiej z 10 maja 1978r. wynikało bowiem, że do kanału wentylacyjnego w lokalu nr 1 nie było w tym czasie podłączonych innych urządzeń grzewczych. Jakkolwiek właścicielka lokalu nr 5 zaprzeczała powyższemu wskazując, że podłączenie pieca w tym lokalu miało miejsce w 1969r., organ nie dał temu wiary, ponieważ nie przedstawiła ona jakiegokolwiek dokumentu potwierdzającego wykonanie podłączenia w tym czasie. W związku z tym organ odwoławczy oparł się na dowodzie przedstawionym przez skarżącego tj. opinii kominiarskiej i uznał za udowodniony fakt, że podłączenie piecyka gazowego w lokalu nr 5 było samowolne. Pismem z 3 września 2021 r. PINB zawiadomił o wszczęciu postępowania administracyjnego "w sprawie nieodpowiedniego stanu technicznego przewodów kominowych odprowadzających spaliny z urządzeń grzewczych gazowych w lokalach mieszkalnych nr 1 i 5 w budynku mieszkalnym przy ul. C. w Gdańsku" w trybie art. 66 Prawa budowlanego. Następnie mając na uwadze sporządzoną przez mgr inż. A. W. (upr. nr [...] do projektowania w specjalności konstrukcyjno - budowlanej) "Opinię techniczną dot. podłączenia urządzeń do kanałów kominowych oraz instancji nawiewno - wywiewnej w budynku mieszkalnym przy ul. C. w Gdańsku" decyzją z 19 listopada 2021 r. nałożył na skarżącego i A. K. – P. obowiązki opisane wyżej wyznaczając termin do dnia 31 grudnia 2021 r. W uzasadnieniu powyższej decyzji organ I instancji wskazał, że wykazane nieprawidłowości naruszają §170 i §172 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, zaś organ I instancji nie widzi możliwości ustalenia, który z właścicieli lokali nr 1 i 5 "pierwszy podłączył się do przewodu kominowego spalinowego" odprowadzającego spaliny z pieca gazowego. Zdaniem PINB "odłączenie pieca przez jednego z w/w właścicieli lokalu nie będzie skutkowało doprowadzeniem do zgodności z przepisami, zatem jedynym wyjściem jest nałożenie obowiązku zarówno na właściciela lokalu nr 1 jak też na właściciela lokalu nr 5 . Wobec zakwestionowania rozstrzygnięcia PINB przez obie zobowiązane strony organ odwoławczy ponownie ocenił sprawę i wskazał, że zgodnie z art.61 ustawy Prawo budowlane właściciel lub zarządca obiektu budowlanego jest obowiązany 1. utrzymywać i użytkować obiekt zgodnie z zasadami określonymi w art.5 ust.2 w/w ustawy (tj. w sposób zgodny z jego przeznaczeniem i wymaganiami ochrony środowiska oraz utrzymywać w należytym stanie technicznym i estetycznym nie dopuszczając do nadmiernego pogorszenia jego właściwości użytkowych i sprawności technicznej, a w szczególności w zakresie związanymi wymaganiami o których mowa w ust.1 pkt 1-7) 2.zapewnić dochowując należytej staranności bezpieczne użytkowanie obiektu w razie wystąpienia czynników zewnętrznych odziaływujących na obiekt związanych z działaniem człowieka lub sił natury takich jak wyładowania atmosferyczne, wstrząsy sejsmiczne silne wiatry intensywne opady atmosferyczne osuwiska ziemi, zjawiska lodowe na rzekach i morzach oraz jeziorach i zbiornikach wodnych, pożary lub powodzie w wyniku których następuje uszkodzenie obiektu budowlanego lub bezpośrednie zagrożenie takim uszkodzeniom , mogące spowodować zagrożenie życia lub zdrowia ludzi bezpieczeństwa mienia lub środowiska. Art 62 ust. 3 Prawa budowlanego stanowi, iż organ nadzoru budowlanego w razie stwierdzenia nieodpowiedniego stanu technicznego obiektu budowlanego lub jego części, mogącego spowodować zagrożenie życia lub zdrowia, bezpieczeństwa mienia bądź środowiska nakazuje przeprowadzenie kontroli o której mowa w ust. 1, a także może żądać przedstawienie ekspertyzy stanu technicznego obiektu lub jego części. I dalej zgodnie z art. 66 ust.1 pkt 1 w/w ustawy w przypadku stwierdzenia, że obiekt budowlany 1.) może zagrażać życiu lub zdrowiu ludzi, bezpieczeństwu mienia bądź środowiska, albo 2.) jest użytkowany w sposób zagrażający życiu lub zdrowiu, bezpieczeństwu mienia lub środowisku organ nadzoru budowlanego nakazuje usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości, określając termin wykonania tego obowiązku. Zgodnie z art. 66 ust.2 w decyzji, o której mowa w ust. 1 pkt 1- 3, organ nadzoru budowlanego może zakazać użytkowania obiektu budowlanego do czasu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości. Decyzja o zakazie użytkowania obiektu, jeżeli występują okoliczności, o których mowa w ust. 1 i 2 podlega natychmiastowemu wykonaniu i może być ogłoszona ustnie. W związku z przedłożeniem przez właścicielkę lokalu nr 5 dodatkowych dokumentów, w tym pisma z 12 maja 2021 r. A., potwierdzającego "wykonanie remontu polegającego na montażu pieca gazowego wieloczerpalnego zakończonego w dniu 8 września 1972r." przeprowadzonego przez G. w lokalu nr 5 w przedmiotowym budynku, PWINB pismem z 7 lutego 2022r. zwrócił się do A. o wypożyczenie teczki dot. lokalu nr 5. W odpowiedzi na powyższe A. pismem z 15 lutego 2022r. przesłała teczkę kwatery lokalu nr 5. Wśród przesłanych dokumentów znajduje się "ewidencja remontu kwatery stałej" zawierająca wykaz robót wykonanych w lokalu nr 5. Z analizy powyższego wykazu wynika, że w lokalu nr 5 w dniu 8 września 1972r. znajdował się "piec gazowy wieloczerpalny". Uzupełniony na etapie postępowania odwoławczego powyższy dowód w sprawie, uzasadnia konieczność zweryfikowania uprzednio zaprezentowanego w postanowieniu z 23 kwietnia 2021 r. błędnego stanowiska PWINB, że "organ odwoławczy za udowodniony uznał fakt nielegalnego podłączenia piecyka gazowego w lokalu nr 5 do przewodu kominowego, który już był zajęty". Z uzyskanych na etapie prowadzonego postępowania odwoławczego dokumentów wynika, że w lokalu mieszkalnym nr 5 "piec gazowy wieloczerpalny", istniał już w 1972r. Powyższe oznacza, że piec gazowy w lokalu nr 5 funkcjonował już w 1972r., a zatem kilka lat wcześniej niż wskazuje opinia kominiarska, potwierdzająca funkcjonowanie pieca gazowego w lokalu nr 1 w roku 1978. Organ odwoławczy za bezsporne uznał, że podłączenie dwóch pieców gazowych do jednego przewodu kominowego odprowadzającego spaliny z urządzeń grzewczych zarówno jest niezgodne z przepisami, jak też stwarza zagrożenie życia i zdrowia, bezpieczeństwa mienia lub środowiska, co uzasadnia ingerencję organu w celu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości. Sporządzona w lipcu 2021 r. przez mgr inż. A. W., posiadającego uprawnienia do projektowania w specjalności konstrukcyjno - budowlanej Opinia techniczna dot. istniejących podłączeń urządzeń do kanałów kominowych oraz instalacji nawiewno - wywiewnej (dot. całego budynku) zawiera ocenę prawidłowości podłączeń urządzeń do kanałów kominowych oraz instalacji nawiewno wywiewnej w omawianym budynku, jak też wykaz stwierdzonych nieprawidłowości. W ocenie autora powyższego dokumentu usunięcie wykazanych nieprawidłowości wiąże się z koniecznością wykonania przebudowy systemu kominowego, instalacji nawiewno -wywiewnej, a także ewentualną wymianę urządzeń grzewczych. W/w Opinia techniczna przedstawia sposób podłączenia urządzeń do kanałów kominowych, wykaz robót i czynności koniecznych do wykonania, oraz sposób modernizacji instalacji i urządzeń w celu doprowadzenia w/w przewodów do zgodności z przepisami w omawianym budynku. Powyższy dokument, stanowić będzie podstawę do zdefiniowania zakresu obowiązku, który zostanie nałożony odrębnym rozstrzygnięciem, celem usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości w całym budynku. Niezależnie od powyższego autor w/w Opinii technicznej odniósł się do zainstalowanych urządzeń w poszczególnych lokalach mieszkalnych i ich kubatury. Odnosząc się do wykazanych nieprawidłowości dot. lokalu nr 1 wskazał, że kubatura pomieszczenia łazienki, która wynosi 7,34m3 jest niewystarczająca dla zainstalowanego w nim urządzenia tj. "gazowego podgrzewacza wody z otwartą komorą spalania 18 kW. Minimalna kubatura łazienki dla takiego urządzenia powinna wynosić 8,0 m3. Autor zaleca wymianę istniejącego podgrzewacza wody na pogrzewacz z zamkniętą komorą spalania, co wiązać się będzie z wykonaniem przewodu powietrzno-spalinowego w kanale nr 17, bądź proponuje alternatywne rozwiązanie polegające na włączeniu przewodu powietrzno- spalinowego do kanału nr 16. W odniesieniu do lokalu nr 5 autor w/w Opinii technicznej wskazał również na zbyt małą kubaturę pomieszczenia kuchni, w której zlokalizowane są dwa urządzenia: kuchnia gazowa czteropalnikowa oraz gazowy podgrzewacz wody z otwartą komorą spalania 18 kW. Kubatura powyższego pomieszczenia, która wynosi 19,0 m3 nie jest wystarczająca dla powyższych urządzeń, i powinna wynosić więcej niż 31,18 m3. Autor powyższej opinii w celu rozwiązania istniejącego problemu zaproponował alternatywne rozwiązania (zastąpienie jednego z pieców bojlerem elektrycznym bądź zmianę ogrzewania lokalu nr 5 poprzez likwidację CO etażowego oraz instalację kotła dwufunkcyjnego lub zaprojektowanie i wybudowanie dodatkowych przewodów kominowych po ścianie budynku). Powyższe ustalenie zdaniem orzekającego organu powodują, że zarówno łazienka lokalu mieszkalnego nr 1 należącego do skarżącego, jak też kuchnia w lokalu nr 5, należąca do A.K.- P. nie spełnia wymogów techniczno - budowlanych w zakresie wymaganej kubatury pomieszczania do instalowania urządzeń gazowych. Kubatura pomieszczeń, w których zainstalowane są urządzenia gazowe narusza wymogi określone w § 170 i § 172 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. "w sprawie warunków technicznych jakim odpowiadają budynki i ich usytuowanie", zatem w celu wyeliminowania stanu zagrożenia bezpieczeństwa zdrowia i życia uzasadnione jest wyłączenie z eksploatacji pieców piecyków gazowych w obu lokalach mieszkalnych. Podzielił PWINB stanowisko PINB, że odłączenie piecyka gazowego tylko w jednym z lokali mieszkalnych nie doprowadzi do zgodności z przepisami, ponieważ kubatura w/w pomieszczeń nie spełnia wymogów do podłączenia urządzeń gazowych. Nie ma przy tym znaczenia kto i kiedy dokonał podłączenia piecyka gazowego do przewodu kominowego, skoro istniejące piecyki gazowe w lokalu nr 1 jak i 5 nie spełniają przepisów techniczno - budowlanych (warunków technicznych) i wymagają odłączenia od instalacji. Z uwagi na upływ czasu organ odwoławczy uchylił się zaskarżoną decyzję w zakresie terminu wykonania obowiązku i wyznaczył nowy termin wykonania obowiązku do dnia 30 kwietnia 2022r. We wniesionej skardze zarzucił skarżący naruszenie przepisów prawa mający wpływ na wynik sprawy: - art. 6 Kpa przez rozstrzygnięcie sprawy bez uwzględniania przepisów prawa obowiązujących w czasie montowania piecyka gazowego w lokalu nr 1 przy ul. C. w Gdańsku; - art. 7, art. 8, art. 77 i art. 80 Kpa przez naruszenie zasady prawdy obiektywnej, nie wyjaśnienie wszystkich okoliczności sprawy oraz dokonanie dowolnej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego, a polegającego na pominięciu konieczności wyjaśnienia legalności podłączenia piecyka gazowego w lokalu nr 5 przy ul. C. w Gdańsku, brak wyjaśnienia czasu zamontowania piecyka gazowego w lokalu nr 5 oraz jego umiejscowienia (czy w łazience czy w kuchni), nie wzięcia pod uwagę treści opinii kominiarskiej z 10 maja 1978r., 25 października 2004r. i 13 grudnia 2006r. i wyjaśnienia wynikających z ich treści sprzeczności co w konsekwencji doprowadziło do wydania decyzji naruszającej w sposób istotny interes skarżącego - art. 107 § 3Kpa przez zaniechanie wskazania faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów na których się oparł oraz przyczyn, z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej; - art. 66 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego przez bezzasadne stwierdzenie, że zamontowany piecyk gazowy powoduje niebezpieczeństwo dla ludzi i mienia bez zestawienia konkretnych okoliczności sprawy, bez przeprowadzenia postępowania dowodowego w tym zakresie oraz bez uwzględnienia przepisów prawa obowiązujących w okresie zamontowania piecyka gazowego w lokalu nr 1 przy ul. C. w Gdańsku oraz istniejących opinii kominiarskich. - art. 51 § ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego przez jego zastosowanie podczas gdy zamontowanie piecyka gazowego w lokalu nr 1 przy ul. C. w Gdańsku nastąpiło zgodnie z prawem. W uzasadnieniu skargi jej autor zakwestionował przyjęcie istnienia podstaw do likwidacji piecyka zamontowanego w jego lokalu podnosząc, że wprawdzie w ewidencji remontu kwatery znajduje się informacja o istnieniu piecyka gazowego w lokalu nr 5 jednak brak jest przy tym jakichkolwiek podstaw do przyjęcia, że ten piecyk został tam zamontowany legalnie, z zachowaniem przepisów prawa. Brak jest jakiejkolwiek dokumentacji kominiarskiej potwierdzającej istnienie tego piecyka oraz jakiejkolwiek jednoznacznej informacji gdzie ten piecyk się znajduje, czy w łazience, czy w kuchni i do jakiego przewodu kominowego został podłączony. Zdaniem skarżącego okoliczność, że piecyk gazowy znajdował się w lokalu mieszkalnym nr 5 nie znaczy, że został tam zamontowany w sposób legalny, przy uwzględnieniu obowiązujących wymagań i warunków technicznych. Organy całkowicie pominęły treść opinii kominiarskiej nr [...] z 10 maja 1978. wydanej po przeprowadzeniu oględzin - ekspertyzy urządzeń grzewczo - kominowych, w G. przy ul. C. w której stwierdzono przecież, że w lokalu nr 1 znajdował się "wolny przewód kominiarski do podłączenia piecyka gazowego". Organy nie dokonały oceny tego dokumenty i nie wskazały czy uznały go za wiarygodny czy też nie. Organy nie odniosły się także do oświadczeń A. K. – P., że rzekomo piecyk gazowy w łazience lokalu nr 5 znajdował się już w 1969r. Jeżeli organ uznałby je za wiarygodne to powinien dokonać ich oceny w kontekście znajdujących się w aktach sprawy opinii kominiarskich, co niestety nie miało miejsca w postępowaniu. PWINB nie ocenił również wiarygodności zdjęć przedstawionych przez A. K. – P., z których rzekomo wynika, że w 1974 r. istniał piecyk gazowy w kuchni w lokalu nr 5 oraz nie dokonał oceny tego dokumentu ze wszystkimi znajdującymi się w aktach sprawy dokumentami, w tym w szczególności z opiniami kominiarskimi. Istotne również z punku widzenia oceny legalności podłączonych piecyków gazowych jest okoliczność, że dopiero w opinii kominiarskiej z 13 grudnia 2006r. jest mowa o piecyku gazowym w lokalu nr 5. W opiniach kominiarskich wydanych do tego czasu nie ma żadnej informacji o istnieniu piecyka gazowego w lokalu nr 5. Dopiero w opinii kominiarskiej z 13 grudnia 2006r. wymienia się piecyk gazowy w tym lokalu, ale nie w kuchni, tylko w łazience. Organ nie dokonał również oceny treści tych opinii kominiarskich oraz nie wyjaśnił wynikających z ich treści wątpliwości. Jednocześnie skarżący zauważył, że organ nie uwzględnił okoliczności, że przecież po roku 1980 zmieniono przepisy, które umożliwiły montaż piecyków gazowych co drugą kondygnację. Dlatego też właściciel lokalu nr 7 uzyskał pozytywną opinię kominiarską na instalację piecyka gazowego w łazience lokalu nr 7. Rura spalinowa jego piecyka została włączona do kanału, do którego włączona już była rura spalinowa kolumienki węglowej znajdującej się w łazience lokalu nr 1. Po następnej zmianie przepisów piecyk gazowy z łazienki lokalu nr 7 został przeniesiony do jego kuchni, na podstawie opinii kominiarskiej nr [...] z 25 października 2004r. Również w tej opinii nie ma żadnej wzmianki o istnieniu piecyka gazowego w kuchni lokalu nr 5. Podkreślił skarżący, że skoro sam uzyskał w 1978 r. pozytywną opinię kominiarską, wskazującą, że znajduje się wolny przewód kominowy, to znaczy, że był uprawniony do zamontowania piecyka gazowego w łazience. Konieczność usunięcia legalnie zamontowanego piecyka gazowego bezsprzecznie narusza słuszny interes skarżącego. I okoliczność ta bezsprzecznie dowodzi, że piecyk gazowy w lokalu nr 5 został zamontowany nielegalnie, tj. bez stosownych decyzji kominiarskich. W postępowaniu skupiono się przede wszystkim (i wyłącznie) na próbie ustalenia kto pierwszy podłączył piecyk gazowy, pomijając również kwestię ustalenia pomieszczeń, w których te piecyki gazowe powinny się znajdować. Z dokumentów znajdujących się w A. wynika, że w 1972 r. został przeprowadzony remont w tym lokalu znajdował się piecyk gazowy. Z wskazanych dokumentów nie wynika, w jakim pomieszczeniu znajdował się ten piecyk gazowy i do którego przewodu spalinowego został podłączony. Organy prowadzące postępowanie całkowicie pominęły te kwestię. W toku postępowania skarżący wskazywał, że kanał spalinowy do którego był podłączony piecyk gazowy w łazience w lokalu nr 5 wychodził na zewnątrz. Nie był to ten sam przewód, do którego podłączony był piecyk gazowy w lokalu nr 1 w łazience. W toku postępowania nie ustalono legalności podłączenia piecyka gazowego w lokalu nr 5, nie ustalono czy piecyk gazowy z łazienki lokalu nr 5 został przeniesiony do kuchni, czy może piecyk gazowy w kuchni lokalu nr 5 został zamontowany jako drugi. Mimo, że postępowanie zostało prowadzone pod kątem ustalenia kto pierwszy podłączył piecyk gazowy to w efekcie tego postępowania organ stwierdził, że nie da się tej okoliczności wykazać i nie wyjaśniając powstałych wątpliwości przyjął, że "nie ma przy tym znaczenia kto i kiedy dokonał podłączenia urządzeń grzewczych do przewodu kominowego, skoro istniejące piecyki gazowe w lokalu nr 1 jaki i 5 nie spełniają przepisów techniczno budowlanych (warunków technicznych) i wymagają odłączenia od instalacji". Takie działanie ocenił skarżący jako rażące naruszenie przepisów postępowania i godzące w zasadę praworządności, prawdy obiektywnej oraz zaufania do działań władzy państwowej. Z dokumentacji znajdującej się w aktach sprawy jednoznacznie wynika, że w lokalu nr 1 piecyk gazowy został zamontowany w 1978r. Wobec tego do ustalenia warunków technicznych, jakim powinna odpowiadać ta inwestycja konieczne było zastosowanie przepisów prawa obowiązujących w dacie jego zamontowania. Tymczasem wydając decyzję organ oparł się na obecnych przepisach Prawa budowlanego z dnia 7 lipca 1994r. oraz rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie naruszając w ten sposób interes skarżącego i orzekając na jego niekorzyść. Zdaniem skarżącego skarżona decyzja jest przedwczesna, bowiem po opinii technicznej sporządzonej przez E. nie został sporządzony żaden projekt budowlany, nie została wyrażona zgoda Wspólnoty na jakiekolwiek działania. Nadto toczy się odrębne postępowanie w sprawie nieodpowiedniego stanu technicznego przewodów kominowych w budynku mieszkalnym przy ul. C. w Gdańsku, które jest prowadzone przez PINB w Gdańsku. Postępowanie to ma bezsprzeczny związek z postępowaniem w sprawie piecyków gazowych w lokalach nr 1 i 5 w tym budynku i do czasu jego zakończenia organ powinien powstrzymać się od wydawania decyzji, które mogą doprowadzić do nieodwracalnych skutków i wiązać się z dużymi nakładami finansowymi dla skarżącego. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie. W toku postepowania sądowoadministracyjnego zarówno skarżący, jak i A. K. – P. wnieśli pisma ze swoimi stanowiskami i opisem postępowania prowadzonego przez organy nadzoru budowlanego już po wydaniu skarżonych w niniejszym postępowaniu decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Skarga okazała się uzasadniona. Przedmiotem oceny Sądu jest decyzja Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z 23 marca 2022r. utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta na prawach powiatu w Gdańsku z 19 listopada 2021r. w części nakazującej A. K. – P. właścicielce lokalu nr 5 przy ul. C. w Gdańsku wyłączenie z eksploatacji pieca gazowego zamontowanego w kuchni lokalu nr 5 poprzez odłączenie od instalacji gazu oraz zamurowanie otworu w kominie wraz z demontażem rury łączącej piec z kominem oraz Z. W. właścicielowi lokalu nr 1 przy ul. C. w Gdańsku wyłączenie z eksploatacji pieca gazowego zamontowanego w łazience lokalu nr 1 poprzez odłączenie od instalacji gazu oraz zamurowanie otworu w kominie wraz z demontażem rury łączącej piec z kominem i zmieniającej termin wykonania obowiązku. Przedmiotowe postępowanie prowadzone było na podstawie art. 66 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 2351 ze zm.) – dalej jako "Prawo budowlane", zgodnie z którym w przypadku stwierdzenia, że obiekt budowlany jest użytkowany w sposób zagrażający życiu lub zdrowiu ludzi, bezpieczeństwu mienia lub środowisku - organ nadzoru budowlanego nakazuje, w drodze decyzji, usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości, określając termin wykonania tego obowiązku. W niniejszej sprawie poza sporem jest, iż podłączenie dwóch piecyków gazowych znajdujących się w kuchni lokalu nr 5 oraz łazience lokalu nr 1 przy ul. C. w Gdańsku, z uwagi na ryzyko zatrucia tlenkiem węgla, stanowi wskazaną w przywołanym wyżej przepisie przesłankę nakazania w drodze decyzji usunięcia nieprawidłowości w określonym terminie. Jednakże zauważyć należy, iż ryzyko zatrucia tlenkiem węgla stanowiące okoliczność wskazaną przez organy dla zastosowania powyższego przepisu zasadniczo nie miałoby miejsca w przypadku podłączenia do jednego przewodu kominowego tylko jednego urządzenia. Wbrew stanowisku zawartemu w zaskarżonej decyzji, w ocenie Sądu istotne znaczenie w sprawie ma ustalenie, czy w sposób legalny do wzmiankowanego przewodu kominowego podłączono piecyk gazowy zainstalowany w lokalu nr 1, czy też zainstalowany w lokalu nr 5. Następnie w zależności od tych ustaleń zbadać należało, jakie wymogi prawne obowiązywały w dacie legalnego montażu określonego urządzenia. Sąd nie podziela bowiem stanowiska organów, iż w przedmiotowej sprawie wymogi techniczne instalacji urządzeń gazowych winny odpowiadać przepisom obowiązującym w dacie wydania zaskarżonej decyzji. Jeżeli w czasie instalacji urządzenia wymogi techniczne były mniej rygorystyczne dla inwestora brak jest podstaw do nałożenia obowiązku dostosowania ich do przepisów obowiązujących obecnie. Natomiast dopiero gdy postępowanie dowodowe doprowadzi do ustaleń, iż żadne ze wzmiankowanych urządzeń nie zostało zainstalowane legalnie zastosowanie miały będą przepisy obowiązujące w dacie rozstrzygania przez organy. Tym samym w ocenie Sądu wobec braku stosownych ustaleń zaskarżoną decyzję uznać należy za przedwczesną. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329) – dalej jako "P.p.s.a.". O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 w związku z art. 205 § 2 P.p.s.a.