I C 12/24

Sądy powszechne2025-09-04

Sygnatura

I C 12/24

Data orzeczenia

2025-09-04

Rodzaj

SENTENCE

Sędziowie

Lidia Grzelak (PRESIDING_JUDGE)

Podstawa prawna

art. 34 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Streszczenie

I zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1137,07 zł ( jeden tysiąc sto trzydzieści siedem złotych siedem groszy ) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 4 września 2025 r. do dnia zapłaty; II w pozostałym zakresie powództwo oddala; III zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 630,00 zł ( sześćset trzydzieści złotych ) tytułem zwrotu części kosztów zastępstwa procesowego wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty; IV nakazuje ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa od powoda kwotę 212,80 zł ( dwieście dwanaście złotych osiemdziesiąt groszy ) tytułem uzupełnienia kosztów procesu orzeczonych prawomocnym postanowieniem z dnia 20 listopada 2024 r., z tym że pobranie z zaliczki zaksięgowanej pod pozycją …; V nakazuje ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa od pozwanego kwotę 212,80 zł ( dwieście dwanaście złotych osiemdziesiąt groszy ) tytułem uzupełnienia kosztów procesu orzeczonych prawomocnym postanowieniem z dnia 20 listopada 2024 r.; VI nakazuje Skarbowi Państwa wypłacić powodowi kwotę 93,20 zł ( dziewięćdziesiąt trzy złote dwadzieścia groszy ) tytułem zwrotu niewykorzystanej części zaliczki zaksięgowanej pod pozycją ….

Treść orzeczenia

Sygn. akt I C 12/24 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 4 września 2025 r. Sąd Rejonowy w Ciechanowie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Lidia Grzelak Protokolant st. sekr. sąd. Edyta Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 4 września 2025 r. w Ciechanowie na rozprawie sprawy z powództwa (...) spółka komandytowa w B. przeciwko Towarzystwu (...) S.A. w W. o zapłatę 3889,38 zł I zasądza od pozwanego Towarzystwa (...) S.A. w W. na rzecz powoda (...) spółka komandytowa w B. kwotę 1137,07 zł ( jeden tysiąc sto trzydzieści siedem złotych siedem groszy ) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 4 września 2025 r. do dnia zapłaty; II w pozostałym zakresie powództwo oddala; III zasądza od powoda (...) spółka komandytowa w B. na rzecz pozwanego Towarzystwa (...) S.A. w W. kwotę 630,00 zł ( sześćset trzydzieści złotych ) tytułem zwrotu części kosztów zastępstwa procesowego wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty; IV nakazuje ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa od powoda (...) spółka komandytowa w B. kwotę 212,80 zł ( dwieście dwanaście złotych osiemdziesiąt groszy ) tytułem uzupełnienia kosztów procesu orzeczonych prawomocnym postanowieniem z dnia 20 listopada 2024 r., z tym że pobranie z zaliczki zaksięgowanej pod pozycją U!!- (...) KU (...); V nakazuje ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa od pozwanego Towarzystwa (...) S.A. w W. kwotę 212,80 zł ( dwieście dwanaście złotych osiemdziesiąt groszy ) tytułem uzupełnienia kosztów procesu orzeczonych prawomocnym postanowieniem z dnia 20 listopada 2024 r.; VI nakazuje Skarbowi Państwa wypłacić powodowi (...) spółka komandytowa w B. kwotę 93,20 zł ( dziewięćdziesiąt trzy złote dwadzieścia groszy ) tytułem zwrotu niewykorzystanej części zaliczki zaksięgowanej pod pozycją U!!- (...) KU (...). sędzia Lidia Grzelak Sygn. akt I C 12/24 </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> Powód (...) Spółka komandytowa w B. wniósł w dniu 30 grudnia 2023 r. ( data stempla operatora pocztowego ) do Sądu Rejonowego w Ciechanowie pozew przeciwko Towarzystwu (...) Spółka Akcyjna w W., żądając zasądzenia na swoją rzecz kwoty 3889,38 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od kwot: 3326,88 zł od dnia 17 listopada 2020 r. do dnia zapłaty oraz 562,00 zł od dnia 15 grudnia 2020 r. do dnia zapłaty oraz zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Pozwany Towarzystwo (...) Spółka Akcyjna w W. w odpowiedzi na pozew wnosił o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie od strony powodowej na rzecz pozwanego kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W toku sprawy strony podtrzymywały swoje dotychczasowe stanowiska. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 9 czerwca 2020 r. doszło do kolizji drogowej, w której uszkodzeniu uległ samochód osobowy marki M. (...) nr rej. (...), stanowiący własność (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, który był użytkowany przez leasingobiorcę A. P.. Pojazd był wykorzystywany przez poszkodowaną do prowadzenia działalności gospodarczej. Samochód sprawcy kolizji J. T. objęty był w dacie zdarzenia drogowego ochroną ubezpieczeniową w zakresie obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych przez Towarzystwo (...) Spółka Akcyjna w W. ( bezsporne, nadto zeznania świadka A. P. k. 246 - 247 ). Powstała w wyniku zdarzenia szkoda została zarejestrowana przez Towarzystwo (...) Spółka Akcyjna w W. pod numerem 115- (...). Na podstawie decyzji z dnia 13 października 2023 r. Poszkodowana posiadaczka A. P. zawarła w dniu 1 lipca 2020 r. z (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa w B. ( obecnie: (...) spółka komandytowa w B. ) umowę zlecenia naprawy pojazdu M. (...) nr rej. (...). A. P. oświadczyła, że prowadzi działalność gospodarczą i nie ma możliwości odliczenia podatku VAT. Koszt naprawy uszkodzonego pojazdu ustalony przez (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa w B. wyniósł (...),18 brutto ( 6949,74 zł netto ). Faktura VAT opiewała na kwotę 9927,88 zł brutto ( 8071,45 zł netto ) ( zlecenie naprawy pojazdu k. 7, oświadczenie o VAT k. 8, kalkulacja naprawy k. 9 - 11, faktura VAT k. 14 ). W dniu 27 października 2020 r. (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa w B. Oddział w W. ( obecnie: (...) spółka komandytowa w B. ) zawarł z A. P. umowę krótkoterminowego najmu pojazdu zastępczego nr (...). Umowa została zawarta na okres do dnia 15 listopada 2020 r. ( 20 dni ). Ostatecznie koszt wynajmu pojazdu zastępczego wyniósł 922,50 zł brutto za 3 dni w stawce dobowej netto 250,00 zł tj. 322,50 zł brutto ( umowa krótkoterminowego najmu pojazdu k. 15 - 17, kosztorys najmu pojazdu zastępczego k. 18, oświadczenie k. 19, faktura VAT k. 21 ). W dniu 1 lipca 2020 r. pomiędzy A. P. , a (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa w B. w B. ( obecnie: (...) spółka komandytowa w B. ) doszło do zawarcia umowy przelewu wierzytelności, na mocy której A. P. w związku ze szkodą komunikacyjną z dnia 9 czerwca 2020 r. w pojeździe marki M. (...) o numerze rejestracyjnym (...) likwidowaną przez Towarzystwo (...) Spółka Akcyjna w W. nr 115- (...), przeniosła wszelkie przysługujące jej wierzytelności z tytułu tej szkody na rzecz (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa w B. ( umowa przelewu wierzytelności k. 22 - 24 ). Decyzją z dnia 19 listopada 2020 r. Towarzystwo (...) Spółka Akcyjna w W. przyznało na rzecz (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa Oddział w W. odszkodowanie w kwocie 5221,30 zł z tytułu kosztów naprawy pojazdu z tytułu szkody zarejestrowanej pod nr 115- (...). Następnie decyzją z dnia 23 kwietnia 2021 r. ubezpieczyciel przyznał odszkodowanie z tytułu najmu pojazdu zastępczego w kwocie 360,00 zł. Ubezpieczyciel zweryfikował stawkę roboczogodziny do kwoty 130,00 zł netto zamiast przyjętej przez zakład naprawczy stawki 220,00 zł netto. Weryfikacja dotyczyła również stawki dziennej najmu pojazdu zastępczego przyjętej przez ubezpieczyciela na kwotę 120,00 zł netto ( decyzja z dnia 19.11.2020 r. k. 68 - 69, kalkulacja naprawy k. 70 - 73, decyzja z dnia 23 kwietnia 2021 r. k. 81 - 82 ). (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa w B. odwoływał się od decyzji ubezpieczyciela. Decyzją z dnia 9 marca 2021 r. ubezpieczyciel odmówił dopłaty do dotychczas przyznanej kwoty odszkodowania. Towarzystwo (...) Spółka Akcyjna w W. wskazało, że odszkodowanie zostało wypłacone na podstawie zweryfikowanych kosztów naprawy pojazdu ( decyzja k. 74 ). A. P. dokonała naprawy pojazdu w sposób należyty, zgodnie z zakresem szkody. Stawki za roboczogodzinę plac blacharskich/mechanicznych/lakierniczych mieściły się w przedziale stawek rynkowych. Zakres naprawy był niezbędny do przywrócenia pojazdu do stanu poprzedniego. Konieczne i ekonomiczne uzasadnione koszty naprawy uszkodzeń powstałych w skutek zdarzenia z dnia 9 czerwca 2020 r. pojazdu marki M. nr rej. (...) wynosiły 7820,80 zł brutto tj. (...),37 netto przy uwzględnieniu stawki rynkowej robocizny – 220,00 zł netto ( opinia biegłego sądowego z zakresu techniki samochodowej M. K. k. 251 - 263, 287 - 288 ). W dniu 4 stycznia 2024 r. (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością we W. zawarł z A. P. umowę przelewu wierzytelności z tytułu szkody komunikacyjnej z dnia 9 czerwca 2020 r. ( umowa przelewu wierzytelności k. 276 ). Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zebranych w sprawie dowodów, a w szczególności akt szkody ( k. 97 - 239 ), zeznań świadka A. P. ( k. 246 - 247 ), umowy przelewu wierzytelności ( k. 22 - 24 ), kalkulacji naprawy ( k. 70 - 73 ), decyzji ubezpieczyciela ( k. 68 - 69, 81 - 81, 74 ) umowy najmu pojazdu zastępczego ( k. 15 - 17 ), kosztorysu najmu pojazdu zastępczego oraz faktury VAT ( k. 18, 21 ) jak również biegłego sądowego z zakresu techniki samochodowej M. K.. ( k. 251 - 263, 287 - 288 ). Okoliczności związane z przebiegiem zdarzenia drogowego oraz zakresem uszkodzeń w pojeździe stanowiącym przedmiot leasingu, znajdującym się w posiadaniu leasingobiorczyni A. P., odpowiedzialność Towarzystwa (...) Spółka Akcyjna w W. za szkody powstałe w pojeździe, a będące wynikiem zdarzenia drogowego z dnia 9 czerwca 2020 r. oraz wysokość uznanej i wypłaconej kwoty odszkodowania nie były sporne. Wynikają wprost z akt szkody i niespornych twierdzeń stron. Nie budzi również wątpliwości sądu kwestia następstwa prawnego powoda (...) spółka komandytowa w B.. Wysokość kosztów naprawy uszkodzeń samochodu osobowego marki M. (...) nr rej. (...) użytkowanego przez A. P., a będących skutkiem zdarzenia drogowego z dnia 9 czerwca 2020 r., Sąd ustalił na podstawie opinii biegłego sądowego z zakresu techniki samochodowej M. K.. W ocenie Sądu, opinia wraz z uzupełnieniem jest logiczna, spójna i opracowana w sposób fachowy. Ostateczna opinia nie była kwestionowana przez żadną ze stron. W związku z tym, Sąd przyjął ustalenia dokonane w tych opiniach za własne. Podkreślić należy, że biegły sądowy szczegółowo odniósł się do zarzutów w zakresie nieuwzględnienia kosztów przyjęcia i likwidacji szkody, jak również prac przygotowawczych związanych z lakierowaniem pojazdu. Wnioski biegłego sądowego w tym zakresie zawarte w opinii uzupełniającej sąd podziela w całości. Bezspornym było pomiędzy stronami, że wysokość przyjętej przez powoda stawki najmu pojazdu zastępczego jest stawką rynkową. Sąd zważył, co następuje: W ocenie Sądu, roszczenie powoda (...) spółka komandytowa w B. zasługuje na uwzględnienie w pewnej części. Powód (...) spółka komandytowa w B. dochodzi swego roszczenia na zasadach ogólnych, wynikających z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 361;art. 362;art. 363)">art. 361 - 363 kc.</a> Szkoda objęta odpowiedzialnością ubezpieczyciela podlega bowiem naprawieniu właśnie według tych ogólnych zasad. Wynika to z treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031241152" title="Ustawa z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych - Dz. U. z 2003 r. Nr 124, poz. 1152 (art. 34;art. 34 ust. 1)">art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych</a>, zgodnie z którym z ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych przysługuje odszkodowanie, jeżeli posiadacz lub kierujący pojazdem mechanicznym są obowiązani do odszkodowania za wyrządzoną w związku z ruchem tego pojazdu szkodę, której następstwem jest śmierć, uszkodzenie ciała, rozstrój zdrowia bądź też utrata, zniszczenie lub uszkodzenie mienia. Zgodnie zaś z art. 36 ust. 1 cyt. ustawy odszkodowanie ustala się i wypłaca w granicach odpowiedzialności cywilnej posiadacza lub kierującego pojazdem mechanicznym, najwyżej jednak do ustalonej w umowie ubezpieczenia sumy gwarancyjnej. Z powyższego wynika, że dla oceny roszczeń odszkodowawczych powoda z tytułu uszkodzenia jego pojazdu, należało określić - według ogólnych zasad prawa cywilnego - do jakich świadczeń byłby zobowiązany posiadacz lub kierowca samochodu, z którego winy nastąpiła kolizja. W niniejszej sprawie, z uwagi na fakt, że odpowiedzialność kierowcy samochodu osobowego marki S. (...) o numerze rejestracyjnym (...) nie była kwestionowana, należało rozstrzygnąć jedynie zakres odpowiedzialności pozwanego, w ramach jego odpowiedzialności gwarancyjnej wynikającej z umowy obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody. W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 363;art. 363 § 1)">art. 363 § 1 kc</a>, naprawienie szkody powinno nastąpić według wyboru poszkodowanego: bądź przez przywrócenie stanu poprzedniego, bądź przez zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej. W ramach postępowania prowadzonego przez zakład ubezpieczeń w zakresie likwidacji szkody, ustalił, że ogólna wartość odszkodowania wynieść powinna 5221,30 zł netto z tytułu kosztów naprawy pojazdu oraz 360,00 zł netto z tytułu najmu pojazdu zastępczego. Taka też kwota łącznie została wypłacona (...) spółka komandytowa w B.. P. odszkodowanie oraz jego wypłata nastąpiły „netto”, gdyż poszkodowana A. P. oświadczyła, że prowadzi działalność gospodarczą i nie ma możliwości odliczenia podatku VAT. A. P., jak również jej następca prawny, nie kwestionowali wypłaty świadczenia netto. Powód kwestionował stawkę roboczogodziny dla prac remontowych oraz stawkę dobową najmu przyjęte przez ubezpieczyciela. Kwestionował ponadto nieuznanie prac dodatkowych. Powód (...) spółka komandytowa w B. jako następca prawny poszkodowanej A. P. nie zgadzał się zatem z ustaloną i wypłaconą przez ubezpieczyciela wysokością odszkodowania. Wnosił, aby skalkulowanie odszkodowania nastąpiło poprzez ustalenie wartości kosztów naprawy samochodu, tak aby przywrócić jego stan sprzed zdarzenia drogowego z dnia 9 czerwca 2020 r. Zgodnie z powszechnie przyjętym poglądem, szkodą jest uszczerbek, jakiego doznała określona osoba w swych dobrach lub interesach. W efekcie owo naprawienie szkody ma zmierzać do odwrócenia w dobrach poszkodowanego skutków zdarzenia wyrządzającego mu szkodę i przywrócenia - w znaczeniu prawnym - stanu, jaki by istniał gdyby owo zdarzenie nie nastąpiło ( por. Kodeks Cywilny Tom I „Komentarz do artykułów 1 – 534” pod redakcją prof. E. Gniewka C.H. BECK Warszawa 2004, str. 838 ). Przenosząc te uwagi na grunt niniejszej sprawy, trzeba opowiedzieć się za takim sposobem ustalenia odszkodowania, które zapewni poszkodowanemu uzyskanie świadczenia umożliwiającego przywrócenie uszkodzonego samochodu do stanu sprzed wypadku. Dopiero wówczas dojdzie do pełnego odwrócenia skutków kolizji, za którą odpowiada ubezpieczyciel w ramach swej odpowiedzialności gwarancyjnej. Skoro szkoda w tym wypadku polegała na uszkodzeniach samochodu, awarii pewnych elementów, to siłą rzeczy naprawienie szkody musi doprowadzić do usunięcia tych uszkodzeń i naprawienia lub wymiany zepsutych elementów i urządzeń. Biegły powołany w niniejszej sprawie ostatecznie wskazał, że powód dokonał naprawy pojazdu w sposób należyty, zgodnie ze zleceniem naprawy. Wskazał także, że zastosowane przez powoda stawki za roboczogodzinę prac zmieściły się w przedziale stawek rynkowych. Konieczne i ekonomicznie uzasadnione koszty naprawy uszkodzeń powstałych w skutek zdarzenia z dnia 9 czerwca 2020 r. pojazdu marki M. o numerze rejestracyjnym (...) wyniosły 7820,80 zł brutto, a 6358,37 zł netto w stawce roboczogodziny w wysokości 220,00 zł netto. Zdaniem Sądu, należne odszkodowanie przysługujące na podstawie umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu mechanicznego za szkodę powstałą w związku z ruchem tego pojazdu, nie powinno obejmować również kwoty podatku od towarów i usług ( VAT ). Wskazać należy, że zasady odliczenia podatku określone zostały w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040540535" title="Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 ()">ustawie z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług</a>. Zgodnie z art. 86a cyt. ustawy w przypadku wydatków związanych z pojazdami samochodowymi kwotę podatku naliczonego stanowi 50 % kwoty podatku, z tym że przepis ten nie ma zastosowania w przypadku gdy pojazdy samochodowe są wykorzystywane wyłącznie do działalności gospodarczej podatnika lub konstrukcyjnie przeznaczone są do przewozu co najmniej 10 osób z kierowcą, jeżeli z dokumentów wydanych na podstawie przepisów o ruchu drogowym wynika takie przeznaczenie. Jak Sąd ustalił, poszkodowana A. P. nie kwestionowała w toku likwidacji szkody wykorzystywania pojazdu w działalności gospodarczej oraz wypłaty odszkodowania w kwocie netto. Powód zatem zobowiązany był – stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 kc</a> – wykazać, że poszkodowanej przysługiwało uprawnienie odliczenia 50 % VAT od wydatków związanych z naprawą pojazdu, czemu powód nie sprostał. W ocenie Sądu, ustalenia w sprawie pozwalają w pełni zaakceptować opinię M. K. i według jego wyliczeń przyjąć koszt naprawy uszkodzonego pojazdu. Tym samym wysokość odszkodowania należnego z tytułu szkody w pojeździe marki M. (...) nr rej. (...) powinna wynieść kwotę 6358,37 zł netto. Wysokość odszkodowania należy pomniejszyć o wartość już wypłaconego przez zakład ubezpieczeń odszkodowania tj. o kwotę 5221,30 zł netto. Dodatkowa odpowiedzialność pozwanego za szkodę, jaką poniósł poszkodowany (...) spółka komandytowa w B. ( jako następca prawny ) w wyniku zdarzenia drogowego z dnia 9 czerwca 2020 r, powinna więc wynieść 1137,07 zł z tytułu uzupełnienia kosztów naprawy uszkodzeń samochodu marki M.. Sąd podziela wnioski biegłego sądowego co do braku podstaw uznania w kosztach naprawy pojazdu wskazanych przez powoda kosztów przyjęcia i likwidacji szkody, gdyż brak było w tym zakresie dodatkowego zlecenia a powód, dokonujący naprawy był jednocześnie nabywcą wierzytelności. Natomiast czynności polegające na mieszaniu lakieru, przygotowaniu jego próbek i odtłuszczenie pojazdu mieszczą się w technologii lakierowania wg (...). Nie było również konieczności wykonania odczytu koloru, gdyż kod koloru znajduje się na tabliczce umieszczonej na pojeździe. Powód domagał się dodatkowo dopłaty do dotychczas przyznanego odszkodowania z tytułu najmu pojazdu zastępczego. Za wydatek niezbędny ( celowy ) należy uznać wydatek poniesiony na korzystanie z innego pojazdu w takim zakresie, w jakim poszkodowany korzystałby ze swojego środka lokomocji, gdyby mu szkody nie wyrządzono. Wydatki ekonomicznie uzasadnione to wydatki na najem pojazdu zasadniczo o podobnej klasie do pojazdu uszkodzonego lub zniszczonego, poniesione w oparciu o stawki czynszu najmu, które obowiązują na danym rynku lokalnym ( ceny rynkowe za tego typu usługi ) i w czasie naprawy pojazdu mechanicznego lub do czasu nabycia nowego pojazdu. Wskazać należy, że pozwany zakład ubezpieczeń przyznał decyzją z dnia 23 kwietnia 2021 r. i wypłacił powodowi (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa w B. w toku postępowania likwidacyjnego koszty najmu pojazdu zastępczego, przyjmując okres najmu pojazdu zastępczego na 20 dni, w dobowej stawce w wysokości 120 zł netto tj. łącznie 360,00 zł netto. Jak wskazano powyżej, pozwany Towarzystwo (...) zakwestionował w niniejszym procesie stawkę najmu pojazdu zastępczego wynikającą z umowy zawartej przez A. P. z powodem. Czas trwania najmu nie był sporny między stronami. Odnosząc się do kwestii wysokości stawki najmu pojazdu zastępczego, podkreślić należy, że poszkodowana A. P. podczas zgłoszenia telefonicznego szkody, a następnie pisemnie, otrzymała od zakładu ubezpieczeń informację w zakresie możliwości organizacji pojazdu zastępczego przez ubezpieczyciela, jak też o akceptowanych stawkach tego najmu w przypadku zawarcia umowy najmu przez poszkodowaną z pominięciem zakładu ubezpieczeń. A. P. skorzystała z możliwości zawarcia umowy najmu pojazdu zastępczego z pominięciem oferty zakładu ubezpieczeń sprawcy szkody, nie podejmując żadnych działań w celu sprawdzenia wysokości stawki najmu czy też możliwości udostępnienia jej pojazdu o zbliżonych parametrach przez firmę współpracującą z zakładem ubezpieczeń. Podkreślić należy, że – jak wskazano powyżej - ubezpieczyciel uprzedził również poszkodowaną o możliwości weryfikacji dobowych stawek najmu. Proponowane przez zakład stawki najmu pojazdu zastępczego, były zdecydowanie niższe, niż wynikające z umowy zawartej przez A. P. z (...) spółka komandytowa w B.. Wskazać należy, że nie wszystkie wydatki pozostające w związku przyczynowym ze zdarzeniem komunikacyjnym mogą być refundowane, istnieje bowiem obowiązek wierzyciela zapobiegania szkodzie i zmniejszania jej rozmiarów ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 354;art. 354 § 2)">art. 354 § 2 kc</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 362;art. 826;art. 826 § 1)">art. 362 i 826 § 1 kc</a> ). Na dłużniku ciąży w związku z tym obowiązek zwrotu tylko wydatków celowych i ekonomicznie uzasadnionych, pozwalających na wyeliminowanie negatywnych dla poszkodowanego następstw, niedających się wyeliminować w inny sposób, z zachowaniem rozsądnej proporcji między korzyścią wierzyciela a obciążeniem dłużnika. W ocenie zatem Sądu, zachowanie poszkodowanej A. P., która nie korzysta z korzystniejszej ekonomicznie oferty zakładu ubezpieczeń i zawiera umowę najmu pojazdu zastępczego w stawce dziennej znacząco przewyższającej stawki proponowane przez ubezpieczyciela, nie może zasługiwać na aprobatę. Powód (...) spółka komandytowa w B. nie wykazał, że pojazd wynajęty przez niego A. P. spełniał w wyższym stopniu kryteria przydatności; nie wykazał również, że samochód odpowiadający klasą pojazdowi poszkodowanej nie był w tym okresie dostępny w ofercie zakładu ubezpieczeń. Pomimo zakwestionowania wysokości stawki najmu przez zakład ubezpieczeń, który przedstawił ofertę najmu pojazdów w zdecydowanie niższej stawce, nie wykazał również, że stawka zaproponowana przez niego jest adekwatna do klasy pojazdu oraz ekonomicznie uzasadniona. W uchwale z dnia 24 sierpnia 2017 r. w sprawie III CZP 20/17 Sąd Najwyższy podkreślił, że wydatki na najem pojazdu zastępczego poniesione przez poszkodowanego, przekraczające koszty zaproponowanego przez ubezpieczyciela skorzystania z takiego pojazdu są objęte odpowiedzialnością z tytułu umowy obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych, jeżeli ich poniesienie było celowe i ekonomicznie uzasadnione. W tym kontekście istotne znaczenie ma nie tylko równorzędność samego pojazdu, ale także dodatkowych warunków umowy, takich jak np. czas i miejsce udostępnienia oraz zwrotu pojazdu zastępczego czy też obowiązek wpłaty kaucji. Jeżeli istotne warunki wynajmu proponowanego przez ubezpieczyciela ( we współpracy z przedsiębiorcą wynajmującym pojazdy ) czynią zadość potrzebie ochrony uzasadnionych potrzeb poszkodowanego, nie ma podstaw, by obciążać osoby zobowiązane do naprawienia szkody wyższymi kosztami związanymi ze skorzystaniem przez poszkodowanego z droższej oferty. Odstępstwa od tej reguły nie uzasadniają drobne niedogodności o charakterze niemajątkowym, które mogą wiązać się np. z koniecznością nieznacznie dłuższego oczekiwania na podstawienie pojazdu zastępczego proponowanego przez ubezpieczyciela. Należy też podkreślić, że proponowana wykładnia nie eliminuje ani nie ogranicza przysługującej poszkodowanemu swobody wyboru kontrahenta, od którego najmie pojazd. Sprawia jedynie - ze względu na obowiązek zapobiegania zwiększeniu rozmiarów szkody - że zawierając umowę na mniej korzystnych warunkach od proponowanych przez ubezpieczyciela, poszkodowany będzie zmuszony ponieść część związanych z tym kosztów. Podkreślić należy, że poszkodowana A. P. w istocie nie wyraziła żadnego zainteresowania ofertą ubezpieczyciela w zakresie najmu pojazdu zastępczego, nie chciała poznać bliżej jej warunków i nie dokonała oceny, czy oferta którą wybrała lepiej zaspokaja jej potrzeby, czy też może skorzystanie z pojazdu oferowanego przez ubezpieczyciela byłoby wystarczające. Mając powyższe na uwadze, należało w ocenie Sądu przyjąć, iż poszkodowana pozostając bierną na przedstawioną jej propozycję pozwanego zakładu ubezpieczeń, nie dopełniła obowiązku współdziałania przy minimalizacji szkody, która dodatkowo została zwiększona przez wynajęcie pojazdu u podmiotu stosującego znacznie wyższe dobowe stawki najmu pojazdu. Ubezpieczyciel dokonał w toku czynności likwidacyjnych wszystkich czynności, jakie mogły zostać wykonane przy stwierdzonym stopniu współpracy poszkodowanej z pozwanym. To na poszkodowanej spoczywał obowiązek zbadania warunków najmu oferowanego przez towarzystwo ubezpieczeń. W zakresie czasu trwania najmu pojazdu zastępczego, nie było sporu między stronami. W decyzji o przyznaniu odszkodowania zakład ubezpieczeń uwzględnił okres najmu wskazany przez powoda, jednakże w niższej stawce dobowej. Mając powyższe na uwadze, roszczenie w zakresie uzupełnienia przyznanego odszkodowania z tytułu najmu pojazdu zastępczego uznać należy za niezasadne. Sąd zasądził zatem od pozwanego Towarzystwa (...) Spółka Akcyjna w W. na rzecz powoda kwotę 1137,07 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wyrokowania tj. od dnia 4 września 2025 r. do dnia zapłaty. Sąd miał na uwadze, że zgodnie z art. 14 ust. 1 cyt. ustawy zakład ubezpieczeń wypłaca odszkodowanie w terminie 30 dni licząc od dnia złożenia przez poszkodowanego lub uprawnionego zawiadomienia o szkodzie. Stosownie zaś do ust. 2 cyt. artykułu w przypadku gdyby wyjaśnienie w terminie, o którym mowa w ust. 1, okoliczności niezbędnych do ustalenia odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń albo wysokości odszkodowania okazało się niemożliwe, odszkodowanie wypłaca się w terminie 14 dni od dnia, w którym przy zachowaniu należytej staranności wyjaśnienie tych okoliczności było możliwe, nie później jednak niż w terminie 90 dni od dnia złożenia zawiadomienia o szkodzie, chyba że ustalenie odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń albo wysokości odszkodowania zależy od toczącego się postępowania karnego lub cywilnego. W terminie, o którym mowa w ust. 1, zakład ubezpieczeń zawiadamia na piśmie uprawnionego o przyczynach niemożności zaspokojenia jego roszczeń w całości lub w części, jak również o przypuszczalnym terminie zajęcia ostatecznego stanowiska względem roszczeń uprawnionego, a także wypłaca bezsporną część odszkodowania. W niniejszej sprawie nie zostało dołączone do akt sprawy żadne potwierdzenie doręczenia pozwanemu wezwania do zapłaty, które mogłoby zostać uznane za skuteczne w zakresie żądania zapłaty odsetek ustawowych za opóźnienie. Z tych względów, w ocenie Sądu, zasadnym jest przyznanie odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia wyrokowania, tj. od wyjaśnienia wszystkich okoliczności w sprawie. Z tych względów Sąd częściowo oddalił powództwo w zakresie żądania roszczenia głównego, jak również odsetek ustawowych za opóźnienie, o czym zasądził w pkt II wyroku. W pkt III wyroku, Sąd rozstrzygnął o kosztach procesu stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 100)">art. 100 kpc</a>, W razie częściowego tylko uwzględnienia żądań koszty będą wzajemnie zniesione lub stosunkowo rozdzielone. Sąd może jednak włożyć na jedną ze stron obowiązek zwrotu wszystkich kosztów, jeżeli jej przeciwnik uległ tylko co do nieznacznej części swego żądania albo gdy określenie należnej mu sumy zależało od wzajemnego obrachunku lub oceny sądu. Powód wygrał niniejszą sprawę w 30 %, zatem zasadne jest stosunkowe rozdzielenie kosztów procesu. Zatem przyjąć należy, że pozwany Towarzystwo (...) Spółka Akcyjna w W. poniósł w niniejszej sprawie koszty zastępstwa procesowego w kwocie 900,00 zł, a zatem powinny mu zostać zwrócone w 70 %, czyli w kwocie 630,00 zł Sąd w pkt III wyroku zasądził od powoda (...) spółka komandytowa w B. na rzecz pozwanego Towarzystwa (...) Spółka Akcyjna w W. zwrot kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 630,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty. Zgodnie z art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 28 czerwca 2024 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - W orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie sąd orzeka o poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa wydatkach, stosując odpowiednio przepisy art. 113. Z uwagi, iż w niniejszej sprawie wydatki związane z wynagrodzeniem biegłego sądowego w wysokości 425,60 zł ( postanowienie z dnia 20 listopada 2024 r.), pokryte zostały tymczasowo z sum budżetowych, Sąd zdecydował o ich uzupełnieniu przez strony w częściach równych, mając na uwadze, że opinia co do zasady w zakresie kosztów naprawy pojazdu podtrzymała twierdzenia powoda co do zaniżonych kosztów naprawy. Sąd w pkt IV wyroku nakazał zatem ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa od powoda (...) spółka komandytowa w B. kwotę 212,80 zł tytułem uzupełnienia kosztów procesu orzeczonych prawomocnym postanowieniem z dnia 20 listopada 2024 r. i pobraniu tej kwoty z zaliczki zaksięgowanej pod pozycją: U11- (...), KU (...), (...), zaś pozostałą niewykorzystaną część zaliczki nakazał zwrócić powodowi. Natomiast w pkt V wyroku Sąd nakazał ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa od pozwanego Towarzystwa (...) Spółka Akcyjna w W. kwotę 212,80 zł tytułem uzupełnienia kosztów procesu orzeczonych prawomocnym postanowieniem z dnia 20 listopada 2024 r. </div>