IV K 40/20

<table> <colgroup> <col width="66"/> <col width="21"/> <col width="9"/> <col width="11"/> <col width="142"/> <col width="120"/> <col width="24"/> <col width="87"/> <col width="33"/> <col width="9"/> <col width="79"/> <col width="120"/> </colgroup> <tr> <td colspan="12"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p>Formularz <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="3"> <p>IV K 40/20</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>1.  <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>1.1.  <strong> <!-- -->Wyroki wydane wobec skazanego </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Data wyroku albo wyroku łącznego</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Sygnatura akt sprawy</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi</p> </td> <td colspan="4"> <p>2 września 2009 r.</p> </td> <td colspan="2"> <p>XVII K 573/09</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>1.1.2.</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi</p> </td> <td colspan="4"> <p>25 kwietnia 2012 r.</p> </td> <td colspan="2"> <p>IV K 135/12</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>1.1.3.</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi</p> </td> <td colspan="4"> <p>9 lipca 2014 roku</p> </td> <td colspan="2"> <p>XVIII K 207/13</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>1.1.4.</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi</p> </td> <td colspan="4"> <p>23 lutego 2004 r.</p> </td> <td colspan="2"> <p>V K 506/03</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>1.1.5.</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi</p> </td> <td colspan="4"> <p>15 marca 2004 r.</p> </td> <td colspan="2"> <p>VI K 791/03</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>1.1.6.</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi</p> </td> <td colspan="4"> <p>4 grudnia 2007 r.</p> </td> <td colspan="2"> <p>V K 612/07</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>1.1.7.</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi</p> </td> <td colspan="4"> <p>9 września 2013 r.</p> </td> <td colspan="2"> <p>VI K 1943/12</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>1.1.8.</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi</p> </td> <td colspan="4"> <p>2 lutego 2007 r.</p> </td> <td colspan="2"> <p>V K 931/06</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>1.1.9.</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi</p> </td> <td colspan="4"> <p>2 października 2013 r.</p> </td> <td colspan="2"> <p>XVIII K 102/13</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>1.1.10.</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi</p> </td> <td colspan="4"> <p>26 czerwca 2017 r</p> </td> <td colspan="2"> <p>IV K 76/11</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>1.1.11.</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi</p> </td> <td colspan="4"> <p>21 października 2015 r</p> </td> <td colspan="2"> <p>VI K 753/14</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>1.1.12.</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi</p> </td> <td colspan="4"> <p>14 maja 2018 r</p> </td> <td colspan="2"> <p>IV K 8/11</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>1.1.13.</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi</p> </td> <td colspan="4"> <p>1 sierpnia 2016 r</p> </td> <td colspan="2"> <p>XVIII K 22/16</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>1.1.14.</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi</p> </td> <td colspan="4"> <p>10 lutego 2014 r</p> </td> <td colspan="2"> <p>IV K 813/13</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>1.1.15.</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi</p> </td> <td colspan="4"> <p>5 września 2014 r</p> </td> <td colspan="2"> <p>IV K 157/14</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>1.1.16.</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi</p> </td> <td colspan="4"> <p>17 listopada 2015 r</p> </td> <td colspan="2"> <p>IV K 482/14</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>1.1.17.</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi</p> </td> <td colspan="4"> <p>8 marca 2010 r.</p> </td> <td colspan="2"> <p>IV K 392/ 10</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>1.1.18.</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sądu Rejonowego dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie</p> </td> <td colspan="4"> <p>8 maja 2012 r.</p> </td> <td colspan="2"> <p>X K 1619/10</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>1.1.19.</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sądu Rejonowego dla Warszawy - Mokotowa w <span class="anon-block">W.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>1 marca 2011 r.</p> </td> <td colspan="2"> <p>III K 1055/10</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>1.1.20.</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi</p> </td> <td colspan="4"> <p>5 kwietnia 2011 r.</p> </td> <td colspan="2"> <p>V K 416/11</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>1.1.21.</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi</p> </td> <td colspan="4"> <p>8 czerwca 2011 r.</p> </td> <td colspan="2"> <p>IV K 511/11</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>1.2.  <strong> <!-- -->Inne fakty </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>1.1.1.  <strong> <!-- -->Fakty uznane za udowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="9" colspan="2"> <p>1.2.1.1.</p> </td> <td rowspan="9" colspan="6"> <p> <span class="anon-block">K. S. (1)</span> był wielokrotnie karany.</p> <p>Karę 8 miesięcy wymierzoną w sprawie XVIII K 573/09, karę łączną 1 roku i 8 miesięcy wymierzoną w sprawie IV K 135/12, kary 8 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności wymierzoną wyrokiem łącznym w sprawie XVIII K 207/13 skazany odbył w całości.</p> <p>Aktualnie <span class="anon-block">K. S.</span> odbywa od dnia 8 września 2018r. do dnia 6 grudnia 2023 r. karę łączną 5 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności w sprawie VI K 753/14. Od 6 grudnia 2023 r. do dnia 21 marca 2029r. skazany będzie odbywał karę 6 lat pozbawienia wolności w sprawie wyroku łącznego XVIII K 22/16. Od 5 kwietnia 2029r. do dnia 4 kwietnia 2033r. <span class="anon-block">K. S.</span> będzie odbywał karę 4 lat pozbawienia wolności wymierzoną w sprawie IV K 8/11. Karę 1 roku pozbawienia wolności orzeczoną w sprawie IV K 76/11 skazany będzie odbywał od dnia 4 kwietnia 2033r. do dnia 4 kwietnia 2034r.</p> <p>Skazany nie uiścił dotychczas kar grzywien orzeczonych w sprawach IV K 76/11 i IV K 8/11.</p> </td> <td colspan="3"> <p>dane o karalności</p> </td> <td> <p>9-13</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>odpisy wyroków IV K 76/11 i IIAKa 18/18</p> </td> <td> <p>24-62, 63</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>odpisy wyroków IV K 8/11 i IIAKa 24/19</p> </td> <td> <p>64-71, , 72</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>odpisy wyroków XVIII K 22/16 i IIAKa 244/16</p> </td> <td> <p>74-76, 77</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>opinia o skazanym</p> </td> <td> <p>78-80</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>informacja o pobytach</p> </td> <td> <p>82-91</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>odpisy wyroków VI K 753/14 i VKa 1671/15</p> </td> <td> <p>94, 65</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>karta dłużnika IV K 76/11</p> </td> <td> <p>127</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>karta dłużnika IV K 8/11</p> </td> <td> <p>128</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.2.</p> </td> <td colspan="6"> <p> <span class="anon-block">K. S. (1)</span> w warunkach izolacji przebywa od dnia 16 sierpnia 2010r. Skazany trzykrotnie korzystał z przerwy w odbywaniu kary. Podczas takiej przerwy dopuścił się kolejnych przestępstw. Ponownie do jednostki penitencjarnej został doprowadzony w dniu 2 listopada 2013r. Zachowanie <span class="anon-block">K. S.</span> w Zakładzie Karnym było naganne, był wielokrotnie karany dyscyplinarnie, ostatnio w dniu 1 kwietnia 2020r. W zachowaniu skazanego jednak nastąpiła poprawa, nie sprawia już problemów natury wychowawczej, był wielokrotnie wyróżniany wnioskami nagrodowymi.</p> </td> <td colspan="3"> <p>opinia o skazanym</p> </td> <td> <p>80</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>1.1.2.  <strong> <!-- -->Fakty uznane za nieudowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.2.1.</p> </td> <td colspan="6"> </td> <td colspan="3"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>2.  <strong> <!-- -->Ocena Dowodów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>2.1.  <strong> <!-- -->Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.2.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>odpisy wyroku IV K 76/11 i IIAKa 18/18</p> </td> <td colspan="7"> <p>Treść wyroków pokrywa się z treścią informacji zawartą w danych o karalności i informacją o pobytach, jest także zbieżna z informacjami zawartymi w opinii o skazanym, obliczenia kar znajdujące się na wyrokach są zbieżne z okresami wskazanymi przez Zakład Karny w opinii o skazanym, nie były przez strony kwestionowane, nie były też kwestionowane przez strony dane wynikające z kart dłużnika</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia o skazanym</p> </td> <td colspan="7"> <p>Opis zachowania skazanego jest bardzo szczegółowy, nie zaistniały żadne powody, by kwestionować wskazane w opinii, sporządzonej przez funkcjonariuszy , okoliczności, nie były też kwestionowane przez strony.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>2.2.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>3.  <strong> <!-- -->PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Lp. </em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Kary lub środki karne podlegające łączeniu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>3.1.1.</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi z dnia 26 czerwca 2017 roku w sprawie o sygn. akt IV K 76/11</p> </td> <td colspan="7"> <p>1 roku pozbawienia wolności oraz 30 stawek dziennych grzywny po 30 złotych każda,</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>3.1.2.</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sąd Rejonowy Łódź – Śródmieście w Łodzi z dnia 21 października 2015 roku w sprawie o sygn. akt VI K 753/14</p> </td> <td colspan="7"> <p>5 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>3.1.3.</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sąd Okręgowego w Łodzi z dnia 14 maja 2018 roku w sprawie o sygn. akt IV K 8/11</p> </td> <td colspan="7"> <p>4 lat pozbawienia wolności oraz 100 stawek dziennych grzywny po 50 złotych każda,</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>3.1.4.</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sądu Okręgowy w Łodzi z dnia 1 sierpnia 2016 roku w sprawie o sygn. akt XVIII K 22/16</p> </td> <td colspan="7"> <p>6 lat pozbawienia wolności</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>Potrzeba wydania nowego wyroku łącznego wobec <span class="anon-block">K. S. (1)</span> pojawiła się w związku z wydaniem wyroków w sprawach IV K 76/11, VI K 753/14 i IV K 8/11 nieobjętych postepowaniem w sprawie XVIII K 22/16 o wydanie wyroku łącznego. Z uwagi na fakt, iż wszystkie przestępstwa, za które <span class="anon-block">K. S.</span> został skazany w/w wyrokami popełnione zostały przed 1 lipca 2015r., należało rozważyć, czy należy zastosować przepisy ustawy obowiązującej przed tą datą. Odpowiedź na to pytanie jest negatywna, albowiem rozłączanie wcześniej wydanych wyroków łącznych i łącznie z niektórymi ze spraw nimi połączonych pojedynczych wyroków w sprawach IV K 76/11 i IV K 8/11, nie byłoby korzystniejsze niż połączenie wszystkich aktualnie odbywanych kar na zasadach obowiązujących do dnia 23 czerwca 2020r. Podnieść należy, iż obecnie obowiązujące przepisy o karze łącznej nie mają zastosowania do <span class="anon-block">K. S.</span>, albowiem zgodnie z art. 81 ust. 2 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami <span class="anon-block"> (...)</span>19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem <span class="anon-block"> (...)</span>19 (Dz.U. z 2020 r. poz. 1086) przepisy rozdziału IX ustawy zmienianej w art. 38, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 2)">art. 85 § 2 kk</a> w brzmieniu obowiązującym do dnia 23 czerwca 2020r., podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu kary lub kary łączne. W rozpoznawanej sprawie wykonaniu podlegają nadal cztery kary pozbawienia wolności oraz dwie kary grzywny opisane powyżej. Wobec tych kar zostały w całości spełnione przesłanki z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1;art. 85 § 2)">art. 85 § 1 i 2 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>4.  <strong> <!-- -->WYMIAR KARY </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>Rozważając wysokość kary łącznej, jaka mogła być orzeczona z powyższych zbiegających się kar wskazać trzeba, że w przedmiotowym zakresie wymiar kary łącznej pozbawienia wolności mógł mieścić się w granicach od najsurowszej z jednostkowych kar tj. 6 lat do ich sumy tj. 16 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności, a w przypadku kary łącznej grzywny od 100 stawek dziennych do 130 stawek dziennych.</p> <p>Przy wymiarze kary 15 lat pozbawienia wolności Sąd zastosował metodę mieszaną łączenia kar, zbliżoną jednak do kumulacji. Wymierzając tę karę Sąd wziął pod uwagę bardzo różny czas popełnienia przestępstw, a także różnorodność przedmiotową w przypadku wielu z nich, bo ich przedmiotem były różne przestępstwa z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wyczerpujące różne kwalifikacje przestępstwa przeciwko mieniu, czyny przeciwko działalności instytucji państwowych i groźby.</p> <p>Sąd przy wymiarze kary łącznej rozważył także okoliczności, które powstały już po wydaniu wyroków, a mianowicie zmienne zachowanie <span class="anon-block">K. S. (1)</span> w Zakładzie Karnym. Sąd wziął pod uwagę, iż obecnie skazany ma pozytywną opinię w jednostce penitencjarnej. Jednakże ma także na uwadze, iż poprawa w zachowaniu skazanego nastąpiła stosunkowo niedawno.</p> <p>Przy wymiarze kary 105 stawek dziennych grzywny Sąd zastosował metodę mieszaną łączenia kar. Wymierzając tę karę Sąd wziął pod uwagę bliski związek przedmiotowy w tych sprawach, których przedmiotem były przestępstwa z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Rozważając kwestie związane z wymiarem kary łącznej Sąd uwzględnił również rozbieżność czasową pomiędzy dokonanymi przestępstwami. Sąd określając na nowo wartość stawki dziennej grzywny w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 2)">art. 86 § 2 kk</a>, określił tę wartość tak, jak to było określonej w przypadku surowszej z łączonych kar grzywien, czyli na kwotę 50 zł mając na uwadze, że skazany jak wynika z opinii o skazanym będzie zatrudniony w pralni.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>5.  <strong> <!-- -->Wymiar Środka karnego </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>6.  <strong> <!-- -->Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>3.</p> </td> <td colspan="8"> <p>Mając na względzie okoliczność, iż pozostałe kary zostały już wykonane Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 572)">art. 572 kpk</a> umorzył postępowanie w tym zakresie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>4.</p> </td> <td colspan="8"> <p>Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 577)">art. 577 kpk</a> zaliczył skazanemu na poczet łącznej kary pozbawienia wolności okresy odbytej kary w sprawie XVIII K 22/16 oraz w sprawie VI K 753/14.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>5.</p> </td> <td colspan="8"> <p>W oparciu o przepisy § 17 ust. 5 i § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U.poz. 1714) Sąd zasadził od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">J. G.</span> kwotę 147,60 zł tytułem wynagrodzenia za obronę skazanego z urzędu na jednym terminie rozprawy.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>6.</p> </td> <td colspan="8"> <p>Ponieważ skazany <span class="anon-block">K. S.</span> odbywa w chwili obecnej karę pozbawienia wolności, a ma ponadto do uiszczenia grzywnę, Sąd w oparciu o normę <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> zwolnił go od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>8.  <strong> <!-- -->PODPIS </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> </tr> </table>