V SA/Wa 1310/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Marek Krawczak po rozpoznaniu w dniu 15 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi E. sp. z o.o. z siedzibą w J. na pismo Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości z dnia [...] lipca 2020 r. znak: [...] w przedmiocie odstąpienia od zawarcia umowy o dofinansowanie projektu postanawia: 1. odrzucić skargę. 2. zwrócić El. sp. z o.o. z siedzibą w J. wpis sądowy od skargi w kwocie 200 zł (słownie: dwustu złotych) z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wpisany do rejestru opłat sądowych w dniu [...] sierpnia 2020 r. pod poz. [...]. UZASADNIENIE Skarżąca spółka wniosła skargę na pismo Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości z dnia [...] lipca 2020 r. znak: [...] o odstąpieniu od zawarcia umowy o dofinasowanie projektu [...] . W piśmie tym PARP wskazał, że w związku z przedstawionym w systemie LSI dokumentem formularza informacji przedstawianych przy ubieganiu się o pomoc rekompensującą negatywne konsekwencje ekonomicznie z powodu CON/ID-19 wskazującym, że skarżąca spółka otrzymała pomoc w ramach: subwencji finansowej PFR w kwocie 2.832.079,12 zł, dofinansowania części kosztów wynagrodzeń oraz należnych od tych wynagrodzeń składek ZUS z Powiatowego Urzędu Pacy w B. w kwocie 620.773,44 zł, a także otrzymanie subwencji finansowej PFR w kwocie 244 853,88 zł przez podmiot powiązany [...] Spółka Jawna poinformowała, że pomoc ta, przekroczyła pułap 800 tys. euro możliwego do otrzymania wsparcia w ramach instrumentów COVID. PARP wskazał również, iż od przedstawionej informacji nie służą środki odwoławcze. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W pierwszej kolejności Sąd z urzędu bada dopuszczalność skargi, ustalając czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a." Zakres przedmiotowy postępowania sądowoadministracyjnego określony został w art. 3 p.p.s.a., stanowiącym, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności organów administracji publicznej, która - zgodnie z § 2 komentowanego przepisu - obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 oraz z 2018 r. poz. 149 i 650), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2018 r. poz. 508, 650, 723, 1000 i 1039), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Stosownie do art. 3 § 2a i § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Jak wynika z Regulaminu naboru w ramach wezwania do składania wniosków na Kapitał Obrotowy Programu Operacyjnego Inteligentny Rozwój 2014-2020, działanie 3.4 Dotacje na kapitał obrotowy. Programu Operacyjnego Polska Wschodnia 2014-2020, działanie 1.5 Dotacje na kapitał obrotowy - nr 1/2020 podstawami prawnymi przedmiotowego konkursu są m. in.: - art. 10 ustawy z dnia 3 kwietnia 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach wspierających realizację programów operacyjnych w związku z wystąpieniem COVID-19 w 2020 r. (Dz. U z 2020 r. poz 694), zgodnie z którym: 1. Wybór do dofinansowania projektów mających na celu ograniczenie wystąpienia negatywnych skutków COVID-19 może następować w trybie nadzwyczajnym. 2. W trybie nadzwyczajnym wnioskodawca składa na wezwanie właściwej instytucji w terminie przez nią wyznaczonym wniosek o dofinansowanie projektu służącego ograniczeniu negatywnych skutków wystąpienia COVID-19. Przepis art. 48 ust. 4a ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz. U. z 2020 r. poz 818 zwana dalej ustawą wdrożeniową) stosuje się odpowiednio. 3. Właściwa instytucja wybiera do dofinansowania projekt, który spełnił kryteria wyboru projektów. - rozporządzenie Ministra Funduszy i Polityki Regionalnej z dnia 28 kwietnia 2020 r. w sprawie udzielania pomocy w formie dotacji lub pomocy zwrotnej w ramach programów operacyjnych na lata 2014-2020 w celu wspierania polskiej gospodarki w związku z wystąpieniem pandemii COVID – 19 (Dz. U. z 2020 r. poz. 773) Jak wskazano powyżej PARP odstąpił od zawarcia umowy o dofinasowanie projektu [...] z powodów nie spełnienia przez skarżącą spółkę warunków o których mowa w § 8 ust. 7 pkt 3 Regulaminu naboru nr 1/2020. W niniejszej sprawie wystąpiła negatywna przesłanka zawarcia umowy o dofinansowanie projektu ponieważ skarżąca spółka otrzymała pomoc w ramach: - subwencji finansowej PFR w kwocie 2.832.079,12 zł, - dofinansowania części kosztów wynagrodzeń oraz należnych od tych wynagrodzeń składek ZUS z Powiatowego Urzędu Pacy w B. w kwocie 620.773,44 zł, - a także podmiot powiązany [...] Spółka Jawna otrzymał subwencję finansową PFR w kwocie 244 853,88 zł, - pomoc ta, przekroczyła pułap 800 tys. euro możliwego do otrzymania wsparcia w ramach instrumentów COVID. Podwyższy pułap wynika z § 7 pkt 3 rozporządzenie Ministra Funduszy i Polityki Regionalnej z dnia 28 kwietnia 2020 r. w sprawie udzielania pomocy w formie dotacji lub pomocy zwrotnej w ramach programów operacyjnych na lata 2014-2020 w celu wspierania polskiej gospodarki w związku z wystąpieniem pandemii COVID – 19. Podnieść należy w sprawach związanych z otrzymywaniem dofinansowania ustawodawca przewidział możliwość wniesienia skargi do sądu administracyjnego tylko w przypadku określonym w art. 61 ustawy wdrożeniowej tj. nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia, oraz w przypadku, o którym mowa w art. 66 ust. 2 pkt 1 ww. ustawy. Jednakże przepis art. 61 ustawy wdrożeniowej nie ma zastosowania w niniejszej sprawie. Jak wskazano powyżej przepis szczególne mające zastosowanie w niniejszej sprawie nie przewidują wnoszenia protestu lub innego środka odwoławczego oraz możliwości wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Ocenie podlegają jedynie złożone dokumenty i czy wnioskujący spełnia wymogi formalne przedmiotowego naboru zgodnie z ww. przepisami. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy p.p.s.a., odrzucił skargę jako niedopuszczalną. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.